财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:风是否可以改变超声波的传播方向 下一主题:吕锦华先生,还有政治帽子吗?
请看狭义相对论的时空关系的荒谬推导
[楼主] 作者:qstt  发表时间:2008/08/04 10:13
点击:1060次


首先指出,爱因思坦的思想并不完全错误!但是其相对论基础的重要核心---时空关系,也是在当时所谓物理学天空一片乌云的状态下,将洛仑兹变换拿来糊里糊涂应付的产物,---而且至今也尚且成了物理学界用来应付视听的法宝!
无论狭广义相对论的时空关系只能产生于洛仑兹坐标变换,先不管其前提是否为数学所证明的公理,只将其洛仑兹坐标变换的推导过程拿来简单分析一下即可看出其荒谬性!选取版本为:<<狭义与广义相对论浅说>>,爱因斯坦著,上海科技出版社,97-99页1964.由于时间和篇幅关系,先一小段一小段地分析,其坐标图均知,故省略.
"如图所示俩坐标系的相对取向,该坐标系的x轴永远是重合的.在这个情况下,首先只考虑x轴上发生的事件.任何一个这样的事件,对于坐标系K是由横坐标x和时间t来表示,对于坐标系K'则由横坐标x'和时间t'来表示.当给定x和t时,我们要求出x'和t'.
沿着正x轴前进的一个光信号按照方程
x=ct
或 x-ct=0 ------------------------[1]
传播.由于同一光信号必须以速度c相对于K'传播,因此相对于于坐标系K'的传播将由类似的公式
  x'-ct'=0 ------------------------[2]
表示.满足式[1]的那些时空点[事件]必须也满足式[2],显然这一点是成立的,主要关系
  [x'-ct']=r[x-ct] [抄录者注:由于网页不能使用希腊字母,在此式中以r代替] ---- -[3]
一般被满足,其中r表示一个常数;因为,按照式[3],[x-ct] 等于零时[x'-ct']就必然也 等于零.如果我们对沿着负x轴传播的光线应用完全相同的考虑,我们就得到条件
[x'+ct']=m[x+ct] [抄录者注:由于网页不能使用希腊字母,在此式中以m代替] ------[4]
-------------."
今日暂时抄录至此.请看其仅这么点儿论述合逻辑吗?
如此简单的糊弄人的论述,连高年级的小学生都能看出的问题,"高超数学水平的"相对论大师们就眼睛模糊了?
请看[3]式成不成立?当然成立!是不是!再看那个r,用不用均可,但是r是什么东西呢?无论r等于什么,[3]式均成立!那么r岂能表示一个常数?![4]式也就不用再说了.
难道这就是相对论洛仑兹坐标变换的数学推导过程无可置疑吗?
 首先再次声明,由于网页难用希腊字母,只好用开口发音似乎沾点边的r.m代替。
接上次抄录以及评论:
"方程[3]和[4]相加[或相减],并为方便起见引入常数a和b代换r和m,令
a=[r+m]/2
以及 b=[r-m]/2
我们得到方程
< x'=ax-bct
ct'=act-bx > ----------- [5]
因此,若常数a和b为已知,我们就得到我们的问题的解。a和b可由下述讨论确定。 对于K'的原点我们永远有x'=0,因此按照式[5]的第一个方程
x=bct/a
如果我们将K'的原点相对于K的运动的速度称为u,我们就有
u=bc/a -------------- [6]
-----------------。"
请看Einsten从式[5]引出式[6]时,令x'=0就直接和式[1],式[2]及"常数"r.m.a.b矛盾。
他令x'=0,就能从式[5]的第一个方程得
ax-bct=0
即 ax=bct ,
又因 x=ct ,则a=b ,进而得到
[r+m]/2=[r-m]/2 。
请维护者说说看,实际上全部是零和零的关系,并且得出不相等却能用等号表示的[r+m]/2=[r-m]/2来, 荒谬不荒谬!不打算再较细致地指出Lorentz变换方程推导过程的各种错误,只笼统说几句。接前面抄录:
"同一量值u可以从方程式[5]得出,只要我们计算K'的另一点相对于K的速度,或者计算K的一点相对于K'的速度[指向负x轴],总之,我们可以指定u为两坐标系的相对速度。
还有,根据"相对性原理",由K判断的相对于K'保持静止的单位量杆的长度,必须恰好等于由K'判断的相对于K保持静止的单位量杆的长度。为了看一看由K观察x'轴上的诸点是什么样子,我们只需要从K对K'拍个"快照";这意味着我们必须引入t[K的时间]的一个特别值,例如t=0。对于这个t值,我们从式[5]的第一个方程就得到
      x'=ax
因此,如果在K'坐标中测量,x'轴上两点相隔的距离为&x'=1[抄录者注:此处用用符号&代替原箸的希腊字母],该俩点在我们瞬时快照中相隔就是
&x=1/a -----------------[7]
但是如果从K'[t'=0]拍快照,而且如果我们从方程[5]消去t,考虑到表示式[b],我们得到
x'=a[1-uu/cc]x
由此推断,在x轴上相隔距离1[相对于K]的俩点,在我们"快照"上将由距离
&x'=a[1-uu/cc] ----------[7a]
表示。
根据以上所述,这俩个快照必须是全等的,因此式[7]中的&x必须等于式[7a]中的&x',这样我们就得到
aa=1/[1-uu/cc] ----------[7b]
方程[6]和[7b]决定常数a和b,在式[5]中代入这俩个常数的值,就得到了洛伦兹变换的如下基本方程:
<< x'=[x-ut]/[1-uu/cc]*
t'=t-xu/cc]/[1-uu/cc]*>> ---[8]
[抄录者注:此处用符号*表示该括号内数学式的平方根}。"
简单举几个其推导的错误。
该论证前后矛盾,式[1]式[2]的x,x',t,t'不等于零,但在论证时却又取x'=0,t=0,明显的荒谬,相对论"大师们"就看不出?x'=0,则必然t'=0;t=0,则必然x=0。把相同的数学符号不等于零和等于零的数学式混在一起推导,推导出的能是符合数理逻辑性的东西吗!
实际也是偷换论题:
式[1]式[2]及其推出公式中,x,t,x',t'表示的是光信号的时空关系,而从式[5]引出式[6]时偷换论题,令x'=0,将运动坐标系K'原点的坐标偷换成光信号在t'所达到的坐标x';然后和等于零的&x'混淆起来,同时代入式[5],得出方程[7a]。
在这个错误运算下,不相等的量等同了!式[6]的结果是令x'=0从式[5]的第一个方程得出,式[7]的结果是令&x'=1后从同样的一个方程[5]得出。
引出式[7a]时,将俩个不等的x'=0和x'不=0的两个设定式同时代回到式[5]中,得出了式[7a]及以后的的结果。
前面说了,设x'=0,从式[5]第一个方程得出x=bct/a,u=bc/a;这一结果和式[1]式[2]的前提矛盾。如果x=bct/a,且x=ct,则必然得出a=b;并将a=b代入u=bc/a,便得到
u=c
这就是其推导中的荒谬数理逻辑和能得出各种不同的荒谬结果。

 

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-115522.html[复制地址]
上一主题:风是否可以改变超声波的传播方向 下一主题:吕锦华先生,还有政治帽子吗?
[楼主]  [2楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/08/04 10:27 

这类帖子反相者都不想讨论了,只是给维相者或修相者看看,让他们挑剔。
 [3楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/08/04 10:27 

   老将军横刀立马,可见底气十足,有胆量的维相大将,请先通名,后上,害怕通名丢脸者,最好免开尊口…
 [4楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/08/04 10:29 

X和X'不单指光子,还可以指代其他一切物体的位置。


如果只是光子,那么只用(1,2)两个方程就够了。
如果是其他物体,那么就必须用除(1,2)以外的其他公式了。
比如:[x'-ct']=r[x-ct]
因为X和X'不是光子,而是指其他运动物体,所以[x'-ct']和[x-ct]都不为0,他们之间的关系是[x'-ct']=r[x-ct]
[楼主]  [5楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/08/04 11:11 

回复[4楼]:  
和你讨论过几次了,和你讨论确实很费劲!你总是玩弄鬼辩手段,顾左右而言它!
现在讨论的是这个推导过程!此过程的结果来自于这里的数学推导!这里的数学推导式[1]和式[2]黑纸白字写得那么明明白白!那是相对论作者写的!你看不见?
x-ct=0 ------------------------[1]
x'-ct'=0 ----------------------[2]
其中的ct和ct’不是光子的传播距离或矢径是什么?
谁告告诉你X和X'是光子了?X和X'没有光子作为参照点能得出x=ct和x'=ct'吗?
还是像以前那样劝你多学点逻辑学知识再说吧。
要不你fuj0弄一个比相对论作者高明的没有光子的洛仑兹坐标变换数学推导来让大家看看?
 [6楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/08/04 11:50 

爱因斯坦这个推导,写得确实让人很难理解。翻译的水平也很差。所以会引起一些歧异。

我4楼的话很关键。弥补了一点爱因斯坦没说的话。
你先不要急忙否定。
只要把X和X'不看成光子,那么除了公式1,2以外,爱因斯坦的其他的论述全都合理了。
 [7楼]  作者:220.231.244.*  发表时间: 2008/08/04 11:53 

支持楼主对相对论洛变中显然数学错误的分析和揭露。
一针见血,精辟之处:
“请看[3]式成不成立?当然成立!是不是!再看那个r,用不用均可,但是r是什么东西呢?无论r等于什么,[3]式均成立!那么r岂能表示一个常数?!”
好一个“r岂能表示一个常数?!”,相对论引出增根,偷换概念的手段昭然若揭。

不必理会这个fuj0,她自然看不明白!她就象个八婆护者自己癞头的儿,爱心可嘉。还是有可敬之处。
 [8楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/08/04 11:57 

楼上,你那个动系和静系搞清楚了吗?
 [9楼]  作者:220.231.244.*  发表时间: 2008/08/04 12:17 

fuj0: 你还没搞清,x,t 是只能在静止系观测;x',t'是只能在动系观测到的时空度量值?
在地球上观测到了只有在水星上才能观测的时空物理现象,这相对论的历史笑话,满头的癞瓜对你这个慈母是太残酷了。
 [10楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/08/04 13:37 

对【9楼】说:
OK→相对论的历史笑话:在地球上观测到了只有在水星上才能观测的时空物理现象!
 [11楼]  作者:上网看热闹  发表时间: 2008/08/04 13:48 

从数学推理上反狭相,真有闲呀.
 [12楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/08/04 13:59 

对【11楼】说:
  会“从数学推理上反狭相,真有闲呀 ”:狭相往往以数学结果著称,从数学推理上反狭相,是一种必要的过程,也是一种重要的反法!!“真有闲呀”之说,似乎表明你有更好的反狭相途径??能谈谈吗?
 [13楼]  作者:王为民  发表时间: 2008/08/04 13:59 

郭硕鸿的《电动力学》对相对论公式的推导不是这样进行的。楼主讲的只是一般普通物理学对相对论公式的最简单推导,这容易使科妄拿这最简单的推导无理取闹,所以,相对论正规教材都不用这种推导方式。

※※※※※※
我提出的理论如下: 《万有引力定律作用机制的宇宙风假说》 《中微子——反中微子超旋统一场论》 《相对风物理学》 《光的速度是从哪里来的?》 《原始火球的超级恒星结构模型》 《太阳系起源的黑子胚胎假说》 《太阳黑子的大规模旋转等离子体热对流模型》 《地磁场�
 [14楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2008/08/04 14:00 

光速不变原理、相对性原理都是错误的。与光速不变原理、相对性原理无关的洛仑兹变换也是错误的。

※※※※※※
《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472
 [15楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/08/04 14:06 

对【13楼】说:
  哪一种教材上的相对论公式,都经不起严格推敲!!郭硕鸿的《电动力学》对相对论公式的推导不过形式不同而已,结果同样经不起严格推敲!!…
 [16楼]  作者:王为民  发表时间: 2008/08/04 14:07 

人们对着加速器中以99。99%C的电子发出的光,不论相向,还是反向,测光的速度,都是常数C,而不是 C + 99.99%C 或 C - 99.99%C
面对这样的事实,还当睁眼瞎,自欺欺人有什么用?

※※※※※※
我提出的理论如下: 《万有引力定律作用机制的宇宙风假说》 《中微子——反中微子超旋统一场论》 《相对风物理学》 《光的速度是从哪里来的?》 《原始火球的超级恒星结构模型》 《太阳系起源的黑子胚胎假说》 《太阳黑子的大规模旋转等离子体热对流模型》 《地磁场�
 [17楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2008/08/04 14:57 

对【16楼】说:
子弹的速度不管是亚音速还是超音速,它摩擦空气产生的声音的传播速度总是约330米/秒,这又能证明什么?
 [18楼]  作者:王为民  发表时间: 2008/08/04 15:31 

对【17楼】说:

声波在真空中速度为零.

在理想气体中速度为

这和真空中的光速度不同.



※※※※※※
我提出的理论如下: 《万有引力定律作用机制的宇宙风假说》 《中微子——反中微子超旋统一场论》 《相对风物理学》 《光的速度是从哪里来的?》 《原始火球的超级恒星结构模型》 《太阳系起源的黑子胚胎假说》 《太阳黑子的大规模旋转等离子体热对流模型》 《地磁场�
 [19楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2008/08/04 16:18 

真空中的光如果是通过以太传播呢?那就和声波一样了。
 [20楼]  作者:王为民  发表时间: 2008/08/04 17:29 

光是横波,以太不能传播横波,就象空气不能传播横波一样,所以,光不是靠以太传播的.
如果认为以太是固体,当然就可以传播横波了,但是,这样的以太又会对地球的运动产生阻力,地球的速度很快变慢,这样,地球就会很快掉到太阳上去.
所以,这些情况充满着矛盾,因此,只能认为,没有以太存在.
而我的"万有引力定律作用机制的宇宙风假说"也不承认以太的存在,但是,承认中微子流的存在.中微子流不是以太.

※※※※※※
我提出的理论如下: 《万有引力定律作用机制的宇宙风假说》 《中微子——反中微子超旋统一场论》 《相对风物理学》 《光的速度是从哪里来的?》 《原始火球的超级恒星结构模型》 《太阳系起源的黑子胚胎假说》 《太阳黑子的大规模旋转等离子体热对流模型》 《地磁场�
 [21楼]  作者:王为民  发表时间: 2008/08/04 17:47 

中微子流没有义务去传播光波.

※※※※※※
我提出的理论如下: 《万有引力定律作用机制的宇宙风假说》 《中微子——反中微子超旋统一场论》 《相对风物理学》 《光的速度是从哪里来的?》 《原始火球的超级恒星结构模型》 《太阳系起源的黑子胚胎假说》 《太阳黑子的大规模旋转等离子体热对流模型》 《地磁场�
 [22楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/08/04 21:54 

9楼童老大

 

你还没搞清,x,t 是只能在静止系观测;x',t'是只能在动系观测到的时空度量值?
在地球上观测到了只有在水星上才能观测的时空物理现象,这相对论的历史笑话
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
你的静止系里边有活(动)的东西吗???
你的站台系里边有运动的火车吗???
你站在站台上能测火车通过两个路灯的时间吗(x,t)???

牛顿和相对论的系,对于上述三个问题的答案都是肯定的。

火车系里边有静止的火车和运动的站台。
火车系可以测量两个路灯通过车头的时间(x't')。


明白了吗???

 [23楼]  作者:220.231.156.*  发表时间: 2008/08/04 23:13 

可惜了,fuj0只是个维相民科,22楼如果是不戴面具“学者”的公开出帖,相对论的伪科学本质一清二楚了。
我希望你将这些对话各处宣传宣传,你露了这手,我真的非常高兴的。
地球上时间秒,和长度米,成了水星上的时间秒,和长度米,证明手段只需证明fuj0是地球时空的活人。
太妙了,精彩绝伦。
 [24楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/08/04 23:25 

你呀,连相对论的门都没进。只是远远地看见了相对论的只鳞片爪,就喊打喊杀。

你还是哪凉快,哪去吧。你给我歇菜。
[楼主]  [25楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/08/05 01:24 

fuj0 ,告诉你先学逻辑学,你还要胡乱搅和!
“把X和X'不看成光子,那么除了公式1,2以外,爱因斯坦的其他的论述全都合理了”?
哪个教你的这种逻辑推理?还是你自创的?
如果不把X和X'不看成光子,你的意思是x-ct>0,x'-ct'>0;它们如何推导出来?你演示看看?就算如此,你比爱因斯坦高明,那么[x'-ct']=r[x-ct]中的r是如何杜撰出来的?你能杜撰r,我就可以杜撰别的!按逻辑讲,我在等式俩端添加任何相同的数或数学式还真合逻辑地成立!你如何往后推导?
除了公式1,2以外,后面很简单地说都还说了那末多毛病,你看不见吗?就算[x'-ct']=r[x-ct]后面也是东拉西扯(偷换概念)把0和非0混同瞎推等等?
从未看到你拿点具体的东西让别人看!东说一句,西扯俩句。
[楼主]  [26楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/08/05 01:25 

王为民先生,
看来你和伍是修相者。
不过请你说话还是不要自满自负了为好。
就算是一般普通物理学对相对论公式的最简单推导,不过不是别人杜撰出来的! 如果说《电动力学》推导正确,那爱因斯坦的一般普通物理学对相对论公式的最简单推导就是骗普通人的了?
没听说过对同种存在状态复杂些的推理用简单些的推理时就成了骗人!简单推理和复杂些的推理就格格不入吗?
再说了,你认真研读思考了《电动力学》吗?无论谁写的《电动力学》的推理逻辑(当然包括数理逻辑)更比一般普通物理学对相对论公式的最简单推导糟搞!更胡说八道!
郭硕鸿的《电动力学》视频课件我就有一套,其时空缓缩“因子”的得来照样胡里胡涂!只不过我还未弄明白如何弄到此网页上来供大家批驳!
如果王为民先生有办法把其公式推导过程弄上来,那我们就用它来梳理梳理看看没有错误还是错误很多?
关于光速度与声速度当然有不同,但其频率/波长与距离等波特性有相同性,难道你不承认吗?
你说“光是横波,以太不能传播横波,就象空气不能传播横波一样,所以,光不是靠以太传播的”。
如果你搞清楚空间本质,搞清楚“物质的量”的定义,空间就具有比固体还非常刚的刚性,但是却具有比气体阻力还小得非常非常多的流体性!这种所谓矛盾根本不存在!
你搞清楚时空本质,搞清楚“物质的量”的定义了吗?质量绝不是“物质的量”!否则所谓动质量的增减就成了物质被隋意创生和灭亡!你还认为质量是“物质的量”吗?
另外劝你还是搞清楚时空本质定义后,再去看你的白洞创生宇宙观是否比黑洞好。
 [27楼]  作者:王为民  发表时间: 2008/08/05 07:30 

连这些相对论起步阶段的知识都搞不懂,还研究相对论?!

※※※※※※
我提出的理论如下: 《万有引力定律作用机制的宇宙风假说》 《中微子——反中微子超旋统一场论》 《相对风物理学》 《光的速度是从哪里来的?》 《原始火球的超级恒星结构模型》 《太阳系起源的黑子胚胎假说》 《太阳黑子的大规模旋转等离子体热对流模型》 《地磁场�
 [28楼]  作者:220.231.168.*  发表时间: 2008/08/05 09:18 

对于具有一定功底的数理学者,我们可以简单明白地说,如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C,则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准,所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。

"光速恒定原理"给出的惯性系变换佯谬 作者: 童正荣
副题: 光速恒定原理"是惯性系伽利略变换的充分条件

基本原理1.
任何惯性系测定真空中的传播的光速,都是定值C. 我们可以用来确定并“同一”各惯性系的度量单位.

基本原理2.
不同惯性系对同一事件中的度量值,是惯性系间的关联等价量. 是惯性系间的等值变换的基础.

基本原理3.
相对论洛仑兹变换的”基本点的设定”,即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间;

基本原理1. 和 基本原理2.决定了惯性系间的变换是伽利略变换.相对论变换是实验伪证下的谬误.

以下提供"真空光传播段记取"的实验装置设计原理及有关叙述:
相对论洛仑兹变换的推导中使用了一个”基本点的设定”,我们以下简称为”基点法”, 它实现了惯性系间的坐标关联. 推导前设定某一光线的发光点同时为静系;动系的坐标原点. 有x0 =x1 = 0 ; t0 = t1 = 0 . 也即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间.

众所周知,相对论的一个重要的假设是所谓”光速恒定”. 通俗地说, 任一惯性系对同一光信号传播速度的测定值是一个定值c,

"真空光传播段记取"的实验装置设计原理:
我们考虑一个实验: 取一面只能反射红光的反光镜M, 让一束白炽光线通过一段距离后由反光镜反射. 由相对论的”基点法”, 任一惯性系可以确定白炽发光点和红光发光点的发光位置和发光时间.
真空中一白炽光束射向反光镜M,白炽光的发光点到反光镜的距离是L0 , 白炽光发光点的发光时刻到红光发光历经的时间为t0 , 显然, L0 / t0 = c (即相对论认为的光速恒定值c) 。在运动系K ’ 中对此进行观测则有: L ’ / t’ = c
(注意:以上我们是使用了基点法的原理。)
事实上, L0 和t0 ; L ’和t’分别是K系和K ’ 系对同一事件的映射。不同惯性系观测到的L0和L ‘对光线传播距离的描述是等价的. 同样, t0和t’对光线传播时间的描述是等价的. 这样, 我们实现了K系和K ’系间的时空坐标尺度的关联:
令L0 = L ’;t0 = t’. 同时规定: 任一惯性系中,以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度的3x109 分之一作为本系的长度单位米; 以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度在本系内所历经的时间作为本系的时间单位秒.
不同惯性系对同一事件尺度,时间的观测值是等价的,是惯性系间确定和定义时空量度等价相等的唯一合理,适用操作的方法. (我们称此为光点映射等价变换)
结论: 满足相对论“光速恒定”条件下的惯性系变换,只能是经典伽利略变换.
对同一事件的所有基本特性,经以上时空度量统一规范的任何惯性系都有满足伽利略变换完全相同一致的描述.



 [29楼]  作者:220.231.168.*  发表时间: 2008/08/05 10:02 

fuj0 小老大,你怎么讲不出理来就在地上打滚了呢?
这是你的表现:“你呀,连相对论的门都没进。只是远远地看见了相对论的只鳞片爪,就喊打喊杀。

你还是哪凉快,哪去吧。你给我歇菜。”

你看看你自己!爬起来,説点具体到位合谱的话才象个人样。
 [30楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/08/06 13:20 

   to[29楼]→OK:説点具体到位合谱的话才象个人样!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.25725984573364