| Guojia: 1991年，在华东师范大学举行的全国第四届前沿理论物理研讨会上，北京大学的刘辽教授介绍了他研究的“超弦理论”，被理论物理学界人为是过时的东西，没有得到其他人响应。同时，由华东师范大学的两位付教授介绍了“分维”与“混沌”研究课题，“分维”是由谷超豪教授主持研究。我对“超弦理论”没有兴趣，既不参与，也不发表批驳文章（我知道有人反对弦理论）。你是在挑起事端，把无关的东西瞎扯进来，无非是想转移讨论的命题，这已经属于辩论中的犯规动作！对于“分维”与“混沌”，我在1991年就认为属于数学问题，无须花工夫去搞。别人想搞，与我无关。我不过说了一些事实，我不会像你这个“臭棋娄子”一样，告虚张声势来糊弄人。 你说“循环论证并不是牛顿理论的基础问题，你又搞错了。我说的是：循环论证是这个bbs上许多挑战相对论者们的思路；”鼓吹相对论的那一位先生又不是在使用循环论证来证明相对论是“正确”理论的呢？沈建其多次使用并把循环论证当成自己的拿手好戏，现在又增加了“化”学工夫，别人几乎不可能让他“无话可说”。我只是澄清一个关于最终都要进入循环论证的事实，纠正你的错误而已。不服气的话，我们就在辩论一下。 你说：“牛顿理论的逻辑矛盾：牛顿理论的基础背景--绝对空间能够影响实在物体的运动方式（惯性力的出现），可是无法被任何实在物体所影响（绝对空间的绝对静止性）。”这句话本身并没有逻辑矛盾，相对论的鼓吹者常举列说：“二维空间上的物体会受都三维空间里的物体作用，可是二维空间上的物体却不能对三维空间里的物体进行作用。以此类推，三维空间里的物体会受都四维空间上的物体作用，可是三维空间里的物体却不能对四维空间上的物体进行作用。” 相对论鼓吹者的推理没有错误，真正的错误是根本不存在二维空间上的物体，身体再扁的物体也是三维物体，人影根本不是动物。你以为一个物体受到别的东西作用，该物体就必须对它产生作用。你把“相互作用”当成了逻辑上必须遵守的定律了！事实上，“相互作用”不是逻辑上必须遵守的定律了。自然界有单向导通的现象存在，控制器件中有大把只是受控的器件。好了，你自己制造了一个所谓的“牛顿理论的逻辑矛盾”，别人给你纠错，你还鬼叫什么！我再次告诉你，“绝对空间能够影响实在物体的运动方式”是相对论鼓吹者自己发明了“时空会影响物体运动”的理论之后，在相对论理论体系中得出了“绝对空间能够影响实在物体的运动方式”。这完全是在胡搞，就如同某些人用线性叠加的速度公式来反对相对论使用的非线性速度叠加公式情况一样。你怎么只看到别人的错误，就看不到自己的错误呢？ 你自己不知道“0是无穷小的特例”，是因为你没有理解无穷小的概念。正无穷小的定义是：无论你给出多么小的正数，它都比这个正数要小。0显然满足这个要求，所以是无穷小的特例。你只知道0是无穷小的极限，不知道与之相关的概念。或者是你学的教材与我看过的教材不同，在某些内容比较省略的教材中，确实没有向学生讲解0是无穷小特例。 人们把质点定义成体积为0的没有大小尺寸的点，只是一种处理方式，并不是认质点真的没有体积大小。你要知道，在伽理略时代还没有微积分。你把那个时代的每一句话当成现在的概念来对待，那是你自己的问题。你说：“标准球体、正方体等形状对称物体在进行空间积分（三重积分）后，效果等同于其质心（一个质点），所以牛顿把运动方程建立在质点的基础上了。”请注意：效果等同于其质心（一个质点），这是根据“系统运动力学”的运用结果，并不是根据“相对论”的运用结果！ 关于你提出的高考题目，你看看我写的“系统运动力学”中最后给出的实际例子就知道你提出的问题有多简单了。我在“系统运动力学”中省略了其它更难的例题，是不想把主题引到解练习题上。事实上，我并不认为你没有能力解小船加速度这样简单的题目，而是让你通过这个典型的很简单的小问题，发现使用相对论思路来解答同样一个小问题所面临的困难！你如果能用相对论思路把它解出来，那才能说明相对论有用处。你如果最终只能用经典理解出来，这能够说明相对论比经典理解好吗？请不要转移论题，用相对论的思路玩不出来就玩不出来，你把没必要进行毫无意义的诡辩和胡说八道。 关于“惯性力”，我已经作出过太多次的解释，你小子不看或是看了也装没看过，也许是你确实看不懂,我还能对你说什么呢？你是“无术又不学”。你说：“牛顿理论中，力是物体加速唯一的原因。物体加速是通过物体空间位置坐标的二次变化率来确定的，那么惯性力就是一个确实存在的真实的作用力，因为惯性力确实引起了参照系内物体的加速运动。”人们在“惯性力”上出现的理解困难，完全是历史原因所造成。请问，在电磁学中，“自感电动势”是怎么回事？“惯性力”就是类同于“自感电动势”那样的概念。只不过是力学建立在前，电磁学建立在后。遇到你们这些不能举一反三、触类旁通的死书呆，不陷入历史怪圈实才怪呢！ 你说：“我们找不到一个绝对坐标基准，那么以绝对坐标基准作为地基的牛顿理论就没有立足之地。相对论解决了这个地基问题，也解决了惯性力的问题。”如果你把牛顿理论停止在几百年前的认识之上，或是不顾事实的抓住牛顿时代的每句话来做文章，那是你的方法论出了错误。牛顿理论从一开始实际上就是建立在“局部系”上，只是一直没有把这个理论系统完善好。广义相对论有正确的发现，但走到了歧途上。我们应该把广义相对论中正确的发现接受下来，完善牛顿理论。你做不到这一点，别人也不会怪你。但你如果要采取走极端的方式来蛮干，那你就把自己变成睁着眼睛说瞎话的“糊涂蛋”好了。 Ccxdl 2001年12月28日 |