至ccxdl与guojia：你们都有对的地方，但是……。
|
至ccxdl与guojia：你们都有对的地方，但是……。
我今天有了点时间。我看了你们的争论，我感到你们有一个共同点，都是涉及到力学最基本的基础的方面（出发点），我认为是非常关键的，你们都把此关键的问题提出来，我认为你们谁也不是那些只学了些“教科书”的书呆子就以为可以当教师爷的人。你们都在“思考”。所以，我对你们表示敬意。
（1）我认为牛顿力学有局限性，广义相对论也有局限性。（在出发点上）但是，也都有可以继承（对的方面）的地方。问题是局限性是什么？该继承的又是什么？这是要认真思考的（我也是在此方面进行了长期的思考）。
（2）我先说说我的思考原则：a、一个能站得住脚的理论，一定有其最原始的经验事实为其基础而“引发”出其理论的。B、不同的经验事实就会引发不同的结论与理论。C、而仅从某一个经验事实而得出的结论与理论，就有了仅适合此经验事实的适用范围的问题（就是继承性与局限性问题）。D、超出了其适用范围，其结论与理论就容易变为“谬误”的东西，而问题是其适用范围是什么，又是一个重要的问题。E、问题是怎么才能把这些不同的结论与理论协调地统一起来（如果能够协调的话），又是一个艰难的研究过程，也是非常重要的问题，因为理论就是知识“系统”。f、而没有确切的最原始的经验事实为基础的结论与理论，我就另眼看待了。
（3）一个有“进化性质的理论”一定有其“缺口”的地方，而在每个时期的此“进化性质的理论”的“缺口”一定是有“人为地”靠假设来补充或无意地掩盖了此“缺口”的方面，而成为某一个时期“绝对完善”的理论。我们要发展看来像非常完善的某一个理论，就要努力找出此“缺口”。
（3）牛顿力学就是无意地掩盖了只有在“绝对空间”（所谓的平直空间、欧氏空间。我是用熵空间）适用范围才成立的理论；自由落体现象与行星公转现象是属于同一个性质（是牛顿的伟大的发现，是结论性质，是经验性质），但是，此经验性质的结论实质上已经超出了原来的牛顿力学（牛顿第一二定律为出发点的理论）适用范围。为了适合其适用范围，就（无意的）假设了“引力”。
（4）实际上爱因斯坦建立的广义相对论的最直接的最原始的经验事实基础是在他年轻时在专利局时所注意的“自由落体现象是失重的”经验事实。这就决定了其适用范围。（如果用引力解释就出现了与牛顿第一二定律相矛盾的情况：正在自由下落的物体没有惯性力。）于是，反过来，一些人（不是爱因斯坦）为了让此经验事实适合牛顿力学，就又对牛顿第二定律的涵义做了无形的改变：在外力的作用下，做加速直线运动的物体“本身”没有对其外力（合外力不为零）有反作用力，（而ccxdl的意思在此方面的对的，虽然没有确切地表达出来）而惯性力成了外力性质的没有来源的力了（爱因斯坦在此方面是糊涂的）。爱因斯坦的功绩是把牛顿力学的适用范围问题提出来了，也就是其适用范围仅是“绝对空间”背景下。（而爱因斯坦提出的牛顿力学的另一个适用范围仅是“低速情况”下，我就认为是错误的了，因为从原理角度，不涉及什么低速与高速问题。而guojia没有涉及高速方面也是对的。）
（5）总的来说，如果广义相对论去掉了“光速”情况下，对牛顿力学有进化的方面，就是把原来的牛顿力学的适用范围明确地指出来了是“绝对空间”，而作为其另一个空间的补充，就是“重力场”（引力场、弯曲空间、非欧氏空间。我叫负熵空间）。所以，新的力学就有了新的出发点：一个物体要有两个空间背景，在绝对空间背景下的情况下，原来的牛顿力学（牛顿第一二定律）适用，同时，把“引力”取消了，在重力场的背景下，物体的惯性运动状态与绝对空间背景下的惯性运动状态大体上相反。失重与有重才是区别物体是惯性运动状态还是非惯性运动状态的根本。物体的非惯性运动状态（不一定是加速运动状态）一定是有外力（合外力不为零）作用之（真实的外力，不是虚构的外力性质的惯性力与引力。），而此物体就同时对其外力有反作用力，就是（广义）惯性力。
（6）ccxdl与guojia的争论的焦点之一，就是空间（时空）与物体有没有相互作用问题。Ccxdl认为没有相互作用，guojia认为有相互作用。我的观点是，如果把“作用”与“力”（作用的一种）混在一起，容易造成思维的混乱。Guojia说的“影响物体运动状态的因素不止作用力这一个因素，还有时空本身属性这个因素，”是对的。而ccxdl说的“物体的运动方式是由物体间的相互作用所影响，”也是对的。问题的关键是，在惯性运动状态（广义的；失重的）下的物体，有空间属性因素（在绝对空间背景下，物体的惯性运动是静止或匀速直线运动；在重力场空间的背景下，物体的惯性运动是加速的）。而在非惯性运动状态（广义的；有重的）的物体一定有外力在影响之（不管是在什么空间背景下及什么运动状态下；同时，物体的惯性力就表现了出来。）。
（7）对于原理性质的理论，就是指“在什么条件情况下，有什么结果”。对于参考系的问题，就是操作性质的问题了。也就是说在哪些情况可以看作是“惯性系（牛顿的绝对空间），哪些情况可以看作是非牛顿绝对空间，是操作方面的问题了。不能把原理性质的问题与操作性质的问题混在一起。至于存在不存在绝对空间是另一个方面的问题，不是原理性的问题。绝对空间与重力场空间都是存在的。我们就可以把重力场的等势面的切面方向看作是绝对空间（惯性系）。我知道guojia说的意思，因为是以引力场是无限延伸的为前提又得出了绝对空间不存在的结论，如果此“无限延伸”前提不成立，就不会有此结论了吧。然而，这不是原理性质的问题，是有待实践继续探讨的问题。在原理性质方面，我们只要知道在绝对空间背景下，物体依其本身的属性（惯性）在没有外力或有外力的情况下，将要有什么运动状态；及在重力场空间背景下，物体依其本身的属性（惯性）在没有外力或有外力的情况下，将要有什么运动状态就够了。不能把坐标系与空间背景混在一起，黄得民说的“同背景系”的认识是有道理的，因为他把背景问题与坐标系分离开来了。
（8）ccxdl承认“物体的惯性力是对其合外力的反作用力”的对的，抓到了点子上，但是，必须把引力刨出去，此结论才成立（guojia的空间属性角度来解释引力是对的）。而guojia忽视了此结论，仅把原来被引力解释的全解释为空间属性的原因也是片面的。我说过，在此方面，有两个属性，一个是空间属性，一个是物体本身的属性（广义惯性）。Ccxdl与guojia都强调了自己的属性方面，而忽视了另一个属性方面。
（9）我们必须要在重力场空间背景下，要分清物体是在失重还是在有重的情况下。Guojia有一个被对手抓住把柄的问题，就是地面上的物体可以看作是地面（地球）在向物体方向也加速的问题。实际上，你还是没有脱离开牛顿的“惯性”观念。是企图用牛顿的惯性观念来理解（解释）此“有重的效应”（所谓的等效原理就是此企图）。如果你把牛顿惯性“扩展”（广义惯性）开来，此问题就迎刃而解了。
（10）绝对空间是自然而然存在的，没有其产生的原因问题。而重力场空间不是自然而然存在的，是产生出来的，此产生的原因到目前还没有人知道，是有待继续探讨的问题。如果有人用引力的原因来解释重力场的产生则属于逻辑循环错误。
（11）最后，我请你们不要回复我的帖子。有不当之处请谅解。我在此贴没有说与学问无关的伤你们的话。向你们致敬！（没有言外之意）
|
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-11489.html[复制地址]