| 国际上在电磁学研究上有那些最新的进展,有哪些最新的实验,思路如何.这些资料怎么搜集?全凭自己,力所不及. 现实的条件及语言障碍难以得到解决. 关于相对论的探讨其实也是如此吧? 这个论坛里的热心人如何看待这个问题?有什么好的办法呢? |
| 国际上在电磁学研究上有那些最新的进展,有哪些最新的实验,思路如何.这些资料怎么搜集?全凭自己,力所不及. 现实的条件及语言障碍难以得到解决. 关于相对论的探讨其实也是如此吧? 这个论坛里的热心人如何看待这个问题?有什么好的办法呢? |
|
与我无关 电磁研究上的最新进展可以讲是与我们无关的东东，因为我们关心的是电磁最本质的东东，也就是说，电磁波是如何传播的？老麦说的对吗？ 电磁波本质的解释是从麦克斯韦创立电磁波理论后至今无人敢越雷池一步。可以讲，无论是教课书上，还是比较专业的研究者，他们完全还在这个框架之中，如果有新的进展的话，这种资料就无需来搜集.因为它就可以成为基础理论上突破的一项发现，早有新闻报导了。小的细节之发现对应用领域可得到借鉴，对于最本质的研究是无用的。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:我认为老麦说的电磁波是对的，但光非电磁波，光没有得到验证。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:老麦的结论来自于对无线电波的测试。 根本没有对光进行过任何测试。我正在写《光不是粒子》，为了说明问题，篇幅拉得很长，可能得花一星期多的时间。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
不要浪费时间了。 谁说过光是粒子了？没有。不信的话，你可以查一下相关的文献，文献中所述的光粒子是指光具有波粒二象性。它的本质是电磁场能量子。所谓“子”是指电磁波能量辐射的最少单位。它不不是我们通常所说的具有形状的基本粒子一样。 如果你想反驳光子论，想反驳什么？是反驳爱氏的论断吗？具我所知，爱氏并没有说过光子与基本粒子具有一样的共性。他只说明光有些情况下所显示的效应象粒子，他并没有说光就是粒子流。 ※※※※※※ 逆子 |