| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
而对于地球封闭实验室中的人来说，他只能测量到重力，他无法区分该重力中有多大部分来自惯性力！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我认为，地球自转的角动量分配给了劳厄实验、而没有分配给傅科摆的大铁球。
曾云海 |
|
在满足力学规律的条件下没有什么严格不严格的惯性系的区分，惯性系就是惯性系。我们不能片面的从字面上去理解牛顿的惯性定律——物体保持静止或沿直线作匀速运动的状态，除非有外力迫使它改变这种状态。——宇宙间有绝对静止的物体吗？有不受外力影响的物体吗？牛顿说的只是排除外力的运动的属性，只要运动的物体的各个部分所受的外力等价，它就是惯性系！
董银力先生提出的傅科摆的物体是有意义的——我认为，傅科摆的大铁球虽然在地球上，但它所受到外力的推动及其方向是特有的（火车所受的推力也是特有的），他就是有别于地球这个惯性系的另一个惯性系——这不违背伽利略的力学相对性原理：一个物体对一个惯性系作惯性运动、它也是惯性系。 月球俘获了嫦娥一号，但从地球发射的方向及途中调正的方向是特有的，所以它绕月公转的轨道并没有与月球一起自转（因为月球在公转轨道上的自转是时刻改变和嫦娥一号原始运动方向的），所以嫦娥一号是相对月球惯性系的另外一个惯性系——如傅科摆对地球一样。 曾云海 |
|
对【7楼】说，
原来，我们的目标是一致的。 曾云海 |