财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:冯劲松先生刘武青先生将参加第七... 下一主题:特鲁顿-诺伯杠杆试验(1903)——...
早就被解决了的小儿科问题:在相对论看来,同一事物的状态,亦此亦彼,莫衷一是,都是客观事实!
[楼主] 作者:541218  发表时间:2008/07/02 13:45
点击:590次

赵凯华老师说,没有什么客观不客观的 ,对同一事物在不同的惯性系所观测到的结果虽然各不相同,但却都是真正的客观事实。

那么对于一个棱长为一米的立方体,这当然是相对于该立方体静止的观察者所观测到的结论。
就在这立方体形的塑料箱子里充满一摩尔理想气体,对于不同惯性系的观察者他们会得到各不相同的观测结果,肯定有许多观测者所观测到的结论是:这不是一个立方体,而是一个横截面为正方形的四棱柱,这个四棱柱的高度仅有八千亿万分之一米;所以在这个观察者看来其中的气体密度太大、气压太高,导致该“四棱柱形”容器爆破!即并不存在这种箱子,只存在着塑料碎片。这也是真正的客观事实;但在与该容器相对静止的观察者则认为这是一个立方体形的箱子,其中气体的密度并不算很高,其压力也不算很大,该容器的强度足以承受得了,所以该容器安然无恙,并没有爆破!这也是真正的客观事实。这也违反了相对性原理,因为破碎的箱子与完整的箱子肯定不能用雷同的数学符号来描述,所以相对论的推论违抗着相对性原理。
所以在相对论看来,客观世界莫衷一是,可以是完全不同的两种自然景象;都是真正的客观事实。在不同的惯性系,将有着不同的自然景观。只要这个观察者将自己所乘坐的近光速飞行的飞行器的速度降下来,刚才所观察到的塑料碎片又自动组合成完美的箱子,气体也被搜集在其中;这个由碎片重新回到完整的状态,气体重新搜集起来的过程,都是熵减过程,而热力学第二定律指出熵减过程是不可能发生的,所以相对论直接违抗热力学第二定律!
相对论也直接违抗客观事实的唯一性!相对论直接导致客观事实的不确定性,亦此亦彼。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-112586.html[复制地址]
上一主题:冯劲松先生刘武青先生将参加第七... 下一主题:特鲁顿-诺伯杠杆试验(1903)——...
 [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/07/03 15:41 

读帖时,帖子不存在
 [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/07/03 15:43 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [4楼]  作者:541218  发表时间: 2008/07/03 18:47 

to[2楼],其实,我早有准备(预断):维相者肯定要在箱子的“弹性模量的洛仑兹变换”上寻找逃路…………
我早以虎视眈眈地把守在这个洞口,果然没出所料………………

四棱柱的“矩形”侧面的弹性模量的确可以考虑洛仑兹变换,但对于四棱柱的前后两个正方形的“底”,则无话可说了吧!因为对于该四棱柱的前后两个正方形的“底”,垂直于运动方向,一切照旧。除非是其厚度变得更薄,那么也就变得更加脆弱。其“挠度”变得更小、其“刚度”变得更小(敬请参阅《材料力学》、《弹性力学》)。这就相当于将一块疏松的木板挤压得更薄一些。

就算这气体不能突破该四棱柱的侧面,但只要突破其“底面”,这不足以逸散箱内的所有气体吗?

赵凯华老师在《电磁学》中引用的 “诺伯—特鲁顿实验”,被我诘难得无言以对,只好连声说,那是我匆促地从文献中随便引用的一个例子,看来这不是个好例子,我将在再版时撤销这个例子,你不要抓住这个例子的不严谨性咄咄逼人。

并不一定是别人对《相对论》的精神实质没有吃透,而是自己考虑欠周。要说董银力、李子丰之流如此,还可以。如果以为我朱某人也是如此,那就太主观武断了!说话要客观一点,要留有余地。在没有充分的调查研究的前提下,就不能主观臆断,这可不是严谨的科学态度,在日常生活中这样信口雌黄是要吃官司的。

[楼主]  [5楼]  作者:541218  发表时间: 2008/07/03 20:03 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [6楼]  作者:541218  发表时间: 2008/07/03 20:40 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [7楼]  作者:541218  发表时间: 2008/07/03 23:18 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [8楼]  作者:541218  发表时间: 2008/07/04 01:04 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [9楼]  作者:541218  发表时间: 2008/07/04 05:11 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [10楼]  作者:541218  发表时间: 2008/07/04 05:34 

读帖时,帖子不存在
 [11楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/07/05 00:47 

四棱柱的“矩形”侧面的弹性模量的确可以考虑洛仑兹变换,但对于四棱柱的前后两个正方形的“底”,则无话可说了吧!因为对于该四棱柱的前后两个正方形的“底”,垂直于运动方向,一切照旧.

--------------
SHEN RE: 你怎么知道是照旧呢?
我给你举一个例子, 运动介质的介电系数是一个张量,空间各个方向上都有其分量. 所以,不是照旧.
 [12楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/07/05 00:54 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [13楼]  作者:541218  发表时间: 2008/07/05 03:51 

洛仑兹变换所面临的麻烦很多,不胜枚举,何况并非所有情形都能顺利地实现洛仑兹变换。至少说,不便于运用洛仑兹变换通俗(朴素)精辟阐论各种情形的变换结果能够保证客观事物的一致性。

在一个匀加速系统的观察者看来,这个充斥着一摩尔理想气体的绝热封闭的刚性壁四棱柱形的箱子在逐渐变扁,这箱子最终将变成一个正方形的平面;其高度等于零;理想气体在逐渐地收缩着;其中理想气体的熵在逐渐减少。 按照热力学第二定律的观点,任何手段都不能使绝热封闭的热力学体系的熵减少!
敬请[jqsphy]去请教盛正卯老师(浙江大学西溪校区物理系)。

[楼主]  [14楼]  作者:541218  发表时间: 2008/07/05 11:18 

读帖时,帖子不存在
 [15楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/07/07 13:47 

匀加速系统等价于一个引力场, 引力场也是有熵的,引力场的熵正比于引力场强g.
你怎么不考虑进去? 你应该看一看引力场中的热力学的书.

考虑了引力场的熵, 总熵未必就为减.

事实上,我告诉你一个宇宙学的研究(任何宇宙学书上都有): 宇宙在膨胀的过程中,熵守恒. 这可以用广义相对论与热力学证明. 我也会证明.
这里熵没有增,但绝对没有减少. 宇宙膨胀,就好比你说的推动气体在运动.
 [16楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/07/07 13:59 

“运动介质的介电系数是一个张量,空间各个方向上都有其分量. 所以,不是照旧.”;没有给出清楚、明白、精辟的结论;类似晃悠法,闪忽不清,模棱两可,莫衷一是。
-------------------

SHEN RE: 我从不忽悠. 关于"运动介质的介电系数是一个张量,空间各个方向上都有其分量", 具体公式可以见Kong Jin Ao的电动力学教材(已经有多个版本).




必须给出恒等式。也就是说,必须给出理想气体的压强与容器壁的弹性模量之比(安全系数)在施行洛仑兹变换后
保持不变。而且与容器壁的材料种类、几何形状无关。与气体的种类也无关。
------------------
SHEN RE: 虽然我目前没有推导过容器壁的弹性模量的相对论变换(这是一个复杂的问题),但变换是必然存在的(连运动介质的介电系数是一个张量了,你说还有什么材料的物理量不可能变换呢).
我非常感到不满意的做法就是:一知半解地挑战相对论,使用相对论个别结论,只关心个别物理量的变换,没有考虑全部物理量的变换.





假如 U 形连通器的左(支)侧(上端的)开口被封闭,并在左侧支管道中充满气体,右侧之管道中则充满液体,如果要求对于任何惯性系看来它们都能保持静力平衡(气液界面不移动),则必须保证所有种类气体的压强与体积 的乘积总是等于常数;这个显然得不到客观事实的支持;同时还必须保证质量与速度无关;这显然导致洛仑兹变换的自相矛盾。
-------------------------
SHEN RE: 事实上,你完全不必担心. 气体的压强与气体的体积都通过Lorentz变换而变换. 我发现,你似乎只关心气体的体积的变换,但没有考虑到气体压强本身的Lorentz变换. 你所谓的压强变化,是由于气体体积变换了(缩小),所以气体被压缩导致的,但你漏掉了气体压强本身的Lorentz变换.
虽然计算以上问题需要精力时间,我未能动笔计算,但你的思维实验中的思考明显存在漏洞.
[楼主]  [17楼]  作者:541218  发表时间: 2008/07/07 21:21 

[jqsphy]:你好!谢谢你的担心与提示!

你是专家、是受到该专业严格训练的学者。基础理论系统扎实;无可置疑。
但是,你们也应该注意到任何事物都具有两重性,受到《相对论》的严格训练既是好事(对相对论的理解和掌握较深刻、系统而准确);同时也僵化(奴化)了你们的思维;被爱因斯坦的“辉煌成就”所慑服,觉得自己太幼稚可笑了,太自不量力了,再也不敢胡思乱想了。所以你们都不敢挑战《相对论》,都死心塌地信服相对论;至死不悟。其实,这并不奇怪,譬如说,我手边有一册李宏治的讲话稿,我就是不敢阅读它,就是因为你只要去阅读它,你就不会停下来,你就会废寝忘食一口气读到底,你一旦将其读到底,就像喝了一瓶毒酒,必死无疑——你就会发疯地去自焚,而且鄙视那些不敢自焚者为俗庸之流。你决不会发现其中的错误。你就会觉得不读简直是最大的遗憾!
你们受到了《相对论》理论的系统的严格训练,你们没有发现其中的错误,很圆滑。你们在导师的误导下一厢情愿地走进了《相对论》思路的迷宫。你们以为《爱因斯坦》最伟大。但也有人(博导们)以为朱顶余最伟大!因为朱顶余就是李宏治的化身。

你坚信《相对论》 没有错!我坚信《相对论》出现了差错!你我不可能在这里达成共识。谁也说服不了谁。因为这个论坛的功能不能满足辩论的要求——信息渠道狭窄、方式单调。

你以为我考虑欠周,其实我的思维已经严密的无懈可击!我觉得你对《相对论》并没有吃透,没有抓住《相对论》的精髓。我“就是”爱因斯坦借尸还魂。我最理解爱因斯坦的心思。

你不愿意前来我蓬门荜户面谈,是你一生最大的憾事!我将与赵凯华元老进行面谈,且常驻北京。

你不善于将问题进行等效转化。气体的压力与材料的弹性模量在洛仑兹变换前后的较量,可以转化为气液界面是否移动的问题,即 U 管的问题。而且可以用不同气体进行比较,这就可以回避复杂物理量的洛仑兹变换问题。
譬如说 匀速运动着的 U 管,气液界面 必须保持不移动即保持静力平衡。这种平衡必须与气体种类无关,比如说理想气体的压力的洛仑兹变换与范德华气体外压力的洛仑兹变换结果肯定不同。因为范德华气体还涉及到色散力的洛仑兹变换。我当然既考虑到体积的洛仑兹变换,也考虑到了压强的洛仑兹变换,也考虑到了分子质量、分子动量
的洛仑兹变换以及色散力的洛仑兹变换,而且等效地简化了气体的分子运动。假设气体为单原子分子在沿互相垂直的三个方向上完全作正碰撞,即每个方向均匀分布着三分之摩尔数的分子,分子群的有一个运动方向与容器的运动方向平行。我们可以选取气体对水平液面(气液界面)的撞击压力,这个方向为竖直方向,气体分子就像无风的雨线。这些竖直运动的分子的摩尔数等于整个气体摩尔数的三分之一。对在这个方向上作上下运动的分子的动量作伦兹变换,也就顺利得到水平液面所受到的气体压力的洛仑兹变换。这就使得问题大为简化。经过我的粗略处理,得知对于理想气体完全保住了气液界面不移动的要求,即满足了气液界面的静力平衡;但却不能满足范德华气体的要求,因为对于范德华气体出现了色散力强度的洛仑兹变换。类似于充电后的平板电容器沿着电力线的垂直方向匀速运动,进行洛仑兹变换后,电场强度增强了一样。因为极板上的电荷密度增加了。同理由于洛仑兹变换后气体密度增加了,所以色散力强度增加了,即范德华气体的内压力增大了,这就使得范德华气体的外压力在洛仑兹变换后额外减小了 ,与理想气体比较立即得知洛仑兹变换破坏了气液平衡。基洛仑兹变换得不到静力平衡的支持!给洛仑兹变换制造了一个尴尬!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20841813087463