以太物理学会只是一个设想，大家不要太认真。至于什么是以太，是这样，我们设想构筑万物的一种基本组织，称为原气，它充满宇宙空间，无处不在，翻译成外文，叫 ether。以太在西方，不同时期的科学家有不同的理解，那是过去的事情，现在以太作为构成万物的基本组织来理解。

是呀，先只是征求一下各位的意见，如果确实还早了点，就等待水到渠成，
另外有个设想，是否也可以考虑在以后的论坛里开设一个专门的“企业技术咨询”栏目，
初期大家通过各自的关系，与各种企业联系，我们可以提供免费的技术咨询，
这样广种薄收，与企业建立良好的关系，以后赞助的事才有可能实现？

理论上的事不好说，虽然很多理论是以某人命名的，但实际从来都不是某个人全部独立完成的？
只能说此人总结、归纳了各方面的说法，比较系统、完整、简洁的表述出来罢了，
是代表了那个时代的一种思潮吧，是当时学者在相互探讨、启发下的思维产物，
所以现在一般都只有实验上的专利申请，理论的专利就很难说了，
特别是对现在还难以用实验检验的理论，没有必要太认真？
除非你能用自己的理论设计出具有可行性的验证实验，而且最好是参与、主持了这项实验，
否则，要得到承认都很难的？
不过要求不高的话，至少你设想的实验如果得到了验证，网上对你的看法会有很大的改善？
所以我主张注重实验实施和资料查询，不要在具体理论问题上反复争执，各书己见，互相启发，点到为止？

万有引力场与磁场、电场的关系问题其实比较难的，7-8年前我在网易也做过一些分析，
可是最后还是放弃了这种假设，确实找不到什么依据，对万有引力速度的测量并不可靠，
从可屏蔽性上看，也没有实验上的相似性，估计引力子要比以太小不少，最好以后再涉及这个硬骨头？
先把以太的磁、电性质研究好就很难、很不错了？而且现在看来已经有些眉目了，

老董也要毛遂自荐呀？呵，在“以太小组”如此垃圾的时候不嫌弃，难能可贵，没有问题，
不过希望多提合理、建设性意见，能者上，当小组长也有可能，前途无量呀，呵呵，
算了，不搞骨干了，他们看来都不积极（实在不行可能要设法逼上梁山），随便报名吧，
先就我当组长了，起个头，以后再海选、改选不迟？ 万事开头难嘛，

还有梁建中也是个很务实、干练的人才，我们多次见面交流，希望老梁多支持呀？
童老师作为前辈是否也能多给点指导？

老梁来电话解释过了，我就说不至于呀，收回原话，

，，以太，正因为很多人不理解，不相信，我们的工作才有意义。大部分人都支持的东西，还用得着我们来推动吗。支持以太的学者，很多来自于传统工程专业，其他专业，比如数学，师范，电子工程，他们如果不喜欢相对论，通常是回到 Newton 的方法那里。

    流体力学的引力场模型我没具体研究过，一方面是因为笛卡尔的旋涡模型完全建立在流体力学基础之上的，我相信牛顿时代由此推断的行星速度“距离正比”关系是必然的，所以笛卡尔败给了牛顿的是流体力学而不是他的以太论，你能用流体力学来协调？

.

    第二个问题也正是我现在与杨红新意见不统一的根本原因，那就是旋涡的平面性和旋涡的来源，平面旋涡的力学原理如何变为立体对称的平方反比定律？旋涡的来源总不至于是天体的自转吧，地面静止物质的牛顿引力又如何形成？

.

    关于“从经典电磁理论光在地球上的各个表现就能推导出这个模型”的提法，如果你指的是光速以太漂移原理，那在我的论文中有全面的专题论证；如果你指的是以太的力学原理，那么这句话也许太漂浮了一点。