|
依据“惯性系的完全等价性、对称性、平权性”，固结在列车头部的绝缘荷电球与固结在路基上的绝缘荷电球对齐时放电从而发出闪光，那么这闪光的光源是相对于路基静止还是相对于列车静止？ 我朱大侠的观点是：该闪光的光源相对于任何惯性系都表现为静止，不过在列车上的观察者所接收到的闪光的频率要高于立定在路基上的观察者所接收到的频率。 谁敢就此进行一场“豪赌”？！赌资：壹万人民币元。 |
|
依据“惯性系的完全等价性、对称性、平权性”，固结在列车头部的绝缘荷电球与固结在路基上的绝缘荷电球对齐时放电从而发出闪光，那么这闪光的光源是相对于路基静止还是相对于列车静止？ 我朱大侠的观点是：该闪光的光源相对于任何惯性系都表现为静止，不过在列车上的观察者所接收到的闪光的频率要高于立定在路基上的观察者所接收到的频率。 谁敢就此进行一场“豪赌”？！赌资：壹万人民币元。 |
| 一个电子从高能级向低能级跃迁时释放一个光子，我们权且把这个光子当成一个数学上的点，在一个时间点上这个光子只能出现在空间的某一点上.朱兄要求在同一时间点上这个光子要出现在两个不同的地方,这怎么可能. |
| 既然“惯性系的完全等价性、对称性、平权性”，你有什么理由宣称列车上的观察者所接收到的闪光的频率要高于立定在路基上的观察者所接收到的频率? |
|
朋友：应该死死咬住：“依据‘惯性系的完全等价性、对称性、平权性’，固结在列车头部的绝缘荷电球与固结在路基上的绝缘荷电球对齐时放电从而发出闪光，那么这闪光的光源是相对于路基静止还是相对于列车静止？此‘雷电’相对于两个惯性系都是不偏不倚的”这句话，紧紧围绕这句话深入思索、想象、推理、琢磨。就是要确定这这闪光的光源是相对于路基静止还是相对于列车静止？这是一个实实在在的诺贝尔奖级的学术问题。我为此多次请教赵凯华老师。今天，我以此问题为试金石，投石问路，看朋友们有什么反应？也好确定网友们的探索能力。
从论坛的发言情况以及风格来看，简直令人可悲可叹！抓不住主题，击不中要害，所答非所问，乱扯淡，照本宣科，查资料，抄录教条，还满口不逊之词。诅咒、辱骂和亵渎人格绝不等于辩驳！亵渎他人等于暴露了自己人品及格调的低劣。 |
|
‘惯性系的完全等价性、对称性、平权性’——就是相对论的“狭义相对性原理”，是完全、绝对错误的！
. 如果相对论对，你老朱就天下无敌。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
| 按照你的逻辑，将会得到一个不符合逻辑的结果既要求一个光子要同时出现在两个地方。 |
|
如果你认为它对！你自己就作为铁杆捍相分子好了，别人犯不着与你打赌，人家只是看到你这蠢像可“爱”
如果你认为它错！人家早就发现它的荒谬，有大量的文章和网上讨论对此予以了深度的证批判。还用你来装出一付死猪不怕开水烫的形象来打赌？ 曾云海 |
|
梁、董、曾三老弟你们好，十分感激你们的关注与讨论！
应该死死咬住：“依据‘惯性系的完全等价性、对称性、平权性’，固结在列车头部的绝缘荷电球与固结在路基上的绝缘荷电球对齐时放电从而发出闪光，那么这闪光的光源是相对于路基静止还是相对于列车静止？此‘雷电’相对于两个惯性系都是不偏不倚的”这句话，紧紧围绕这句话深入思索、想象、推理、琢磨和发言。就是要确定这闪光的光源是相对于路基静止还是相对于列车静止？这是一个实实在在的诺贝尔奖级的学术问题。 |
| 就是要确定这闪光的光源是相对于路基静止还是相对于列车静止？ |
| 请问楼主,什么是等价、平权？你搞懂了吗？你这李鬼还经得住砍吗？ |
|
“该闪光的光源相对于任何惯性系都表现为静止，”——这话是对的；“不过在列车上的观察者所接收到的闪光的频率要高于立定在路基上的观察者所接收到的频率。”——这话是错的。 可以对朱5先生这个问题再稍加拓展：假设两个荷电球分别连带一盏灯，当二球撞击的瞬间，不仅在两球界面激发一个光脉冲，而且“同时”亮起两盏灯，这样两个观察者都会看到三束光，分析一下这三束光的情况，也许有助于加深认识。 |
|
谁敢就此进行一场“豪赌”？！赌资：壹万人民币元。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 朱大侠，你已经“豪赌”好几次了，你说话还算数吗？ “固结在列车头部的绝缘荷电球与固结在路基上的绝缘荷电球对齐时放电从而发出闪光”，告诉你吧：闪光（光源）的运动速度介于“固结在列车头部的绝缘荷电球与固结在路基上的绝缘荷电球”的运动速度之间，闪光（光源）相对于列车和路基都是运动的！ 你早已经输掉你的好几次“豪赌”了，继续和你讨论下去只不过是“逗你玩”而已了。 |
|
朱顶余我支持你，
除了你真懂相对论之外，其他反相的全是老鼠尾巴长疙瘩，没多大脓水（能水） |
|
这种问题,猛地打一个电话过去问别人,的确让人"张口结舌",但是冷静下来,就会明白这是一个简单得不得了的问题:
谈发光,我们不能泛泛地谈发光.发光过程是由其具体物理机制的. 这个摩擦发热再发光的具体物理机制如下: 固结在列车头部的荷电绝缘球与路基上的荷电异号的绝缘球相摩擦,顿时发热(一方面导致原子的热运动,另一方面导致原子内部能级跃迁). 原子的热运动速度是多少?有多种多样,杂乱无章,但遵守Maxwell-Boltzmann统计; 我们看到的光子最终是由刚才激发的原子能级回到基态释放产生的,所以,真正的光源就是这个原子,光源的速度就是这个原子的速度. 那么原子的速度是多少呢? 如果这个原子是路基上的绝缘球上的,那么原子的速度就是热运动的速度(当然,也可能要加上由于摩擦带来的平动加速导致的速度.这就需要具体落实与分析了); 如果这个原子是列车头部的绝缘球上的,那么原子的速度就是热运动的速度加上列车的速度(当然,也可能要加上由于摩擦带来的平动加速导致的速度.这也需要具体落实与分析了). 由于闪光中,包含大量光子,这就涉及大量原子,这是一个多光源问题,需要使用统计物理学. 所以,我们不能泛泛地谈发光, 我们必须落实到某个原子上去. 其实类似问题,以前这个论坛也有人问过,不过是高级版本:问得是量子场论中的虚粒子发射问题:两个粒子A,B碰撞,虚粒子到底由随产生? 站在A参考系上的人说,B在动,B产生虚粒子; 站在B参考系上的人说,A在动,A产生虚粒子. ...... 总之,这是一个简单得不得了的问题. |
|
“摩擦”并不是必要的因素，异好荷电体之间的放电并不需要直接接触，只要相距不太远就有可能“击穿”而放电。若荷电体带有尖端 ，并且两荷电体的尖端针锋相对，那就更容易在不接触的情况下发生放电。
中山大学的罗蔚茵老师在电话里就提出类似[jqsphy]的分析思路。并没有是我对这个问题停止探索！ 发光（辐射电磁波）的机制就是电（磁）场通量发生了变化所致。电（磁）场通量的变化原由可以有多种：电子在原子能级间发生跃迁；或干脆是相向运动的正负电子相遇而发生淹没，等等……………… 那么如何确定相向运动的正负电子相遇而发生淹没，试确定这个辐射源的速度？ 在正电子后方且与正电子一道运动着的观察者距离正电子三十万公里，该观察者将在一秒钟后接收到前方正电子淹没的噩耗，在负电子前方且引领负电子一道前进的观察者，超前负电子三十万公里，也将在一秒后才知晓后方负电子淹没的消息。 这就意味着与正电子一道前进的观察者也以为前方有一个静止的闪光源；与负电荷一道前进的观察者也以为在他的后方存在着一个闪光源。正负电子相遇，由于正负电场相互叠加（抵消），那么这变化着的电场就是光源，这光源究竟相对于谁静止？ 我们应该立即想到这光源相对于任何惯性系都表现为“静止”，因为在任何惯性系总可以用一组静止的交变着的电场来完全等效地合成它！ 就像拖动磁浮列车的匀速“流动”的恒磁场，其实是由静止于路基上的三相此起彼伏的交变磁场所合成的视在运动；不！完全等效的匀速流动着的恒磁场！ 也就是说电（磁）场 具有动静二象性，你说这磁场是匀速流动着的恒磁场也没错，你说这是静止着的一组交变磁场也符合客观事实，你说这是一个匀速运动着的恒磁场也符合客观事实。如拖动磁浮列车的流动着的恒磁场由于电源不稳定而发生波动，这个流动着的磁场就不再属于恒磁场，而是变化着的流动磁场，这变化着的流动磁场就必然发出电磁辐射，也就是说这流动磁场就成了辐射源，那么这个辐射源是相对于磁浮列车静止着的呢？还是相对于路基静止着的呢？ 我的回答，都正确！都符合客观事实，因为也可以理解成各个静止着的交变磁场为子辐射源。 |