| 沈建其： 在这一轮的辩论之中，我说过“相对论存在违背基本数学运算规则的问题”吗？自从我写出“走出相对论的困惑圈”论文后，就把原来发现教材中讲解相对论坐标变换内容时使用违规方式进行数学推导作为“纠正”来对待了。我只是针对你连使用隐含“0=K×0”的式子来推导出相对论坐标变换存在何种错误都不知道，才重新点出这个“0=K×0”问题。而你却把它“化”成“说相对论存在违背基本数学运算规则的问题”，你是不敢承认错误，还是真的分不清这两者的区别？从你前面发出的其它帖子看，你不像知错不改的人，那么只能说你确实是分不清这两者的区别了。既然是这样的话，用糊涂蛋来说你都已经是对你的赞扬了！ 显然，使用Lorentz变换和“仿洛仑兹变换”所对应的不同物理意义，你更是不可能弄得清楚，我也就没有必要同你讨论这其中的问题。 关于“同时”的物理意义提问，到现在你还在把它“化”成别的内容，只能说明你确实是“青蛙跳水”（不懂）。研究相对论，连“同时”的物理意义都不清楚，无论你使用“群论”、“微分几何”数学工具来做“研究”，你顶多是在玩莫名其妙的数学游戏而已。 Ccxdl 2001年12月18日 |
|
你也懂“白痴”这两个字的含义，兽C？ 兽性发够了没有？？ 到现在你还没有说明那个“零时刻对应的。。。”到底是什么。看来你的化功更是如火纯青了。关于惯性系的说法你始终在用你自己圈子里面的概念来描述，却不顾其定义的大背景到底如何。你这种不顾全局的说法，怎么能够让我们深入思考呢？或许是我笨，或许是你口齿不清，总之我看来看去你的理论就是牛顿力学的应用版。 guojia |
|
回复:guojia：不要信口开河！ guojia： 你说：“假设一个扁平的物体能够给其周围提供一个场强处处相等均匀引力场，那么在这个物体表面的一个观察者，就会发现他无论如何都无法区分出到底是因为物体吸引他而让他站立在物体表面上，还是由于物体受到绝对的加速进而推动他，让他‘站’在物体表面上。” 注意，扁平的物体确实能够给其周围的局部空间提供一个场强处处相等均匀引力场，仅仅是强度上比很厚的物体提供的均匀引力场强度要小。因此，你要说的意思是物体非常非常扁平，其厚度不说是像书写用纸张那样薄，也只是像楼板那么厚。换句话说：当人们站在地球表面上修建的大楼楼板上时，他将“无法区分出到底是因为楼板吸引他而让他站立在搂板表面上，还是由于物体受到绝对的加速进而推动他，让他‘站’在搂板表面上。” 对于自由下落的“电梯问题”，我同意你的解释。但对于‘站’在搂板表面上的分析，请你告诉大家：为什么不会在搂板上打一个孔，看看搂板背后是否有另外一个巨大的物体存在着呢？假如一个扁平的物体能够给其周围提供一个场强处处相等均匀引力场，而且强度相当大不可以忽略掉的话，请告诉大家：这是何种物体？如果一个扁平的物体本身并不能给其周围提供一个场强相当大的均匀引力场，而在该物体的所处空间范围又存在一个场强相当大的均匀引力场，请告诉大家：这个扁平的物体为什么不受该引力场的作用而“停在”空间里面，使物体能够站在它上面而感受到重力的作用？ Ccxdl 2001年12月19日 |
|
guojia：你小子不弄清楚何为“同时”的物理意义，也就不会理解“绝对零时刻及对应空间平面”的意义！ |
|
ccxdl：“扁平”两字的确使用不当，你也不必如此小题大做。 把“扁平”两字去掉即可。 看来你的那个“绝对零时刻对应。。。”问题，是建立在你自己的理论框架中的了？如果是，那么就算了，你不说我也不问；如果不是，希望你精炼地说出来吧。 guojia |
|
回复:我的文章中骂爱因斯坦为“白痴”，实际上是在骂郭火腿之流不知道各位能否体会得到！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:把“扁平”两字去掉后，请继续回答后面的几个提问！ |
|
回复:你若不是沈建其下的种，为什么来接写给他的帖子？ 以下是沈发出过的帖子，后来被他自己删触掉了。你没看过就不要胡来。 CCXDL: 1. 说相对论存在违背基本数学运算规则的问题,那是痴人说梦.这一点我不想讨论,浪费时间. 2.{{你还说“我将‘玄妙变换’改名叫‘仿洛仑兹变换’改的好”，现在居然还在把最先的谁也不能说服谁的东西拿来胡搅，你不觉得可笑，别人也要为你感到难过！ }} 我说:” 将‘玄妙变换’改名叫‘仿洛仑兹变换’改的好”不是在称赞你,而是说:你明白玄妙变换的真正地位了(没有物理意义的地位了).我重新提起玄妙变换,是为了说明我并不强人所难,你不同意玄妙变换是虚数光速变换,我也不勉强.但是你也不能否定我说的” 虚数光速变换”观点. 无论是Lorentz变换还是玄妙变换,都体现了相对性原理,体现了四维时空连续体思想,这才是相对论的核心.至于有物理意义的时空变换是什么,那是其次的事情.就如广义相对论一样,它也包含广义相对性原理和次要的引力场方程.(许多物理学家提出了满足广义相对性原理的五六十个引力场方程). 我讲的有点离题了. 3.{{ 我刚向GUOJIA提出讨论“同时性”的问题，你就插进来重复你以前发过的“陈词烂调”。}} 很抱歉,我虽然在发“陈词烂调”,但我不是针对你和GUOJIA提出讨论“同时性”的问题.我没有看过你和GUOJIA 所讨论的问题内容. 在发帖子时,我一般并不关心帖子的位置,有时使得别人误认为我在跟他的贴,其实我没有跟贴.我当时也很奇怪,你为什么问我同时性问题. 你问的突然.所以我只好泛泛而论了几句,因为我的确不知道你要什么层次上的同时性概念. J.Q.SHEN |
| 沈建其： 在这一轮的辩论之中，我说过“相对论存在违背基本数学运算规则的问题”吗？自从我写出“走出相对论的困惑圈”论文后，就把原来发现教材中讲解相对论坐标变换内容时使用违规方式进行数学推导作为“纠正”来对待了。我只是针对你连使用隐含“0=K×0”的式子来推导出相对论坐标变换存在何种错误都不知道，才重新点出这个“0=K×0”问题。而你却把它“化”成“说相对论存在违背基本数学运算规则的问题”，你是不敢承认错误，还是真的分不清这两者的区别？从你前面发出的其它帖子看，你不像知错不改的人，那么只能说你确实是分不清这两者的区别了。既然是这样的话，用糊涂蛋来说你都已经是对你的赞扬了！ {{{{{{{我能不能分得清什么东西并不重要,我们的思考习惯,思考问题层次都不在一条线上,你定义A,B,C等级,甲,乙丙类别,然后以此来评判我,都没有必要.我告诉你一点,Lorentz变换绝对不存在与数学有关的任何大小问题.即使个别书上的推导你不满意,但这一点与相对论无关. 比如,在量子力学书本中,我们也可以批判其建立Schrodinger方程的方法是错误的,它的方法几乎不对,但对于初学者容易接受.(当年Schrodinger用的是变分法,这才是对的方法). 我还并不承认教材中存在问题.即使教材中存在问题,也与相对论无关,只是说明教材要改写,是个教学问题而已.拿教材来批判相对论,真是蹩脚,根本就不符合真正研究者的习惯(你不能否认这种习惯).}}}}}}} 显然，使用Lorentz变换和“仿洛仑兹变换”所对应的不同物理意义，你更是不可能弄得清楚，我也就没有必要同你讨论这其中的问题。 {{{{{{但你不得不承认两者之间有虚数光速关系.事实上,把光速变为各种复数,其模仍旧取为C,我可以得到无穷多个“仿洛仑兹变换”,把Lorentz变换和“仿洛仑兹变换”都包含在内.但是问题是:无穷多个“仿洛仑兹变换”中只有一个Lorentz变换有物理意义.这就如理论上的真空有无穷多个,理论上的超弦理论有无穷多个,真正的真空,真正的超弦只有一个.这些都是很简单的道理.你用“仿洛仑兹变换”批判相对论苍白无力.}}}}}}} 关于“同时”的物理意义提问，到现在你还在把它“化”成别的内容，只能说明你确实是“青蛙跳水”（不懂）。研究相对论，连“同时”的物理意义都不清楚，无论你使用“群论”、“微分几何”数学工具来做“研究”，你顶多是在玩莫名其妙的数学游戏而已。 {{{{{{可是你连数学游戏都玩不好.我提出的关于你的书中的四个问题都是你的数学推导问题.这些问题有的是你自己的错误,有的是你自己没有吃透自己的推导,所给出的文字评论与数学推导根本就不一致.}}}}}}}} Ccxdl 2001年12月18日 |
|
过去没有发成功,重发 CCXDL: 1. 说相对论存在违背基本数学运算规则的问题,那是痴人说梦.这一点我不想讨论,浪费时间. 2.{{你还说“我将‘玄妙变换’改名叫‘仿洛仑兹变换’改的好”，现在居然还在把最先的谁也不能说服谁的东西拿来胡搅，你不觉得可笑，别人也要为你感到难过！ }} 我说:” 将‘玄妙变换’改名叫‘仿洛仑兹变换’改的好”不是在称赞你,而是说:你明白玄妙变换的真正地位了(没有物理意义的地位了).我重新提起玄妙变换,是为了说明我并不强人所难,你不同意玄妙变换是虚数光速变换,我也不勉强.但是你也不能否定我说的” 虚数光速变换”观点. 无论是Lorentz变换还是玄妙变换,都体现了相对性原理,体现了四维时空连续体思想,这才是相对论的核心.至于有物理意义的时空变换是什么,那是其次的事情.就如广义相对论一样,它也包含广义相对性原理和次要的引力场方程.(许多物理学家提出了满足广义相对性原理的五六十个引力场方程). 我讲的有点离题了. 3.{{ 我刚向GUOJIA提出讨论“同时性”的问题，你就插进来重复你以前发过的“陈词烂调”。}} 很抱歉,我虽然在发“陈词烂调”,但我不是针对你和GUOJIA提出讨论“同时性”的问题.我没有看过你和GUOJIA 所讨论的问题内容. 在发帖子时,我一般并不关心帖子的位置,有时使得别人误认为我在跟他的贴,其实我没有跟贴.我当时也很奇怪,你为什么问我同时性问题. 你问的突然.所以我只好泛泛而论了几句,因为我的确不知道你要什么层次上的同时性概念. J.Q.SHEN |