|
光速不变原理与相对性原理无关！[jqsphy]、曾云海等人误以为光速不变原理是相对性原理的直接推论；其实不然，光速不变原理与相对性原理是两个相互独立的原理。如果说是相对性原理直接导致了光速不变原理；那么也应该直接导致声速与参照系选择无关，还可以直接导致子弹的速度与参照系选择无关。这就是说[jqsphy]、曾云海等人对相对性原理缺乏深刻的理解。相对性原理的通俗推论之一就是不能在封闭的船舱内不借助舱外信息以确定该船的航行速度。 谁愿意就下面这句话与我朱大侠豪赌一场？： “无论你是疾驰着列车上的乘客，还是立在路基上的修道工都将在一秒钟后接收到（在他俩正好对齐的时刻）正前方三十万公里处发出的一束闪光（但他们所接收到的频率有所不同）。”， 这就是光速不变原理的一个直观推论；也是[哲学黑洞]的“光行（速）差”（也是我的“源位不变定理”）的直接推论。 |
|
“无论你是疾驰着列车上的乘客，还是立在路基上的修道工都将在一秒钟后接收到（在他俩正好对齐的时刻）正前方三十万公里处发出的一束闪光（但他们所接收到的频率有所不同）。”
这是一个错误的判断！！！！！我敢和你打赌。 |
|
若光源与地面观察者保持静止，则地面观察者将在1秒钟时接收到光信号，列车上的观察者则在1秒钟前已经接收到光信号，或者说列车上的在还没有到达与地面观察者同一位置时已经接收到光信号。
这是我的观点。 |
| 因为做为列车观察者，光信号从光源发出时，相对于他的光速为C+V，到达时相对于他的光速为C，所以平均光速C'小于C+V，大于C。 |
|
谁愿意就下面这句话与我朱大侠豪赌一场？： “无论你是疾驰着列车上的乘客，还是立在路基上的修道工都将在一秒钟后接收到（在他俩正好对齐的时刻）正前方三十万公里处发出的一束闪光（但他们所接收到的频率有所不同）。”， 这就是光速不变原理的一个直观推论；也是[哲学黑洞]的“光行（速）差”（也是我的“源位不变定理”）的直接推论。 本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-111733.html[复制地址] —————————————————————————————————————————————————— 朱赌鬼， 拿钱来，你赌输了！ 我们都赌光速不变错了、相对论错了——光速是对赋予物理性质的空间（如以太）不变，不是对所有参考系的观察者不变！ 你赌光速不变没有错，相对论错了！ 乘客和修道工对齐时都收到三十万公里处发出的闪光——如果闪光对修道工的速度是c，假设列车是以0.1c的速度向光源运动，闪光对列车的速度就是1.1c；假设列车是以0.1c的速度背离光源运动，闪光对列车的速度就是0.9c。 你又说，接收到的频率不同（这是事实），频率不同、光速就肯定不同。 你那光行（速）差是什么猫屁不通的自创名称？光行差是公认的名称，你拿到这里来根本就用不上，干脆用光速差多痛快，认赌服输！！！拿钱来，八百万拿不出，就下辈子、下下辈子做牛做马偿还吧，债主不是我一个，这里说光速不变错误的人都是你八百万的债主，不怕你赖帐，随你做牛做马从哪一家轮起！ 赌鬼，惨了，看你还有什么钱养家糊口！ 曾云海 |
|
什么结结吧吧的难道不难道，平阳睡狮和我向你要钱来了。赌鬼拿钱来！！！
曾云海 |
| 我是说当乘客与修道工正好对齐时，正前方三十万公里处发出一束闪光，该乘客与修道工将在一秒钟后同时接收到闪光信号！即将在他们对齐以后历时一秒钟同时接收到闪光信号。 |
|
运动员岂可兼任自己的裁判长官？去找[哲学黑洞]来当裁判？
我运用这个（源位不变定理）逻辑所导出的结论得到了天文观测的光行差资料的佐证！也就是说我有事实作后盾，你呢？仅仅是靠自己的想当然！ |
|
莫蠢辩，对齐后1秒钟？那么，对齐时，闪光刚发出，修道工和乘客都是收到三十万公里处的闪光，就是修道工和乘客在这1秒钟之内是相对静止的——其一，你怎么会想个这样的蠢注意说明光速不变（若如此，就更蠢到家了），其二，你又为什么说他俩接收到的频率不同？？？——你这蠢赌鬼、被我们越盘问越蠢了。
刘岳泉先生曾经指出，你的网名叫“吾是要儿要爸”，放心，我们是不会为难你的儿子和你的老爸的，但赌债是一定会要的。 曾云海 |
|
你灾难临头了还想拉个垫背的，到了这种地步还妄想要哲学黑洞来分担四百万？
你看看平阳睡狮和我的帖子，裁判是你自己当的！！！我们只不过是“请赌鬼入瓮”！！！ 曾云海 |
|
平阳睡狮的数学能力有时沈建其也称赞.所以很想知平阳睡狮用数学推导一下下面这个基于【列车观察者，光信号从光源发出时，相对于他的光速为C+V，到达时相对于他的光速为C】而得出的【平均光速C'小于C+V，大于C】 结论 --------------------------------------------------------------------------------- [4楼] 作者:平阳睡狮 发表时间: 2008/06/25 23:37 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除因为做为列车观察者，光信号从光源发出时，相对于他的光速为C+V，到达时相对于他的光速为C，所以平均光速C'小于C+V，大于C。 |
|
to[10楼]：谁说“修道工和乘客在这1秒钟之内是相对静止的”？你怎么没注意到：“是疾驰着列车上的乘客”与“立在路基上的修道工”两者在他们正好对齐时，正前方三十万公里处发出一束闪光，历时一秒后，他们两同时接收到了在他们一秒前正好对齐时正前方三十万公里处所发出的闪光。在这一秒钟内，列车一直处于匀速疾驰状态，修道工一直立定未动。列车上的乘客觉得正前方发来一束紫色闪光，而立定在路基旁的修道工则觉得正前方发来一束红色闪光。这两者虽然因为存在着相对运动而不再对齐了，但他们却同时接收到了在一秒钟前正前方的那束闪光。 —————————A—————————三十万公里——————————————————K'—— 我认为这个雷电相对谁都静止（唯有颜色之别）！敬请驳斥、豪赌！ |
|
啊呵，为了赖8百万赌债、又写了这么多呀！
我只问你三句： 1、频率不同如何解释？ 2、闪光的波前在哪里？ 3、这里有什么光行差？ 曾云海 |
|
你应该围绕我的话题进行评判，因为是我摆擂台。我只是说谁若驳倒了我的说法，就输8百万人民币元。我并没有说若回答不出别人的提问就输8百万人民币元。 所以我不作答此类小儿科的问题。 我这个问题与北大赵凯华老师讨论了多次，他老人家只是说同时性具有相对性。所以A B的对齐与K、K'的对齐不可能对于两个惯性系都表现为“同时”发生。 但是，当列车上的荷电球与路基上的荷电球相摩擦时，列车上总有一个乘客与立在路基上的修道工正好对齐！我就是指这个乘客必将与立在路基上的修道工历时一秒后同时（在不同地点）接受到闪光信号。 如果说这个乘客与列车上的荷电球的距离不等于三十万公里；那么应该大于还是小于三十万公里。由于列车系统与路基系统属于两个完全等价、平权、对称的惯性系；所以在乘客看来立在路基上的修道工与其前方路基上的荷电球之间的距离也不应该等于三十万公里。所以唯一的可能就是都等于三十万公里。 这些话我都与赵凯华老师说了！但赵老师始终坚持爱因斯坦《相对论》的观点丝毫不动摇！ |
|
朱大侠说：我是说当乘客与修道工正好对齐时，正前方三十万公里处发出一束闪光，该乘客与修道工将在一秒钟后同时接收到闪光信号！即将在他们对齐以后历时一秒钟同时接收到闪光信号。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 郭大侠说：行驶列车上的乘客与地面上的修道工正好对齐时，接收到的光信号绝对不会是从光源同时发射出来的光信号；行驶列车上的乘客与地面上的修道工同时接收到从光源同时发射出来的光信号时，二者也绝对不会正好对齐。如果按照经典理论，认为相对于行驶列车上的乘客，光速为C+V，朱大侠的观点是正确的，但是实事证明，在任何保持惯性运动状态的一般物理体系内，测量到的真空中的光速都为C。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 郭大侠愿意与朱大侠就朱大侠提出的“我是说当乘客与修道工正好对齐时，正前方三十万公里处发出一束闪光，该乘客与修道工将在一秒钟后同时接收到闪光信号！即将在他们对齐以后历时一秒钟同时接收到闪光信号”的进行豪赌，每人出赌资10000元人民币，支持朱大侠者可以压朱大侠，支持郭大侠者可以压郭大侠。看看在以理服人的原则下，最终谁胜谁败？ |
|
此一束光当然是新、先通过B，再到达A。AB间的距离L是火车的速度V乘以1秒。
因此，该光束先后到达AB两点的时间差为L/c 。不可能是同时。 |
| 郭大侠PK朱大侠的胜败评判标准是：尊重实事，逻辑自洽。任何第三人都可以参加辩论和给予评价。 |
|
你是赌鬼，莫美其名说是摆擂台的。
那三个小儿科问题是你开赌的标底里的问题：其中1、频率不同是你主楼说的；2、对齐时发光，1秒钟后在不同地点同时收到闪光信号又是你一再说的；3、光行差又是你说的——你说光速不变原理正确，我问你光速不变原理是什么、你答不出来！你自己又说了这3个问题、你又答不出来，你太让你的师、长失望了。 赌鬼，答出来也是死，不答出来也是死！拿钱吧，准备这辈子、下辈子、下下辈子做牛做马还赌债吧！ 你终生永世都不要再设这样的赌局了、再不要口出狂言了——你以为我是赵凯华那样好对付；你以为三拜九叩请来哲学黑洞就能帮你、将你在各楼亮出的赌局翻得了牌——在我和ptg先生、刘久明先生、黄德民先生讨论光行差的时候，哲学黑洞还是学徒呢。 一句话，你回答了我提出的那三个问题再说，答不出、就证明你是连基本知识都不懂的小混混、大赌棍！答得出则虽输赌、还说明你有点物理知识。 曾云海 |
|
购买桌椅者只看你所制造的桌椅是否精美，并不去考问该桌椅的制造者是否会使用你带来的新式工具——电刨子。只有当制造者会使用你的新式电刨子，才购买他所制造的桌椅。
你所提出的这些小儿科的常识，只能是你的遮羞布，转移方向！ 还是希望你应招！我是发招者，你是接招者，你应该始终围绕我的论调进行评判，你不可主动发招，我也不去接你的招术。 我并没有说我若回答不出任何人的任何提问，我就输8百万人民币元。我只是说，若有谁驳倒了我的言论：“当乘客与修道工正好对齐时，正前方三十万公里处发出一束闪光，该乘客与修道工将在一秒钟后（在不同的位置上）同时接收到该束闪光信号！即将在他们对齐后历时一秒钟（在不同地点）同时接收到闪光信号。”我就输给他8百万人民币元。 赵凯华老师只是用“同时性的相对性”来应答我。 我主要是抓住“惯性系的完全等价性、对称性、平权性”的理由而做出此言论的！敬请大家言词犀利地驳斥、诘难、豪赌。 但首先声明，必须回避爱因斯坦《相对论》的观点。 奢望也能得到[jqsphy]、李子丰 、刘岳泉、董银立等诸位大侠的不吝赐教？ |
|
朱顶余没有注意到光速常数实质上是相对于源或次源的。把K'当作次光源的前提条件是K'属于列车头，列车头起到次光源效果。 可惜，生活中没有长于30万公里的列车，K'不能代表列车头，所以老朱要输！ 擅长物理想像是好的！但物理设想通常有物理条件！ |
|
崇安，光速是指光子离开它的“诞生地”（源位）的速度。你所说的“源”就是指发光体；你所说的“次源”就是闪光的“诞生地”（源位）；“源位”就是一个“位置”，就是闪光诞生时发光体与观察者的相对位置、这个位置是一成不变的。就像人的生日在时间坐标轴上的相对位置是一成不变的。换言之源位的位置是一成不变的，但源位具有明显的相对性，即相对于谁的位置，就像北京相对于太原的位置（方位与距离）与北京相对于南京的位置是不同的。所以同一光源对于不同的观察者具有不同的源位。但不管相对于谁的源位都是一成不变的。北京相对于太原的位置是一成不变的，换言之北京相对于太原静止。类似地有同一个发光体在它发出闪光时相对于不同的观察者的位置也是一成不变的，即这个相对位置不随时间而变化，即相对于相应的观察者总是静止着的！
而我们所观察到的闪光只能告诉我们它的诞生地的位置。我们决不可能从飞来的光子嘴里拷问出关于发射它的那个发光体以后的情况；也许是一颗炸弹，但它发出一束闪光后该发光体随即解体；也许是匀速飞行的陨石，它发出该束光子后继续按照原来的方向原来的速度继续前进。所以该束闪光只能给我们一个感觉：即概束闪光诞生时，发光体所在的方位和距离。所以该速闪光总是从它的诞生地飞向我们的。也就是说只要闪光在诞生时发光体距离我们三十万公里，那么该束闪光就必须历时一秒钟才能抵达我们；不管该发光体以多大的速度扑向我们或逃离我们。就像夜空的飞机在我们的正上方三十万公里高处发出一束闪光，待一秒钟后，我们才接受到该束闪光，我们才发现在我们的正上方存在一架飞机，但此时飞机早已离开了我们的正上方。那么正上方是飞机的“视方位”，即飞机发出闪光时所在的方位，此时飞机刚刚抵达的方位与视位置的视角位移即为光行（角）差；这光行差的量与光速有关也与飞机的速度有关，但不管飞机的速度有多大，总是要参照飞机在发光时的方位；即视位置总是在正上方，这就是说飞机的速度并不能影响它的视位置。也就是说闪光总是从它的诞生地（源位）飞向我们的。 故得重要结论： 闪光从它的诞生到抵达观察者所历经的时间等于该闪光诞生时发光体与观察者的距离除以光速c。 列车上与立在路基上的修道工正好对齐时，在他们的正前方三十万公路处发出一束闪光（雷电），因为该雷电发生地距乘客、修道工一样的远。所以该乘客与修道工将历经相同的时间接受到该束闪光。 |
|
朱大侠说：我主要是抓住“惯性系的完全等价性、对称性、平权性”的理由而做出此言论的！敬请大家言词犀利地驳斥、诘难、豪赌。 郭大侠说：“惯性系的完全等价性、对称性、平权性”在逻辑上是合理的，否则人类所建立起来的物理学定律就会在不同惯性系有出现互不一致的数学表达形式。而朱大侠提出的：“当乘客与修道工正好对齐时，正前方三十万公里处发出一束闪光，该乘客与修道工将在一秒钟后（在不同的位置上）同时接收到该束闪光信号！即将在他们对齐后历时一秒钟（在不同地点）同时接收到闪光信号”的断言恰恰违背了“惯性系的完全等价性、对称性、平权性”的原则。具体分析如下：当乘客与修道工正好对齐时，正前方三十万公里处发出一束闪光（设光源与修道工之间相对静止，与乘客之间有相对速度V），对于修道工，闪光从光源发出直到被他接收的整个传播过程中，光速相对于他恒为C，所以有T（修道工）＝L/C＝1秒，这是大家无可争议的；但是对于乘客，闪光从光源发出时光速相对于他为C+V，被他接收时光速相对于他为C，也就是说，闪光从光源发出直到被他接收的整个传播过程中，光速相对于他从C+V逐渐变为C，存在C<平均光速C'<C+V，乘客将经过T'接收到闪光，且有T'<T。另，朱大侠的断言本身在逻辑上也是自相矛盾的，即使按照经典物理学，若“当乘客与修道工正好对齐时，正前方三十万公里处发出一束闪光”，则“该乘客与修道工将在一秒钟后（在不同的位置上）同时接收到该束闪光信号”也属于荒谬逻辑。因为T＝L/C，T'＝L/(C+V)，也是T'<T。 |
|
朱顶余，赵凯华愿意和你讨论，就说明了他看穿了你对相对论的基本知识不懂、却自以为是，他教育了你、就提高了他本人的威信。他那样的人对于有水平的人、提出的有份量的观点、他是不会答复的，怕有损相对论和他们本身的尊严。
你在这里发威、宣赌，无非是出于两种目的：一是认为在他那里学到了真东西，妄想将在他那里受的气到这里赚些回去（没想到在这里反而气饱了——只怪你不学无术）；二是想在这里学些东西，再回去对付赵凯华，那你就应当虚心求教（由于你用错了方式，你这学费是高昂的——八百万）。 你这也不懂、那也不懂，提醒你的问题、你还说是小儿科——真是“蠢不待发”！ 那三个问题的1和2，是我们赢你的八百万及你辩驳赵凯华的关键（顺便可以赢郭峰君10000元），其中的2、闪光的波前在哪里？就是对付同时性的相对性的——发光1秒钟后，闪光的波前只能在一处，不能既在修道工点又在乘客点——赵凯华会说：乘客和修道工看到的发光时刻不同（郭峰君也是这么说的）——我问：乘客和修道工接收到闪光信号时是否都是测量到闪光的发光点在前面30万公里处？——他们如果回答是！我就会说：既然乘客和修道工都知道是分离后1秒钟收到的闪光、发光点又是在他们各自的前面30万公里远、光速c又是对他们各自不变，这就肯定了在两人看来都是，发光在他们的重合时刻！这就出现了一个闪光的波前在同一个时刻在空间的两个点的荒谬——他们如果回答说：不是（闪光发生点不是都在30万公里远）！我就会说：（一）为何不是？你们不是说惯性平权吗？从车厢看，是光源在运动，乘客收到闪光时所看到的是发光点而不是光源位移后的位置！（二）就按你们说的不是吧，那么，这不是、就只能是由于车厢的位移引起的了，又那么，既然光速对修道工是c，乘客相对修道工的位移又要加减光程，这光速不就是c+υ或c-υ了吗！ 仅此一条够了，我们就赢了你朱赌鬼八百万，你朱赌鬼也可以赢郭大侠10000元作为安家费，安心的去做牛马还赌债，还可以驳倒你那尊敬的赵凯华老师。 你真是狗眼不识泰山，关键的问题还当成小儿科。 曾云海 |
|
曾大侠：我也可以和你赌，看看你怎么拿走我的10000元赌资？ 如果闪光是一个“光子”，毋庸置疑，谁距离光源较近，谁能接收到。如果闪光是一个“波阵面”，那么离光源较近的能接收其中的一部分，离光源较远的也能接收其中的一些。与你预料的只能回答“是”和“不是”根本就是两回事。我相信你也赢不了我。 |
|
正是因为“惯性系的完全等价性、对称性、平权性”我才能作出断言： 当乘客与修道工正好对齐时，正前方三十万公里处发出一束闪光，该乘客与修道工将在一秒钟后（在不同的位置上）同时接收到该束闪光信号！
既然郭大侠承认“惯性系的完全等价性、对称性、平权性”，那么发射闪光的雷电就不能被看作与乘客作相对运动；因为这个雷电是由固结在列车头部的荷电绝缘球与路基上的荷电异号的绝缘球相摩擦而放电所致。所以必须对两个惯性系不偏不倚地进行分析，既然视此闪光信号是由于修道工相对静止的雷电发出的，那么依据“惯性系的完全等价性、对称性、平权性”就应该同时也视乘客所观察到的闪光也是由与乘客相对静止的雷电所发出的。 郭大侠口头上承认 “惯性系的完全等价性、对称性、平权性”，但在对具体问题进行分析过程，就将路基视为特殊的惯性系，认为雷电只能相对于修道工静止，而相对于乘客就是运动着的。这就违背了“惯性系的完全等价性、对称性、平权性”；所以郭大侠的逻辑自相矛盾。这雷电明明是由固结在列车头部的荷电绝缘球与路基上的荷电异号的绝缘球相摩擦而放电所致；那么这雷电为什么就只能视作静止在路基所在的惯性系呢？这雷电是由两惯性系双方以完全平等、对称的关系共同合作的结果。这雷电对于这两个惯性系应该是不偏不倚的。不应该只对于其中一个惯性系表现为静止，而对于另一个惯性系则又表现为运动的。要么就对于两个惯性系不偏不倚地都变现为静止，或都表现为运动。否则这两个惯性系就没有享受到平等的权利。 |
|
楼主] 作者:541218 发表时间:2008/06/25 22:26收藏 修改 加精 置顶 锁定 标题 来源 删除点击:115次[加为好友][发送消息][个人空间]光速不变原理与相对性原理无关！[jqsphy]、曾云海等人误以为光速不变原理是相对性原理的直接推论；其实不然，光速不变原理与相对性原理是两个相互独立的原理。如果说是相对性原理直接导致了光速不变原理；那么也应该直接导致声速与参照系选择无关，还可以直接导致子弹的速度与参照系选择无关。这就是说[jqsphy]、曾云海等人对相对性原理缺乏深刻的理解。相对性原理的通俗推论之一就是不能在封闭的船舱内不借助舱外信息以确定该船的航行速度。
___________________________________________________________________________________________ 大家再看看猪猪鬼主题帖的这一段，他将爱因斯坦的狭义相对论的相对性原理（包含光学、电磁学）和伽利略的力学相对性原理混为一谈（前者就是后者）——这样的家伙也有脸讨论起相对论来了。 曾云海 |
|
你以为伽利略相对性原理只对力学现象生效，不能涵盖电磁学？那么伽利略相对性原理应该只能作出推论：在封闭的船舱内只用力学实验不能判断该船的航行速度； 但若用电磁学实验就可以在封闭的船舱内判断该船的航行速度。
其实，伽利略相对性原理所作出的推论是：用任何手段（当然包括电磁学实验）都不能在封闭的船舱内判断该船的航行速度。 至于相对论所使用的相对性原理，当然与伽利略相对性原理不同，因为前者是建立在四维时空观的基础上。 我还是不希望曾大侠乱扯淡，还是围绕我的言论：“当乘客与修道工正好对齐时，正前方三十万公里处发出一束闪光，该乘客与修道工将在一秒钟后（在不同的位置上）同时接收到该束闪光信号！即将在他们对齐后历时一秒钟（在不同地点）同时接收到闪光信号。”进行评判。 |
|
回【26楼】
郭峰君，首先申明，我不是什么曾大侠，我从来没有说过自己是大侠。我所以称你们为大侠，是你们在这里目中无人、自称的。 什么光子近者收到、波阵面近者远者各收到一部分我通通不管，我只按相对论教材所说的波前某瞬时到达的空间某点。 我在25楼所问的关键问题是，按相对论、乘客与修道工有没有距离发光点近着远者之分——如果没有、就同一瞬时、波前在两个点的荒谬，爱因斯坦创造同时性的相对性就是为了解决这个荒谬的，朱顶余这个理想实验有证明不容许它有同时性的相对性。如果有远近之分，那就直接变成了牛顿时空，光速可变。 我不是不知道，朱顶余表面上疯疯癫癫，实际是想求证否定光速不变；你才是真心实意想支持光速不变，用朱顶余这个理想实验拿你那10000元、那是小菜一碟！ 曾云海 |
