任何理论都有问题，但是为什么狭义相对论能够胜出？历史总被错误的解读。几乎所有写狭义相对论历史的人，都是“鸡蛋壳里做道场”，都忘了那个时代科学的真正问题是水星剩余进动，广义相对论才是关键性的理论。Eddington 星光偏折观测推动 Einstein 一夜成名，从而也带动狭义相对论一起成名。

    1919 年 Eddington 光线偏折观测发表以后，1921 年 Einstein 就获得了 Nobel 奖。所以我认为，这个奖是奖给广义相对论，不是奖给狭义相对论。狭义相对论不过是搭车成名的理论，不是因为它的理论本身的优点，符合实验。所有为狭义相对论展开的争论，批评或者辩护，都是陷入科学陷阱的黑洞，不着问题边际。正因为这一点，即使科学社会发现比狭义相对论更好的理论，比如传说有美国学者用流体力学推导出高速物象规律体系，也因为没有解决科学真正的问题，而被忽视。

    楼上，也真是，我当然知道 Einstein 是因为光电效应的名义得奖，也知道发奖委员会这个违心的话。看问题看本质，不是别人的做事表象。

    楼上，看来你是被误导了，广义相对论，这个理论不能用名字来理解的，当时人们不懂，只知道 Einstein 以前有一个理论叫做相对论，于是也叫相对论，为了区别，叫广义相对论。两个理论根本没有关系。理论没有对错，只要能够更好的解决新的问题。网没有对错，只有适合或更加适合捕鱼。

    我没有说狭义相对论错了，我只是说它讨论的不是科学关键的问题，它只是因为作者的另一个理论出名而搭车出名。理论不过是捕捉物象的工具，只有鱼的多少，没有网的对错。我觉得，这个时代，科学研究应该是，放下所有的物理，留下所有的物象，用你自己的头脑，去把来自于物象世界的问题解决。当然物理学所谓的解决问题，是必须数学化的。

    有些朋友，钻字眼儿，这样难以理解别人的意思。放下所有的物理，并不等于以后不再拿起，不再选择。先放下过去的科学，搜集实验资料，进行独立思考，然后反思过去的科学，哪些是该留下的，哪些是该放弃的。