|
太多数的朋友存在的问题是，没有努力搜集实验资料，没有思考现代实验资料中的新问题，就沉迷于反思科学，只有批判性，没有实质性的建设性。这种做法不符合科学的游戏规则。 ※※※※※※ 和天地宇宙对话 http://club.xilu.com/thales/ |
|
太多数的朋友存在的问题是，没有努力搜集实验资料，没有思考现代实验资料中的新问题，就沉迷于反思科学，只有批判性，没有实质性的建设性。这种做法不符合科学的游戏规则。 ※※※※※※ 和天地宇宙对话 http://club.xilu.com/thales/ |
|
曾云海,
你仔细看看我写的文章在反驳好不好。 洛仑兹在解释光行差时，他的变换还没有全部完成，他只导出个时间收缩还没有导出长度收缩。他用时间收缩就足够解释光行差了。因为当时洛仑兹没有导出长度收缩，所以洛仑兹认定会有以太风。直到MM试验后，洛仑兹才引入了Fitzgerald的长度收缩理论解释MM试验，完成了全部的洛仑兹变换。 洛仑兹似乎出色地解释了两个试验而且保住了静止以太，但是洛仑兹对于自己的变换的物理解释（如你所述）违背了相互作用原则，遭到了批判。是爱因斯坦在抛弃以太的情况下导出了同样的变换，给洛仑兹变换注入了新的物理意义，发扬了时间和长度收缩的精神，才保住了洛仑兹变换。 爱因斯坦认为：没有以太风，更没有以太风造成的MM试验中的一个臂长度实际收缩，光速恒定，所以MM试验结果必为0。 洛仑兹的原始揭示是：以太风增加光速，而以太风造成MM试验中的一个臂长度实际收缩，两者相互抵消，所以MM试验结果为0。 我没法写公式，无法给你相对论的光行差推导。 |
|
曾云海: 我的意见: 很多时候,相对论做的只是对数据的更准确修正,若不需要,用其它更简单计算或说明也可.也就是说,并不是说除了相对论用其它理论就不能解释了. 分析光行差时,只要认为光不是瞬时传播的,用运动矢量合成分析(这不是某个理论的专利)即可,用牛顿,用相对论(狭义仅对速度矢量作了一些洛仑兹变换的修正),只仅仅是数据上的精确度的事了,这在应用中是充许的.也是常用的. 但是,相对论内容是包含了牛顿力学的,相对论可退化为牛顿力学,所以,牛顿力学能解释的,相对论当然也能解释了 所以,相对论解释光行差与迈-莫实验有何矛盾? |
|
32楼，
错了！洛-菲收缩假说是洛仑兹先推导出长度收缩因子，然后才导出相应的时间变慢，看来，你还真不懂，只是在这里瞎蒙、张冠李戴——听说收缩假说用洛仑兹变换解决了迈-莫实验与光行差的矛盾，就想当然的认为，相对论同样是洛仑兹变换，一定也解释了迈-莫实验与光行差的矛盾——你不知“天高地厚”，在这里瞎蒙什么呢！ 33楼的朋友，您是可能看出了我驳斥主楼的要害。我在本楼只是要解决这个问题——收缩假说解释了迈-莫实验与光行差的矛盾不等于相对论解释了这个矛盾，因而，我们提出地球拖曳了一层光的传播载体是合乎情理的。 |
|
曾云海，
你真可爱。洛仑兹要是在天有灵，一定为有你这么一个忠实的中国徒弟而骄傲。 你说爱因斯坦偷了洛仑兹的东西，从而解释了光行差。我可以同意50%。因为爱因斯坦确实用了洛仑兹变换的数学公式。但是具体计算过程和物理解释和洛仑兹的东西截然不同。 你说爱因斯坦偷了洛仑兹的东西，从而解释了MM试验。这纯粹是胡说八道。爱因斯坦只要说“没有以太”就够了。根本用不着什么收缩理论，更用不着用洛变换去计算。 至于洛仑兹变换先有长度收缩，还是先有时间收缩。不是你我一句话就定论的。你最好去查查原始原始原始资料。不要听风就是雨。我手头有一些资料。可惜是洋文的，我没时间翻译，抱歉。 鉴于你如此推崇洛仑兹，我把狭义相对论的功劳50%归于他，25%归于庞嘉伦，25%归于爱因斯坦。爱因斯坦只是一个捡漏的。这回你满意了吧。 |
|
fujo，
要写出洛-菲收缩假说解释迈-莫实验和光行差不矛盾的计算方程就那么难！那你有何必到这里来当现世宝？ 我只对你出手过两次，就使你两次出够了洋相—— 第一次：人家在讨论洛仑兹变换为什么y=y、x≠x？你这个活宝说：“那是因为同时性的相对性的原因”。 这一次：你发帖说，洛仑兹的收缩假说解释了迈-莫实验结果与光行差现象不矛盾，就等于相对论解释了迈-莫实验结果与光行差不矛盾。你却不知道洛仑兹是如何解释的！现世宝，你不知道，洛仑兹解释与爱因斯坦的时空效应是格格不入的，不然为什么不说洛仑兹、彭加勒创造了相对论？——不是爱因斯坦去偷洛仑兹的东西，是你这个没有物理知识的现世宝想讨好爱因斯坦去偷，你这蠢宝所偷的东西在爱因斯坦那里是不适用的，爱因斯坦知道了都会骂你的。 你充其量就是在科普读物上看到了一些相对论的名词、术语，就来与高手争辩起相对论来了，真是不知天高地厚。 曾云海 |
|
曾云海,
你发帖说，洛仑兹的收缩假说解释了迈-莫实验结果与光行差现象不矛盾，就等于相对论解释了迈-莫实验结果与光行差不矛盾。《你从哪里看到我有这种说法？？？》现世宝，你不知道，洛仑兹解释与爱因斯坦的时空效应是格格不入的，不然为什么不说洛仑兹、彭加勒创造了相对论？《我从来不认为，也没说过洛仑兹的以太论和相对论是一回事。科学界公认：洛仑兹、彭加勒是相对论的缔造者之一，爱因斯坦受彭加勒的影响很大》——不是爱因斯坦去偷洛仑兹的东西，是你这个没有物理知识的现世宝想讨好爱因斯坦去偷，你这蠢宝所偷的东西在爱因斯坦那里是不适用的，爱因斯坦知道了都会骂你的。 《莫名其妙，我什么时候干了那些事？？？》 你充其量就是在科普读物上看到了一些相对论的名词、术语，就来与高手争辩起相对论来了，真是不知天高地厚。 《知道点洛仑兹变换的皮毛就算高手了？》 我真后悔不应该跟你这种“山野村夫”打叫道，满嘴说脏话。 你连我写的中国话都看不懂。我都不知道你罗列我的那些罪名从哪里找到的，也不知道你的那套玩意儿从哪里看到的。黑的能说成白的。 你是不是脑子里事先就把这些罪名都想好了。当你看到别人谈到相关内容时，也不管别人说的是什么（哪怕别人说的跟你一样），只要说话的人是保相的，你就把早就准备好的罪名给别人套上，然后用你的脏话进行攻击。 你这样做唯一的效果就是别人不理你了，然后你就得胜了。 上一次跟你打交道，纯粹是在对骂。我觉得骂人很丢人，就把那个帖子给删了。 你还要旧事重提： y=y、x≠x的问题是问什么尺子在X方向运动时，y=y、x≠x。 我用运动和同时相对性解释。这是经典的相对论解释。 你的用洛仑兹变换解释，大谈收缩因子。可是收缩因子到y=y、x≠x还有一段距离。你必须把变换取微分， 导出Dx/Dx'=收缩因子，才能完美解释这个问题。你做了吗？？？？ |
|
fujo，
还有什么好狡辩呢？——问你为什么S的y=S'的y，S系的x≠S'系的x，你说那是同时性的相对性的原因！问你收缩假说是如何用洛仑兹变换式解释迈-莫实验结果和光行差之间的矛盾的，你不知道！问你收缩假说的洛仑兹变换所指的对象、与相对论洛仑兹变换所指的对象、区别在哪里，你又不知道！——这是相对论的起因和相对论的实质！你都不知道、你还能知道相对论的什么呢？ 你自己回忆回忆，你初到这里来的时候，是何等的认为自己受过高等教育、何等的认为自己高度的懂相对论、何等的形容反对相对论的无知识、无水平。现在暴露了，你连相对论的入门知识也不懂，你觉得丑丢大了，你何必当初呢——我是可以处处批判你的、处处指出你错了的，我那些方面不批判你并不是我对你的宽容，而是要从这两个入门问题来批判、是你辩无可变，你连入门的、实质的问题都一窍不通，你别的发言还能有对的吗？——这就是我这个“山野村夫”的独特之处，三国时的那个“山野村夫”也会这么做。 你觉得难为情、就又像上次那样将这个主题帖删掉吧，免得你的亲友看见，免得他们取笑。 曾云海 |
|
还有什么好狡辩呢？——问你为什么S的y=S'的y，S系的x≠S'系的x，你说那是同时性的相对性的原因！
《对呀，爱因斯坦的经典解释。你可以用洛仑兹变换了来解释，但是必须把公式微分，你做了吗？？？话说回来，问问题的人要是知道洛仑兹变换，根本不会问这个问题。回答问题要因材施教，深入浅出，不是骈学问。》 问你收缩假说是如何用洛仑兹变换式解释迈-莫实验结果和光行差之间的矛盾的，你不知道！问你收缩假说的洛仑兹变换所指的对象、与相对论洛仑兹变换所指的对象、区别在哪里，你又不知道！——这是相对论的起因和相对论的实质！你都不知道、你还能知道相对论的什么呢？ 《谁说我不知道，你是典型的扣帽子，欲加之罪何患无辞。我早就告诉你了，我有英文原版的材料，因为你不懂洋文，所以我就不想多说了。另外洛仑兹的以太说只是他本人一种阶段性的理论。经过对于变换的不断研究和庞嘉伦的点化，洛仑兹放弃了以太说，导出了相对论。因为他和庞嘉伦是通过书信讨论，世人不知。论文的发表比爱因斯坦晚了两个月。对爱因斯坦宣传的太多，这是不公平的。》 你自己回忆回忆，你初到这里来的时候，是何等的认为自己受过高等教育、何等的认为自己高度的懂相对论、何等的形容反对相对论的无知识、无水平。现在暴露了，你连相对论的入门知识也不懂，你觉得丑丢大了，你何必当初呢——我是可以处处批判你的、处处指出你错了的，我那些方面不批判你并不是我对你的宽容，而是要从这两个入门问题来批判、是你辩无可变，你连入门的、实质的问题都一窍不通，你别的发言还能有对的吗？——这就是我这个“山野村夫”的独特之处，三国时的那个“山野村夫”也会这么做。 《我刚来时写的文章是针对陈诚写得垃圾文章有感而发的，你去看看文章的标题。你既然懂得洛仑兹变换，你去看看陈诚，tongzr，李子风写得关于洛仑兹变换的批判文章。他们的东西简直就是胡说八道。我语重心长地说几句有什么不对。我整篇文章没有说一个脏字，完全是就事论事。难道这也成了你攻击我的罪名。再说了，我本科双学位，在美国上的研究生，我是不是有资格说几句。在看看你，讨论问题的话没几句，人身攻击通占一半，乱扣帽子占一半。三国的山野村夫是文人的典范，他从来不会赤膊上阵，向对手骂个不停。要想让别人尊重你，先尊重别人。》 你觉得难为情、就又像上次那样将这个主题帖删掉吧，免得你的亲友看见，免得他们取笑。 《我没有什么难为情的，从我给你写得东西，你应该看出来我的道德修养。西方的东西我学了不少，东方的礼仪传统我一样牢记在心。》 |
|
你这个受过高等教育的人，怎么像个撒娇的孩子！我按主题的需要，要你贴出收缩假说是怎样用洛仑兹方程演算迈-莫实验结果与光行差是不矛盾的，你贴不出说声你还不知道也就得了，干吗一遍又一遍的在这里哼哼唧唧的哭诉个没完没了呢？
我记得你和刘久明先生对话中说过，你的英语了得，你就用英语将我对你的那点要求贴出来吧，你看我会看不懂！ 你受过高等教育、看来是学语文专业的吧，因为你哼哼唧唧的哭诉起来是有版有眼的。但文学史料的修养却不敢恭维——你贬低我是一个“山野村夫”，我的回答是“山野村夫”又怎么样？三国时期就有个有名的“山野村夫”。你又说，三国那个“山野村夫”从不骂人。——他不骂人吗？他曾经骂死了“王朗”！我比他文明多了，我在这里只是轻轻的说了两句，你总不至于因此而一口气不来吧。 曾云海 |
|
fujo在41楼有新的解释。他说：曾云海的40楼说的不对，不是撒娇的小孩子在哼哼唧唧的哭，是黔驴在哭泣！
不错不错，fujo是一条只会叫三声的驴，遇着了老虎，黔驴技穷，只好哭了。 网友们，这可不是我“山野村夫”在骂人，是黔驴在41楼用洋文是这么写的。 曾云海 |
| 我也没说你骂了我，你也没说我骂了你，我翻译的就是这个意思。 |