|
宽肩膀：
请问你是那路神仙？ 我不想与你进行没有意义的吵架。请你用具体的学术语言发表自己对具体问题的见解。 关于玩出0/0不定式的杰作，还涉及不到波的传播方程 。别扯空谈，有能耐，把程守珠、江之永先生写的数学推导过程玩活回来！1990年，我在参加第4届理论物理学术研讨会期间，华东师范大学的陆继宗教授就告诉过我：不能看大学教材里面写的相对论，应该看泡利写的相对论。我告诉他，我看过泡利写的相对论。陆教授马上说道：泡利写的相对论也不能看，要看现代的文献。我没有好问他：既然这些教材、专业介绍相对论的书都不能看，为什么还要把它们作为教材和推荐看的参考书呢？如果已经知道它是错误的内容，还把它用做教材，这不是明白着在自欺欺人吗？难道大学里面就应该这么欺骗它的学生吗？当时我还没有发现其中玩出了0/0的事情，只是希望吃理论物理饭的专业教授能告诉我，相对论究竟是怎么回事？结果如何呢，永远也别想让他再就此问题有一个明确的回答。如果宽肩膀的“肩膀”确实比别的教授宽，对相对论有很高深的解说，就把自己的独到见解说出来，让我长长见识。假如宽肩膀并没有这方面的高见，你最是别来当程咬金。为了尊敬已经成名的人士，我不想提出更多的人士名子出来。我见识过国内有真材实料的许多位名教授，都是实事实求是的谈论问题，不清楚的内容就直接说明没有怎么研究过，别人也不会为难他。 而你发表的以下内容，有学术上的讨论价值吗？ 建议ccxdl先生有空读读随便哪一本讲“数理方法”的书， 免得在这里胡言乱语，贻笑大方。 所谓“0/0不定式”完全是ccdxl先生不懂波的传播方程 导致的穿凿之见。ccxdl先生完全不懂“x+vt=0”是什么 意思。呵呵。 提醒这里反相对论的诸位，你们把“x+vt=0”中的0换成 任意常数C，再来看看会有什么结果。 另外，就算是程守珠、江之永写的书有纰漏，这就意味着 相对论本身是错的？搞笑。你们有空看看Einstein的论文， 再来反相对论，如果你们看得懂的话。 基本的数理方法都不懂，又只会时时指着同一本“普通 物理学”出来批驳，看来你这位原先是学光学的先生正象 我原来所估计地那样，是学工科的，而不是学理科的。所以 我也请你以后少提你是原来学光学的，这能哄得一些不明 究里的人士对你的“论证”充满敬意，但是对明眼人来说， 正好暴露出你的底牌。 许少之的名字我是知道的，也算是国内反相对论的人士里面 影响比较大的了，在“科技日报”上都有介绍的。不过这种 “民间科学家”到底代表的是一个民族重视科学还是敌视 科学，我是持保留态度的。 至于黄道明嘛，没有听说过，不过看你跟他很熟的样子， 似乎也是反相对论的某位人士。你不妨把他的文章贴出来， 我们大家也好领教领教。 至于相对论和光速不变原理之间的关系，我只能说只要你在 国内任何一个大学的物理系呆过的话，就不会有“光的传播 规律并不是建立狭义相对论的必要前提”之类的胡话了。 所以，以后嘛，你还是努力地干好你的“科技工作者”这份 很有前途的工作吧！但是对于自己不懂的领域呢，最好少 说话，因为说得越多，错得越多，而你又缺乏反省的自觉。 与人与己，还是安静一点得好！ 《系统工程与电子技术》、《数学、力学、物理学、高新 技术研究进展》，还有那个什么《广西大学学报》都是水平 低得可怜的杂志。不是SCI，不是EI，连个国内权威杂志都 算不上，也许只是给几个因为文革耽误了学业的老头找个 饭碗的地方吧？至少我们系的人是以发这种杂志的文章为 耻辱的。 所以以后也不要摆出这些破烂的名头来吓唬人了，因为穿起 乞丐的衣服是装不了皇帝的。 至于那个重庆的《科学》，明明是《科学美国人》的中文 版，再加上主要是国内的一些业余作者写的文章，就偏偏有 人说它是“Science”的中文版。这样的笑话，正好体现出 这些人是多么的不学无术。 关于许少知先生发表的部分论文，请查阅如下文献： 1、Xu Shaozhi et al, A Reexamination of the Lorentz Transformation, Galilean Electro-dynamics,3(1 )1992,pp5-8； 2、许少知等，狭义相对论不变性初探， 系统工程与电子技术，第16卷5期，第64至77页，1994. 3、Xu Shaozhi et al, Investigation of the Einstein-Loreintz Group, Physics Essays,9(3)1996,pp380-385； 4、Xu Shaozhi ，Mathematical and Physical Insufficiencies of the Lorentz Transformation, Hadronic Journal Supplement,13,1998.pp147-172 ； 5、许少知，相对论数学基础考， 数学、力学、物理学、高新技术研究进展，第8卷，2000年； 以及： Physics Letters A,196(1994)1； IL NUOVO CIMENTO,111B(1996)1283&1299;112B(1997)； Apeiron,1997年第4卷直到2000年第7卷各期； the Special Relativity Letter,1(1)-2(4)； Galilean Electrodynamics,1999年第4期；……等等 为什么在国内的物理学术杂志上没有发表这写文章。如果宽肩膀知道其中原因，就是想胡弄人。如果连其中的真相都不知道，你就先去了解这方面的情况。别以为拿哄骗老百姓的话就能使自己成为了不起的权威人士了！有真能耐，写出反驳论文去与许先生辩论。我在此转达许先生的话：他愿意随时回答来自国内国外的学者专家就相对论的数学推导错误进行有实质性内容的问题。 宽肩膀不要玩“空手道”，拿出点料来给大家鉴赏一下。当然，别去谈你其它专业上的事情，只谈相对论的数学推导问题。违背规则就请自动下场休息去。 请记住：在真理面前人人平等！ 建议你先去看看三联书店在10年前就出版的《科学与谬误》（[美]拉得拉箸）一书，然后再来发表像样一点的话。 CCXDL 2000年12月11日 （付参考内容一） 大学教材开出的“超级玩笑” 在程守珠、江之永先生主编的高校教材《普通物理学》第1册（1978年9月第三版）第240页上，狭义相对论的变换公式是这样给出的推导过程： 对于O这一点来说，由坐标系K来观察，不论在什么时候，总是x＝0，但是由坐标系K′来观察，在时刻t′的坐标是x′＝－vt′,亦即x′＋vt′＝0。由此可见，在同一空间点上，数值x和x′＋vt′是同时变为零的。这就自然而然地使人认为在任何时刻x和x′＋vt′都有一个比例关系，设这个比例常数是k，那么 x＝k（x′＋vt′） （1） 用同样方法对O′这一点来讨论，可以得到 x′＝k′（x－vt） （1a） 根据狭义相对论的相对性原理，K和K′是等价的，上面两个等式的形式就应该相同（除正负号外），所以两式中的比例常数k和k′应该相等。即有 k＝k′ 这样 x′＝k（x－vt） （2） 为了求得确定的变换法则，必须求出常数k。根据光速不变原理，假设光信号在O与O′重合的瞬时（t＝t′＝0）就由重合点沿OX轴前进，那么在任何一瞬时t(由坐标系K′量度则是t′)，光信号到达点的坐标对两个坐标系来说，分别是 x＝ct ， x′＝ct′ （3） 把式（1）和式（2）相乘，再把式（3）代入，得 xx′＝kk（x－vt）（x′＋vt′） （4） cctt′＝kktt′(c－v)(c＋v) 由此求得 k＝c/Squar(cc-vv) k值求得后，（1）、（2）两式即可写成 x＝（x′＋vt′）c/ Squar(cc-vv) ； x′＝（x－vt）c/ Squar(cc-vv) 诸位请注意：根据不论在什么时候，总是x＝0和x′＝－vt′，亦即x′+vt′=0的前提，式子（1）左边的x和右边的x′＋vt′都等于0。式子（1）事实上就成了： 0＝k×0 按照同样的分析思路，式子（1a）事实上也是： 0＝k′×0 无须根据狭义相对论的相对性原理推理出k＝k′，式子（2）就已经是： 0＝k×0 把式（1）和式（2）相乘，得到的是： 0＝k× k′×0 在人为确定k＝k′时，就有： 0＝kk×0 在假设光信号在O与O′重合的瞬时（t＝t′＝0）就由重合点沿OX轴前进，那么在任何一瞬时t(由坐标系K′量度则是t′)，光信号到达点的坐标对两个坐标系分别得到x＝ct，x′＝ct′时，现在的x、x′已经与式（1）、式（2）中对应的x、x′不是同一个物理参量了。式（1）、式（2）中的x、x′对应的是坐标原点，x、x′通过坐标系之间的相对运动速度v与t、t′发生关联。而现在的x、x′对应的是光信号到达点，x、与x′是通过光速c与t、t′发生关联。如果误以为现在的x、x′与式（1）、式（2）中对应的x、x′是同一个物理参量，那就势必要推导出v＝c的结论！既然现在的x、x′与（1）、式（2）中对应的x、x′不是同一个物理参量，把式（3）代入式（1）和式（2）相乘的方程中去求解系数k，就显然犯了违背数学规则的逻辑错误。正是由于式（1）和式（2）已经是0＝k×0和0＝k′×0的无意义“万能公式”，才使得在后面的推导过程，能够似是而非的求解出莫须有的列立方程解。 （付参考内容二） 我指出大学物理教材中开出的“超级玩笑”有何见解？这是我这次与诸位讨论的核心内容。有人对我指出： 根据不论在什么时候，总是x＝0和x′＝－vt′，亦即x′+vt′=0的前提，式子（1）左边的x和右边的x′＋vt′都等于0。式子（1）事实上就成了：0＝k×0 很不一为然的说：x也可以等于4，等于8公里呀！ 然而，总是x＝0和x′＝－vt′，在语言表达逻辑上已经准确无误的告诉人们，无论在任何时刻：x＝0，x′+vt′=0。而且还特别告诉大家：对于O这一点来说，总是x＝0和x′＝－vt′。从语言逻辑上，无论如何也产生不出x也可以等于4，等于8公里的内容来。 教材中写道： 对于O这一点来说，由坐标系K来观察，不论在什么时候，总是x＝0，但是由坐标系K′来观察，在时刻t′的坐标是x′＝－vt′,亦即x′＋vt′＝0。由此可见，在同一空间点上，数值x和x′＋vt′是同时变为零的。这就自然而然地使人认为在任何时刻x和x′＋vt′都有一个比例关系，设这个比例常数是k，那么 x＝k（x′＋vt′） （1） 这里面，“由此可见，在同一空间点上，数值x和x′＋vt′是同时变为零的。”这句话中所说的同一空间点，前面已经讲明是坐标原点0，坐标原点0当然是同一空间点，上述整个叙述中都没有提到过另外的其它空间点，同一空间点也就只能说是坐标原点0。 “数值x和x′＋vt′是同时变为零的。”这本身就是费话，既然已经“不论在什么时候，总是x＝0，x′＋vt′＝0”，当然它们是“同时变为零的。”不存在x＝0、x′＋vt′≠0 ，或者是x′＋vt′＝0 、x≠0的情况。 在已经明确x和x′＋vt′都等于0的情况下，写出“这就自然而然地使人认为在任何时刻x和x′＋vt′都有一个比例关系，设这个比例常数是k，…”，看着它都感觉别扭！不理解者不知这是在讲些什么东西。一旦理解了它的意思后，2位教授简直就是在搞笑。绕来绕去，就是要想说明0＝k×0。 就像骂谁猪狗不如，改成把谁比成猪狗是对猪和狗的侮辱一样。 2位教授写的这些玩艺是很好的相声素材。小学生听了都会感到好笑。逆子和“不起眼”讲的“圆盘变碗，碗变没有”，也是很好的相声素材。可以叫做搞笑相对论。 （付参考内容三） 解开大学教材开出的“超级玩笑”之迷 无论程守珠、江之永先生2位教授的原本意思是什么，至少他们叙述事情的方式已经是在误导读者。我想告诉大家的是，事实并非如此简单。程守珠、江之永先生之所以在教材中写出那样明显会被抓住把柄的话，原因是他们确实没有办法不这么干。我现在将严格的论述写出来给诸位看看： （第一步） 对K系中处以静止状态的任意空间点A来说，它在K′系中是运动点。人们在K系中观察，总是x1＝OA＝a 。但是在坐标系K′中观察到的是A′点，在t′＝0的时刻，K′系中的OA′与K系中的OA并不相等，x1′＝OA′＝a′≠ a。我们必须通过一个系数k，才能将二者表示成：a＝k a′ 。在时刻t′≠0的时候，A′点的坐标是x1′＝a′－vt′，数值x1′＋vt′＝a′ 。因此：x1′＋vt′＝a′＝a / k ，故此得到： a＝ k（ x1′＋vt′）＝k a′ （1） （第二步） 对K′系中处于静止状态的另一个任意空间点B′来说，在K系中是运动点。人们在K′系中观察，总是x2′＝OB′＝b′ ，但在K系中观察到的是B点，在t＝0的时刻， K系中的OB与K′系中的OB′并不相等，x2＝OB＝b≠b′。我们必须通过一个系数k′，才能将二者表示成： b′＝k′ b 。在时刻t≠0的时候，B点的坐标是x2＝b＋vt，数值x2－vt＝b 。因此：x2－vt＝b＝b′/ k′，故此得到： b′＝ k′（ x2－vt）＝k′ b （2） （第三步） 在还没有任何根据的情况下，没有理由认为k是与a无关的永远不改变的常数，k′是与b′无关的永远不改变的常数。这样，我们应该将k表示为与a相关的函数f（a），把k′表示为与b′相关的函数f ′（b′）。 k＝ f（a） ， k′＝f ′（b′） （3） 这样，（1）、（2）式重新表示为： a＝f（a）a′ ， b′＝f ′（b′）b （4） 显然：当取a＝0时，a′＝0 ；当取b′＝0时，b＝0 。在把a作为变量来对待时，a和a′是同时变为零的（注：这等同于教材中写出的“数值x和x′＋vt′是同时变为零的”的意义）。在把b′作为变量来对待时，b′和b是同时变为零的（注：这等同于教材中应该以同样道理写出的“数值x′和x－vt′是同时变为零的”的意义）。 （第四步） 为了求得确定的变换法则，必须求出常数k。根据光速不变原理，假设光信号在O与O′重合的瞬时（t＝t′＝0）就由重合点沿OX轴前进，那么在任何一瞬时t(由坐标系K′量度则是t′)，光信号到达点G的坐标对两个坐标系来说，分别是 x＝ct ， x′＝ct′ （5） 由于，（3）、（4）式与（5）式没有任何联系，推导程序走到这一步，就必须停止下来进行讨论性的分析研究。 （第五步） 具体分析讨论： 在没有任何根据之前，当a＝b′时，k可能不等于k′，k和k′可能与速度方向有关。只要它们保持对K系和K′系都是同样的规律，就符合相对性原理的要求。从K系转换到K′系，与从K′系转换到K系，由于速度方向正好相反，我们可以分别称之谓“正方向变换”和“负方向变换”。 原则上要求k＝ f（a） ， k′＝f ′（b′）都是单值函数。 当a＝b′＝0时，也就是在坐标原点处，由于0＝f（0）a′，0＝f ′（0）b ，只可能是要么a′＝b＝0，要么f（0）＝f ′（0）＝0 。 a＝b′＝a′＝b＝0，意味着K系的原点在K′系中观察到的动态对应点与K′系的原点重合，K′系的原点在K系中观察到的动态对应点K系的原点重合。 在a＝b′＝0、f（0）＝f ′（0）＝0 的条件下，a′与b可以是任何数值。这就意味着K系的原点在K′系中观察到的动态对应点可以处于任何位置处，K′系的原点在K系中观察到的动态对应点可以处于任何位置处。 当a＝b′≠0时，从a＝f（a）a′，b′＝f ′（b′）b推不出任何结果， a ′、b与 f（a）、f ′（b′）都是待定值。 就算根据狭义相对论提出的相对性原理，当a＝b′ 时，k＝k′ 。 由于a ′与b都是待定值，只能推导出a ′＝b，也同样确定不出f（a）＝f ′（b′）应该等于多少？ 从数学关系看，f（a）或f ′（b′）取任意值都保持成立。 相对来说，最简单的处理方式是令f（a）＝f ′（b′）永远保持不变，等于某个常数。比如让它等于1，就回到了经典的伽利略变换上。稍微玩玩花样，可以令f（a）＝f ′（b′）等于只与速度v相关的某个式子计算出来的数值，比如说人为的用k＝c/Squar(cc-vv) 来给出f（a）也行。 只要自己开心，高兴让f（a）等于什么数值，它就可以等于什么数值。 （第六步） 进一步讨论： 为什么会得出上面这样的结果？根本原因是出在（1）、（2）式子之中。 在（1）式子中，（ x1′＋vt′）好像与vt′相关，其实不然，这里面的x1′是由a′－vt′来决定，（ x1′＋vt′）永远等于t′＝0时刻的x1′值a′； 同样，在（2）式子中，（ x2－vt）好像与vt相关，其实不然，这里面的x2是由b＋vt来决定，（ x2－vt）永远等于t＝0时刻的x2值b ； 也就是说，无论t与t′怎样改变，（1）、（2）式子所描述的都只是t＝t′＝0时刻的变换关系。 由于任何一个物理过程，都必须要有一定的时间积累和空间积累，人们把K系中的空间静止点映射到K′系中变成什么奇形怪状，把K′系中的空间静止点映射到K系中变成别的什么奇形怪状也没所谓。因为它们仅仅是纯粹的假想世界，并不存在于现实之中。 到此，我们已经应该明白，在程守珠、江之永先生写出的教材中，一定要把研究的空间点取在原点上。因为只有在原点上，才会在t＝t′＝0的时刻具有x1′＝x2、和x2′＝x1的特殊情况，于是才方便于将A点的x1坐标与B′点坐标x2′混为一谈，和将A′点的x1′坐标与B点坐标x2混为一谈。否则，就很容易被bbmp等诸位抓住a≠a′ 、b＝b′的概念性错误！而马上断言作的是伽利略变换。再把x1与x2统一写成x，把和 x1′都统一写成x′之后，t＝0时对应的x1＝a 、就被篡改成了t′≠0时的x2确；t＝0时对应的x2′＝b′，被篡改成了t≠0时的x1′。从而使教材中写出的（1）和（1a）式原本具有的意义被悄悄的改变掉。 在程守珠、江之永先生写出的教材中，（1a）式没有写出式子代号，该式的来由也仅用了“用同样方法对O′这一点来讨论，可以得到：x′＝k′（x－vt）”。这里面隐藏着一个玄机，我把它们还原出来如下： 对于O这一点来说，由坐标系K来观察，不论在什么时候，总是x＝0，但是由坐标系K′来观察，在时刻t′的坐标是x′＝－vt′,亦即x′＋vt′＝0。由此可见，在同一空间点上，数值x和x′＋vt′是同时变为零的。这就自然而然地使人认为在任何时刻x和x′＋vt′都有一个比例关系，设这个比例常数是k，那么 x＝k（x′＋vt′） （1） 对于O′这一点来说，由坐标系K′来观察，不论在什么时候，总是x′＝0，但是由坐标系K来观察，在时刻t的坐标是x＝vt,亦即x－vt＝0。由此可见，在同一空间点上，数值x′和x－vt是同时变为零的。这就自然而然地使人认为在任何时刻x′和x－vt都有一个比例关系，设这个比例常数是k′，那么 x′＝k′（x－vt） （1a） 根据狭义相对论的相对性原理，K和K′是等价的，上面两个等式的形式就应该相同（除正负号外），所以两式中的比例常数k和k′应该相等。即有 k＝k′ 这样 x′＝k（x－vt） （2） 为了求得确定的变换法则，必须求出常数k。根据光速不变原理，假设光信号在O与O′重合的瞬时（t＝t′＝0）就由重合点沿OX轴前进，那么在任何一瞬时t(由坐标系K′量度则是t′)，光信号到达点的坐标对两个坐标系来说，分别是 x＝ct ， x′＝ct′ （3） 由于在给出（1）式的叙述中，已经告诉人们x′＝－vt′；在给出（1a）式的叙述中，又已经告诉人们x＝vt； 当把x＝vt、x′＝－vt′和x＝ct ， x′＝ct′放在一起求解，将得出： c＝－v ，c＝v 在c＝－v与 c＝v，都要成立的情况下，只有让：c＝v＝0 ； 既然c＝v＝0，将其代入（3）式得出：x＝x′＝0 ；于是（1）、（2）式还是： 0＝k×0 ，0＝k′×0 ； 所以在程守珠、江之永先生写出的教材中把A、B、G三个独立点的坐标混为一谈后，不敢再写出（1a）式的具体来历。否则，就是假定“鸡＝鸭＝鹅”得到“鸡＋鸭＋鹅＝3只鸡＝3只鸭＝3只鹅＝3只鸟”的逻辑，也玩不出k＝c/Squar(cc－vv)的莫须有结果出来。 可以判断，程守珠、江之永先生理解错了狭义相对论的坐标变换含义。有可能是认为： 在任何时刻，狭义相对论的坐标变换是指：在K系中处以静止状态的任意空间点的坐标x与该点在K′系中观察到的运动点的坐标x ′之间始终存在换算系数k，可将它们表示成x＝kx′的关系。 根据在K系中处以静止状态的任意空间点的坐标x与该点在K′系中观察到的运动点的坐标x ′之间始终存在着换算系数k，可将它们表示成x＝kx′。 在K系中处以静止状态的任意空间点A，在K′系中是运动点。人们在K系中观察，总是x1＝OA＝a 。在t′＝0的时刻，K′系中的OA ≠ a 。这也就意味着t′＝0之时，K′系中的OA′与K系中的OA并不相等，x1′＝OA′＝a′，。我们必须通过一个系数k，才能将二者表示成： a＝k a′ ，也即：x1＝kx1′， a＝kx1′， x1′＝a /k ； 这样，对于t′≠0的时刻，x1′＝a / k －vt′ ，因此有： a＝x1＝k（x1′－vt′）＝k（a / k －vt′）＝a－k vt′ 从而得到：k vt′＝0 （1-1） 同理，在K′系中处于静止状态的另一个任意空间点B，在K系中是运动点。人们在K′系中观察，才总是x2′＝OB′＝b′ 。在t＝0的时刻，但在K系中，OB≠b 。这也就意味着，K系中的OB与K′系中的OB′并不相等，x2＝OB＝b。我们必须通过一个系数k′，才能将二者表示成： b′＝k′ b ，也即：x2′＝k′x2， b′＝k′x2 、x2＝b′/ k′ ； 这样，对于t≠0的时刻，x2＝b′ / k′＋vt ，因此有： b′＝x2′＝k（x2＋vt）＝k′（b′ / k′＋vt）＝b′＋k′vt （1-4） 从而得到：k′ vt＝0 （1-2） 由于v＝0，意味着K′系与K系永远重合，也就没有所谓的变换事情发生，因此v必须不允许等于 0。根据（1-1）和（1-2）式子，在v≠0的条件下，只能是：或者k、k′同时为0；或者t′、t同时为0 ；或者k、k′、t′、t同时为0 。 k、k′同时为0 ，它们对应的物理意义是：与参照系保持禁止状态的任意空间点，在相对作匀速（也可以是变速）运动的参照系中观察时将全部收缩到坐标原点上。 t′、t同时为0 ，它们对应的物理意义是：与参照系保持静止状态的任意空间点，在相对作匀速（也可以是变速）运动的参照系中观察时，只要有任何时刻变化，它们将全部收缩到坐标原点上。而在t′、t同时为0的时刻，与参照系保持静止状态的任意空间点，在相对作匀速（也可以是变速）运动的参照系中观察，你高兴把它们变换成多大空间范围，或缩小到坐标原点上，悉听尊便！这就是宇宙可以从一个点爆炸产生，又可以全部塌陷收缩为一个点的来由。只是所有的存在，仅是在t′、t同时为0的一个时刻上。由于任何一个物理过程都必须要有相应的时间积累和空间积累，按照狭义相对论的变换方式所描述出来的时空根本就不可能在现实中出现。 k、k′、t′、t同时为0，它们对应的物理意义是：在t′、t同时为0的时刻，与参照系保持禁止状态的任意空间点，在相对作匀速（也可以是变速）运动的参照系中观察时将全部收缩到坐标原点上。 而准确的真正意义下的狭义相对论的数学推导过程是： K′系以速度v相对于K系做匀速直线运动，在K系中确定出v的指向与x轴坐标指向相同。在t＝t′＝0的时刻，两个坐标系的原点重合。 在K′系中处于静止状态的任意空间点x′，在K系中是运动点。 按照伽利略变换，它的坐标是x＝x′＋vt； 由于必须按照某种理论上可以操作的观测方式观察空间里面的每个质点位置（世界点），人们在K系中观测得到的质点位置（世界点）与真实的质点位置（世界点）之间就会因为所采取的观测方式出现误差而需要进行相应的换算。这样，人们在K系中按照规定的操作方式观测到的坐标X与按照伽利略变换出来的真实坐标x之间将存在着与运动速度v和观察用的信息传递速度c相关的换算系数k，可将它们表示为： X＝k（x′＋vt） （1） 用同样的分析思路， 在K系中处于静止状态的任意空间点x，在K′系中是运动点。 按照伽利略变换，它的坐标是x＝x′－vt； 人们在K系中按照规定的操作方式观测到的坐标X′与按照伽利略变换出来的真实坐标x′之间将存在着与运动速度v和观察用的信息传递速度C相关的换算系数k′，可将它们表示为： X′＝k′（x－vt） （1a） 由于坐标轴方向是人为确定，而采取的观测方式显然与坐标轴方向无关，它也就意味着与运动速度v的正负号无关，因此可判定k＝k′。于是得到： X′＝k（x－vt） （2） 请注意：（1）式中的x′与（2）式中x不是对应同一个点，而是分别对应K′系和K系中的任意点。 教材中所说的后面步骤没有意义。 为了求得确定的变换法则，必须求出常数k。根据光速不变原理，假设光信号在O与O′重合的瞬时（t＝t′＝0）就由重合点沿OX轴前进，那么在任何一瞬时t(由坐标系K′量度则是t′)，光信号到达点的坐标对两个坐标系来说，分别是 x＝ct ， x′＝ct′ （3） 只有再把K′系中的任意点、K系中的任意点、光信号到达点三个到达点的坐标混为一谈，才可能继续后面的似是而非的求解出： k＝c/Squar(cc-vv) 如果搞不明白上面的内容，肩膀宽比“不起眼”还“不起眼”的话，你就免谈与相对论有关的论题。我也没有工夫与你作毫无学术价值的争论。 光是肩膀宽”不行，要有料！ CCXDL 2000年12月11日 |