相对论"关于长度与时间的相对性"的推论与"相对性原理"是互相矛盾的。
相对性原理：在两个相互作匀速直线运动的参照系中，一切自然定理都是相同的。
在相对论第二小节"关于长度和时间的相对性"：设有一静止的刚性杆，用一根同样是静止的是尺量得它的长度是L。在杆的A、B两端都放一只与静系的钟同步的钟，并且每只钟旁边都有一位运动着的观察者同它在一起。设想这样的轴是放在静止的坐标系X轴上，并沿X轴向增大的方向以速度V作匀事平移。设有一道光线在tA从A处发出，在时间tB于B处被反射回来，并在时间t'A返回到A处。依据两只钟同步运行的判断，并考虑到光速不变原理，则有：tB-tA=LAB/C-V和t'A-tB=LAB/C+V（LAB表示运动的杆长）
因此，同动杆一起运动的观察者会发现这两只钟不是同步的。可是处于静系中的观察者却会宣称这两只钟是同步的。爱因斯坦在这里断言：“由此可见，我们不能给予同时性这个概念以任何绝对的意义”。
而我在这里认为：“这两只钟是必定同步运行的。”理由：根据在两个相互作匀速直线运动的参照系中，一切自然定律都相同的原理。所以，我们不管用什么正确的方法定义这两只钟的单位时间，它们的时间数值都必定同步。
假设这两只是铯原子钟，因为它们都是在同一参照系中作匀速直线运动的，只不过一个钟在A点，一个钟在B点，但是，影响这两个铯子钟的所有物理因素都是绝对相同的。所以这两只铯原子钟在绝对相同的物理定律的支配下，它们必定同步！
如果说“不同步”，那么，在两个相互作匀速直线运动参照系，一切自然定律“就不相同”，特别是物理定律“不相同”。也即是“相对性原理”不成立。
爱因斯坦错就错在根本就没有首先给这两只钟的时间在意义上的定义。如果不首先给这两只钟的时间定义，那么，tA、tB、t'A在物理上都是没有数值的，只能是一些含糊的“代数0”，即：tA=0，tB=0，t'A=0；tB-tA=t'A-tB=0，这就是用数学代替物理的结果。
另一个错的原因：爱因斯坦在没有首先给这两只钟的时间定义之前，把光线从A到B和从B到A“不等时”或“不同时”（即：LAB/C-V≠LAB/C+V推出tB-tA≠t'A-tB），说成是两只钟的“不同步”，这是大错特错的！如果放在A、B两点的是铯原子钟，试问：光线到达铯原子钟的快慢，能改变铯原子钟本身的快慢吗？当然不能的！
正确的思路应该是这样的：首先必须正确地给这两只钟的时间在意义上的定义。在这里最好是用铯 原子的衰变来定义这两只钟的时间，即：这两只钟的铯原子衰变的快慢就是这两只钟的时间的快慢。
因为这两只钟都是在同一条直线上，而且以相同的匀速度运动着，所以影响这两只钟的铯原子衰变快慢的所有因素都是完全相同的。那么，还有什么因素或理由使一只钟快，一只钟慢呢？回答是：没有这种因素，也没有这样的理由！所以我说：“这两只钟必定同步”。
提示：不同只是光线从A到B和从B到A所需的时间不同而己。但是，光线到达铯原子钟的快慢，并不会改变铯 原子钟本身的快慢。
特别指出：LAB/C-V≠LAB/C-V推出tB-tA≠t'A-tB，只能说是光线从A到B和从B到A所需要的时间的不相等，是两个事件的不相同。但是，绝对不能说是两只钟的不同步！
（由此可以否定“尺缩佯谬公式”与“钟慢佯谬公式”，这也是因为长度与时间，同光速是没有必要联系的原因。）
注：未经本人同意，此文主要内容不准以任何方式转刊。