是单一性了，但我不认为这个观点是错的。一个物体在不讲其他参照物时，“运动”对这个物体是没有意义的。比如，光子就必须看作是一个物体，至于其波性，那就涉及到物质自旋问题，这个问题如果搞不清，就搞不清光子运动的真正路径形态，那就无法把光子置于“物体”的地位，就会形成光速不变或不可超越的迷惑。

在谈到“能量”的时候，就得考虑能量在物理中刚创建出来的时候，其自身的含义----是用来阐述一个物质系统改变外界物质环境能力的量，其本质就如同我们说“这个人很强壮”“这个人很能干”，有多强状呢？有多能干呢？我们这时就可以用一个量化的概念来定义。这就完全可以说明“能量”在物理中的地位，它只不过是起到形容作用----量化的形容作用-----用来形容某个物质系统到底有多“强壮”或“表现出多么强壮”的量，而它本质是不指代任何物质性存在的。

因此，我认为“运动”是物质构成的物体在相互参照时的本性，不需要“能量”来驱动。所以可以看出“能量驱动物质运动”这句话就否定了物质运动的相对性，以及把“能量”从形容概念的地位中错位出来，把它放到了高于“物质”的地位。但“物质”在物理中就是最高概念了，任何其他概念都必须围绕这个概念来理解，而不能去凌驾于“物质”。

宇宙中所存在的只有一种东西----物质，物质的运动方式是由“程序”来驱动的，这意味着，只要人类能认识到这个“程序”，并解读这个“程序”，就可以方便得把无穷无尽的能量赋予任何指定人造物(所谓“真空零点能”），并让指定人造物按照我们设计地方式永远不停得运行下去。

 这里说明一下，“程序”不属于物理概念，这是逻辑学中的概念。逻辑学在所有学科中占有至高无上的地位，其中的概念可以用于任何学科。

建议在说明自己论点的时候加入论据，而且针对性要明确。

比如你这个论点，我都不知道你是什么意思，因为我的主题和你的观点是不对应的。

可以比较一下：你的论点“不只需要能量才运动 ”-----原文标题“不需要‘能量’来驱动”。

如果你反对我的观点的话，就应该说“必须借助能量才能使物质运动”。