| 相对论的基石是光速不变假设,利用测量相对于地球运动速度很高的脉冲星所发出的电磁波的运动速度是否等于地球上人工产生的相类似的电磁波运动速度,就可以直接证明相对论这一假设的正确如否.本人认为:它们是不会相等的.因此,相对论的基础就动摇了. 彭晓韬 二00一年十二月十五日 E-Mail:pengxtao@nanchang.cngb.com |
| 相对论的基石是光速不变假设,利用测量相对于地球运动速度很高的脉冲星所发出的电磁波的运动速度是否等于地球上人工产生的相类似的电磁波运动速度,就可以直接证明相对论这一假设的正确如否.本人认为:它们是不会相等的.因此,相对论的基础就动摇了. 彭晓韬 二00一年十二月十五日 E-Mail:pengxtao@nanchang.cngb.com |
|
检验相对论的方法肯定能找到 相对论作为一种论述宏观物质运动的理论,应该也必然存在某种方法去检验它、证明它或推翻它。 狭义相对论的一个重要结论是高速运动的粒子的寿命会延长。我们设想有两个同样速度的粒子相对我们以相反的方向运动时，它们应该比相对于我们静止的同类粒子延长相同的寿命。但无论根据经典物理学还是根据相对论理论来分析两运动粒子的寿命，它们不但不能相等，且其寿命差异应大于其任何一个与静止粒子间的差异。因为它们的相对运动速度大于相对与静止粒子间的运动速度！也就是说，当相对于某一运动粒子静止的观察者会认为：相对于我们静止的粒子的寿命比另一运动粒子要短些，但比与其静止的粒子的寿命要长。这样一来，处于不同运动状态的观察者的观察结果相互矛盾。 从另一方面可更清楚地说明这一问题：我们知道，宇宙中的每一天体相对地球都有一个不等于零的运动速度，按照狭义相对论，可以得出：宇宙中任何一个天体上的时钟都比地球上的钟走得慢些，或者说地球上的钟是宇宙中走得最快的。其它任何一个天体上的观察者也可以得出相同的结论。那么，我们要问：宇宙中到底应该有多少个最快的时钟？如果每个天体上的观察者都认为自己所在的天体上的时钟走得最快，那么谁又最慢呢？ |
|
是的，相对论者只找到的最慢的钟，而找不到它应对应最快的钟。 如按相对论的推导，运动的时钟会变慢，可以导出它走的最慢时的运动状态。可以想像，它就对应运动的另一种状态，可就是说在这种运动状态下，时钟会变的最快。进入这种运动状态就等于自杀。最快的钟是什么样的运动状态呢，相对论是不能说明的。 在对于以上的问题中，相对论是把自身所处的惯性系看成是一个绝对优越的惯性系所得的结果。一切相对于观测者运动的钟看成是运动的钟，而相对于观测者静止的钟才算是一个标准钟。一个观测者可以确定该哪个钟走的快，该哪个钟走的慢。从绝对论中导出一个相对论来。太可笑了。 ※※※※※※ 逆子 |
| 如果你对相对论的考虑还是停留在检验的测量理论上，那就说明你还没有搞明白相对论。你提到的证明方法对于相对论来说是没有意义的。这样的科学方法是19世纪到20世纪中期的科学方法。现在早已经不再适用。但这个论坛里所谈论的大都是这种形式的。 从本世纪70年代之后，在科学方法和科学领域上，早已经不在是客观事实和理论对应的模式。理论的对应已经扩展到整个的一个描述系统。 对这些不知道你能明白多少。 |
| 如果一种理论体系对事物的描述明显存在逻辑上的矛盾，那么这种理论又如何站得住脚呢？无论我们是否愿意接受这样一个事实。加利略在比萨斜塔上的自由落体试验粉碎了几千年的传统认识，正是因为这种传统认识存在严重的逻辑错误。那么回到相对论问题上来说，也会是一样的，存在严重逻辑错误的理论，无论它是否形成体系，都是最终要被否定的。 |
|
是的，快与慢是相对的。既然有慢必有一个快与之对应。 相对论的支持者认为有钟慢的效应。我们应该总是问一下你们为何说它慢了呢？这不还是相对于观测者而言。结果还是一个相对的钟慢，仅是一种视觉形象。你看到对方慢了，对方看到你的慢了，实际上谁的也不快也不慢，只是一种光的光传播的一种推迟效应所形成的结果。 ※※※※※※ 逆子 |