| 你知道时间的本质吗？我敢肯定你不知道，否则你就不会认为之诺悖论是你的智力障碍。之诺悖论是由于对时间本质的不认识造成的，你来评论一下我对时间的解释那里错了，如果我对时间的解释是错误的，则我对之诺悖论的解释自然是错误的，你能证明我对时间的解释错误吗？不可能，我不是诋毁你的智商，你连时间是什么都不知道，皮之不存毛将安付？你怎么可能知道怎样解释之诺悖论才正确呢？不相信你就试着解释一下时间是什么，让我来批一批你对时间的解释，以你的观点，50年之内都解释不了时间是什么，当然这是对你的乐观估计，因为人类从古至今从来没人能解释时间的本质是什么，因为解释时间的本质，是在解释宇宙的开端，你哪能知道宇宙是怎么开始的呢？你看过我的《宇宙工作的数学原理》吗？没看过不要断章取义，否则自己会没面子的。 |
|
之诺悖论是N千年前数学家自以为是，牛皮吹大了，也是瞧不起那些夸夸奇谈的嘴皮家（哲学家？）：没有数学解决不了的问题；世间一切都可用数学表达。与时间本质何关？ 当数学工具如微积分等等出现后，之诺悖论也不值一提了。高兴了好久…… 时间有最小单位，N年前早有人提出了。 1900年，物理学家马克斯·普朗克发现，能量有不可再分割的单位，并将其命名为“量子”，即普朗克量子来形容。这一发现标志着量子力学的诞生，其对科学发展起的作用超出普朗克本人的想像。 把普朗克量子同光速和其他常数结合在一起，就可以得出空间和时间方面不可分割的量子，也就是最短的距离单位和最短的时间单位。 普朗克长度:10的-35次方米。广义相对论奇点不再存在，宇宙不会再收缩到无限小。 普朗克时间:为10的-43次方秒。没有比这更短的时间存在，不能追溯到大爆炸的真正开始时刻，最多就能计算到10的-43次方秒。要研究“0”秒或之前？没门！ 如此，在现行物理定律在这个范围内,解决了所有问题。 |
|
对【2楼】说： 葡萄干？酸草莓？ 一甜一酸、一干一鲜，敢问来者，可是姓潘？ |
|
肖先生，
你的口气太大了。 大家都知道研究问题的方法无非是两种：归纳和演绎。 你的思维逻辑无非是一种演绎法。这种方法是古希腊文明的结晶也是其文明的终止。他们整出点数学几何和哲学就结束了。近代科学是建立在归纳法的基础上的。 你的文章无非是把自己知道的东西用演绎法推理了一番。这种方法大家都在用。关键在于用于演绎的原材料是什么。信息越全面，演绎出的东西才越有意义。 你把时间解释成片段。我想问一下你的一段时间和另一段时间是如何连接的。他们之间有没有时间。 如果没有时间，那么时间不是片段。如果有时间，那么这个时间是那一段？ |
| 你把时间分成段，那么空间怎么办？按照你分时间的方法，同理空间也应该分成段。那么你还怎么解释诺悖论？ |
|
对【2楼】说： 之诺悖论是N千年前数学家自以为是，牛皮吹大了，也是瞧不起那些夸夸奇谈的嘴皮家（哲学家？）：没有数学解决不了的问题；世间一切都可用数学表达。与时间本质何关？ 你说之诺悖论与时间无关，那我就没话可说了，可是你上次跟我说无限极限等数学名词是何意思？自相矛盾。科学界都知道之诺悖论与时间的本质有关，涉及到时间的无限微分问题，可是客观的时间是不可以无限微分的，之诺悖论的原义是时间可以无限分割，你不知道吗？之诺悖论不就是主观与客观之间的矛盾吗？你还是首先了解一下之诺悖论的意思再说吧，没有好好审题，就急着回答。 是的，能量是量子化的，时间是量子化的，可是为什么呢？你知道吗？时间的本质与能量量子化有关，能量为什么量子化？你解释不了这个问题，所以即使是量子力学猜测时间是量子化的，可是其结论不是逻辑的必然，仍然无法回答之诺悖论。量子力学大师们都是数学高手，都知道量子力学对时间的认识，但是并没有一人敢说已经解开了之诺悖论，其原因就在于对时间的认识是猜想，不足以说服人们。 |
|
对【5楼】说： 你的思维逻辑无非是一种演绎法。这种方法是古希腊文明的结晶也是其文明的终止。他们整出点数学几何和哲学就结束了。近代科学是建立在归纳法的基础上的。 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 你的上面两段话相互矛盾，你再看看是不是？我不想评论了，因为对我来说无关紧要，你自己改正就行了。我还是回答你我都关心的第三段话 宇宙的一切现象都是物质运动的表现，时间必然是物质运动的表现，物质运动时间就存在，物质静止时间就不存在，宇宙中的终极物质都在做着加速运动和匀直运动，物质相对于空间运动，相对于空间只有加速运动属于运动，匀直运动属于静止，那么时间不就是一段段的吗？每一段时间之间是物质的静止，时间不存在，这就象把一段段线段连接起来一样，虽然是一段段构成的，但是连接后就是连续的了，可是你知道这连续线段的构成事实。 量子力学对时间量子化的结论与我的结论是相同的，我的理论正如你所说是利用了演绎法但是却归纳和总结了人类科学对客观现象的所有认识。是对所有的科学理论的数学结论的解释，是为科学提供一个从客观现象的原理上认识客观现象的数学方法。是对所有的违反数学逻辑的观点和结论的否定。不论是相对论还是量子论，它所取得的成功都是数学的贡献，相对论和量子论的数学结论没有错误，反相的许多朋友都在用数学证明着相对论的错误的做法本身就是错误的，不会得到科学界的认可，科学界不是神学界，没有任何违背真理的思想，不会压制真理的。相对论和量子论的错误，是理论与实际相互矛盾，错误的是 ，理论存在着许多悖论，理论家自己都在寻找解决方法的那些悖论的方法，所有的现代物理悖论都违反数学逻辑，当理论家们成功的解决掉理论的所有悖论时，现代物理的所有理论，就都遵守数学逻辑了，牛顿物理，或者唯物主义与现代物理的根本区别就是，牛顿物理和唯物主义完全遵守数学逻辑，因此现代物理的最终结局，必然是牛顿物理的复出。牛顿物理的不能解决微观现象，是由于找不到精确认识微观世界的方法，一旦找到，那么宇宙的一切就都可以精确描述了。有了精确认识宇宙的方法，统计物理的历史使命就结束了。我的《宇宙工作的数学原理》，就是对牛顿理论的完善和补充，牛顿已经找到了描述物质运动的数学方法，可以说在数学的方法上，没有可以补充的内容。牛顿只是不知道物质到底在怎样运动，我找到了认识物质运动的方法。你的来头不小，相信一定是科学界的一位工作者，对人类科学有着整体的认识，你可以看看我对人类科学对客观现象的认识的所有成果的归纳和总结是否客观， |
|
对【6楼】说： 宇宙仅仅是由空间和物质构成的，时间和空间的关系，是三维和多维的关系，宇宙是三维的，时间和空间不是一回事，既时间是第四维。 |
|
肖先生，
我说的两段话没有矛盾。只不过为了不伤和气点到为止。我想说的中心着落在下边这句话。 关键在于用于演绎的原材料是什么。信息越全面，演绎出的东西才越有意义。 一支井里的青蛙，他所掌握的信息就那么多。他用演绎法导出的东西不能说是错的，但是对于井外边的人来说一点意义都没有了。 你的文章叫做宇宙数学原理，想必你是想从数学来认识宇宙。这是一种研究问题的方法。可是你的大论什么地方体现了数学思想？ 数学里边有连续和不连续的概念。你是如何二选一导出时间是不连续的？如果不连续的时间符合数学逻辑，那么连续的时间又如何违反了数学逻辑？难道你是想说量子理论有个奇点问题，所以在数学里也应该没有连续的概念。进而根据这个没有连续概念的数学原理导出宇宙是可分的，不连续的。且不说如此演绎有没有问题，你的理论应该自圆其说吧。为什么你的空间却是连续的？ 绝对静止没有时间，我还可以理解。为什么匀速运动也没有时间？你如何脱离时间来定义匀速运动？ 看来看去，你无非是在自己知识的基础上进行演绎。这种方法每一个物理工作者都在使用。因为他们掌握的信息更全面，所以大家还是相信搞专业的。 |
|
你的思维逻辑无非是一种演绎法。这种方法是古希腊文明的结晶也是其文明的终止。他们整出点数学几何和哲学就结束了。近代科学是建立在归纳法的基础上的。
你的文章无非是把自己知道的东西用演绎法推理了一番。这种方法大家都在用。关键在于用于演绎的原材料是什么。信息越全面，演绎出的东西才越有意义。 ----------------------------------------------------------------------------------------------------你说演义法是古希腊文明的结晶也是其文明的终止,你又说我用演义法把自己知道的东西推理了一番,这种方法大家都在用,你又说现代科学是建立在归纳法的基础上的,你到底想说什么? "绝对静止没有时间，我还可以理解。为什么匀速运动也没有时间？你如何脱离时间来定义匀速运动？"匀速运动等于静止,相对于空间来说,匀速运动有意义吗?相对于空间来说,你怎么知道物质在匀速运动?请注意,我说的是相对于空间,而不是相对于物质,我记得这是物理常识,正象电视节目里所证明的那样,博士解答不了小学生的问题,你也是学的太多,把基本知识挤出你的大脑里了吧? 不论是夸克还是以太,都在做着加速运动和匀直运动,相对于空间来说,就是不断的从静止到运动,再从运动到静止,你既然理解时间是物质运动过程的抽象表现这一结论,那么时间是量子化的这一结论就也该能理解,除非你出而反而. 你如果要否定我对时间的认识,除非否定我对空间和物质关系的定义,而你要否定我对空间和物质关系的定义,除非能证明宇宙没有膨胀,空间绝对真空. |
|
对【11楼】说： 我的文章的名字叫<宇宙工作的数学原理>,数学原理你不知道?你如果非得叫我给你写出宇宙工作的数学方程或公式,那我成全你,1+1=2,或者描述为010101010101...........宇宙的工作数学原理与计算机相同. 数学的复杂是由简单构成的,宇宙工作的数学原理,就是数学的基本原理,数学的基本原理你还不知道?我知道你们每天都在用数学玩游戏,求证着物理学的数学答案是否正确,你知不知道物理理论的数学答案都是数学大师的杰作?经过成千上万的数学高手的千锤百炼、在物理学理论家面前买弄数学,真是班门弄斧蚍蜉撼树,滑天下之大嵇,你知不知道数学的许多分支都是物理学理论家们带来的?物理学的理论家们的数学天赋,出生那天不知要比我们强多少倍呢,留着我们那可怜的数学知识吧,说不定吃饭时可以数一数吃了多少. 你知道宇宙和数学的关系吗?不知道宇宙和数学的关系,就到处用数学解释宇宙,数学对这样的人来说,就象鳄鱼吞吃了秤砣,鳄鱼自认为添饱了肚子,可是秤砣对鳄鱼没有任何营养价值,这些人也自认为心里不空虚了,但是数学对这种人没有实用价值.数学逻辑就是思维逻辑,宇宙工作的数学原理,就是思维原理,就是任何人都可以利用思维逻辑理解的道理,有什么数学逻辑是语言不能表达的吗?说不出来是由于你的心里没数,是你不知道宇宙工作的原理,你不知道,你当然无法说出了.当你知道时,你还需要复杂的数学公式和方程描述吗? 数学原理是复杂的数学公式和方程吗?只有不知道宇宙工作原理的人才会用复杂的数学公式和方程描述宇宙,这样的人是在用数学公式和方程掩盖自己对宇宙的无知,而自己并不知道自己所给出的数学公式和方程的实际意义,例如当谱朗克被问及能量为什么是量子化的时候,他就无法回答,你会有什么两样吗?你每天蹲坐在爱因斯坦的陷阱里,无法想象井外的世界.我的理论解释的是所有科学理论的数学公式是否正确,你连这一点都没看懂,还说我的理论与数学无关,我能证明牛顿的引力公式和哈博公式都是错误的,这是举一个粒子,你给我说说有哪个描述客观现象的数学公式和方程是我的理论所不包括的?你也可以发明一个公式或方程,来描述一下任何客观现象,我来用我的理论批一批你. |
|
肖先生，
讨论问题不是骂人。你写的东西没有什么人跟你正经讨论。你要是把我骂跑了损失的是你自己。 你喜欢思考。但是要是想和别人交流，传播你的思想，你必须把你的思想清晰地表达出来，让别人明白。至于别人同不同意你的东西是另外一回事。你给我写的东西完全是一种意识的流水帐，丝毫没有整理的迹象。我必须非常费劲地整理你丢给我的东西，找出你到底想说什么。虽然我很喜欢分析，但是我的时间也是有限的。 以前觉得你的那篇大论有一种“从已知可以推出一切未知”的思想。这一点我没法赞同。我们无法从已知的东西演绎出全部的知识。我列举了古希腊那帮人就是因为只重演绎不重归纳导致文明不能发展的例子。我强调归纳法导致了近代科学的进步。我希望你不要陶醉在自己的知识范围内去做没有意义的演绎。我质问你是怎么演绎出时间是不可无限分的，你也没有回答。 在看看你今天的帖子。你一会说物理学家都是数学大师，一会又说只有不知道宇宙工作原理的人才会用复杂的数学公式和方程描述宇宙,这样的人是在用数学公式和方程掩盖自己对宇宙的无知。那么你到底想说什么？你是想说物理只要懂了知道宇宙工作原理就可以扔掉数学了？那你又说物理学家都是数学大师干什么？ 在看看你是如何定义你的宇宙工作原理的：宇宙工作的数学原理,就是思维原理,就是任何人都可以利用思维逻辑理解的道理。你又想说什么？你是想说思维逻辑是一种永恒不变的尺子，道理对不对都要用这把尺子量一量？那么人的思维逻辑又是从哪里来的，总不是天生的吧。古老的逻辑告诉我一个人不能同时出现在两个地方。可是试验告诉我一个电子可以同时通过两个缝隙，从而产生波的干涉现象。面对这个问题，我们是改变自己的思维逻辑呢，还是想办法改变试验结果去迎合原来思维逻辑。很显然大家选择了前者。这样更说明了：从你我的固有思维逻辑里边只可以导出符合固有逻辑思维的东西，但是无法导出100% 符合实际的东西。 综上，如果宇宙有一个原理的话，我们还没有找到，物理工作者正在找。用我们现有的知识可以解释一些问题，勾画一个宇宙的模样。但是还需要去验证。我们时刻准备着改变自己的认识去迎合宇宙的现实。 另外，既然肖先生如此喜欢逻辑思维，为什么不在你的文章里把你的逻辑推理体现出来。你的文章完全是在讲结论，怎么叫人信服？如果你说先生之志在高山，那么你又何必把你的文章写给俗人看，还要和别人讨论呢？还是那个问题：你是如何演绎出时间是不可无限分割的？ |
|
肖先生，
关于你的诺之论的解释，我实在不能同意。 你把时间解释成不可分。这样就产生了两个问题： 1。我在你想象的最小单位时间的基础上，可以再想象一个更小的单位时间，按照你的解释：（物质的运动，是物质在每个时间片段上的运动，物质运动的速度，是物质在每个时间片段上所发生的位移，物质运动速度不同，就是指物质在每个时间片段上所发生的位移不同，在同一时间的片段上，阿基里斯始终比乌龟发生的位移多，阿基里斯肯定可以追上乌龟）同样可以使得阿基里斯可以追上乌龟。 同理，我们可以将时间划分的更小更小，无论多么小，按照我引用你的解释都可以让阿基里斯肯追上乌龟。这样我们既保住了时间的无限可分，又解释了悖论。 2。按照悖论的原始意义，阿基里斯在追上乌龟前需要经过无限多的点，这些点之间的距离在缩小。如果时间是不可无限分的，有一个最小时间，那么肯定从某一个时刻开始，阿基里斯在经过两点的时间是你定义的最小时间。继续往下推，最小时间*无限多的点=无限时间。那么阿基里斯可真的追不上乌龟了。当然你可以强调我这么做会导致阿基里斯在经过两点的速度不一样。可是是你主张匀速运动对于空间没有时间，有时间必须是变速运动。 如果我们抛弃最小时间的理论，还原牛顿的匀速运动，那么就会出现无限小的时间*无限多个点。从逻辑上分析导不出无穷大，从数学计算分析可以得出结果小于某个定值。所以根据诺之所描述的情况，他的结论应该是：阿基里斯在某个时间内追不上乌龟。这样悖论就解决了，时间还是连续的。 |
|
肖先生，
讨论问题不是骂人。你写的东西没有什么人跟你正经讨论。你要是把我骂跑了损失的是你自己。 你喜欢思考。但是要是想和别人交流，传播你的思想，你必须把你的思想清晰地表达出来，让别人明白。至于别人同不同意你的东西是另外一回事。你给我写的东西完全是一种意识的流水帐，丝毫没有整理的迹象。我必须非常费劲地整理你丢给我的东西，找出你到底想说什么。虽然我很喜欢分析，但是我的时间也是有限的。 以前觉得你的那篇大论有一种“从已知可以推出一切未知”的思想。这一点我没法赞同。我们无法从已知的东西演绎出全部的知识。我列举了古希腊那帮人就是因为只重演绎不重归纳导致文明不能发展的例子。我强调归纳法导致了近代科学的进步。我希望你不要陶醉在自己的知识范围内去做没有意义的演绎。我质问你是怎么演绎出时间是不可无限分的，你也没有回答。 在看看你今天的帖子。你一会说物理学家都是数学大师，一会又说只有不知道宇宙工作原理的人才会用复杂的数学公式和方程描述宇宙,这样的人是在用数学公式和方程掩盖自己对宇宙的无知。那么你到底想说什么？你是想说物理只要懂了知道宇宙工作原理就可以扔掉数学了？那你又说物理学家都是数学大师干什么？ 在看看你是如何定义你的宇宙工作原理的：宇宙工作的数学原理,就是思维原理,就是任何人都可以利用思维逻辑理解的道理。你又想说什么？你是想说思维逻辑是一种永恒不变的尺子，道理对不对都要用这把尺子量一量？那么人的思维逻辑又是从哪里来的，总不是天生的吧。古老的逻辑告诉我一个人不能同时出现在两个地方。可是试验告诉我一个电子可以同时通过两个缝隙，从而产生波的干涉现象。面对这个问题，我们是改变自己的思维逻辑呢，还是想办法改变试验结果去迎合原来思维逻辑。很显然大家选择了前者。这样更说明了：从你我的固有思维逻辑里边只可以导出符合固有逻辑思维的东西，但是无法导出100% 符合实际的东西。 综上，如果宇宙有一个原理的话，我们还没有找到，物理工作者正在找。用我们现有的知识可以解释一些问题，勾画一个宇宙的模样。但是还需要去验证。我们时刻准备着改变自己的认识去迎合宇宙的现实。 另外，既然肖先生如此喜欢逻辑思维，为什么不在你的文章里把你的逻辑推理体现出来。你的文章完全是在讲结论，怎么叫人信服？如果你说先生之志在高山，那么你又何必把你的文章写给俗人看，还要和别人讨论呢？还是那个问题：你是如何演绎出时间是不可无限分割的？ 如果肖先生对于宇宙和数学的关系感兴趣，我给你一下一些关于数学哲学的话题，你对那个话题感兴趣，我可以找资料给你。 • What are the sources of mathematical subject matter? • What is the ontological status of mathematical entities? • What does it mean to refer to a mathematical object? • What is the character of a mathematical proposition? • What is the relation between logic and mathematics? • What is the role of hermeneutics in mathematics? • What kinds of inquiry play a role in mathematics? • What are the objectives of mathematical inquiry? • What gives mathematics its hold on experience? • What are the human traits behind mathematics? • What is mathematical beauty? • What is the source and nature of mathematical truth? • What is the relationship between the abstract world of mathematics and the material universe? |
|
肖先生，
讨论问题不是骂人。你写的东西没有什么人跟你正经讨论。你要是把我骂跑了损失的是你自己。 ---------------------------- 先生你讲不讲道理？我是最讨厌骂人这种习惯的，不过如果有人打我的左脸，我是不会给他右脸的，确切的说一点脸也不能给他，是不是你骂人在先？你说我是井里的蛤蟆没见过天，以为天如华盖，地如餐盘，以后你可不要这样了，我是反相人士中比较随和的，不善骂人。 ------------------------------- 以前觉得你的那篇大论有一种“从已知可以推出一切未知”的思想。这一点我没法赞同。我们无法从已知的东西演绎出全部的知识。我列举了古希腊那帮人就是因为只重演绎不重归纳导致文明不能发展的例子。我强调归纳法导致了近代科学的进步。我希望你不要陶醉在自己的知识范围内去做没有意义的演绎。我质问你是怎么演绎出时间是不可无限分的，你也没有回答。 --------------------- 先生，你知不知道，归纳法和演绎法都是亚里士多德总结出来的？你知不知道亚里士多德就是古希腊人？人类认知的唯一方法就是思维，思维遵守一定的逻辑，我们把它叫思维逻辑。思维逻辑就是因果逻辑，当我们利用思维去认知时，要么利用原因推出结果，要么利用结果推出原因，即知道现象产生的原因，又知道现象产生的结果，代表着对这一现象的认识的完成。因此所谓的认知，不是找到现象产生的原因，就是找到现象产生的结果。不论是要认识现象产生的原因，还是认识现象产生的结果，都要有足够的已知知识，如果没有足够的已知知识，就无法推出现象产生的原因或结果。由于思维的作用是认知，有思维能力的人，都不会甘愿无知，因此每个人都要刨根问底，问十万个为什么，所以，在已知条件不成熟的前提下，人们就猜想现象产生的原因和结果，由此可知，认知的方法有两种，一是逻辑推理，二是猜想，我们把逻辑推理的认知法，有时侯叫理性思维，有时侯叫演绎法，把猜想的方法叫感性思维，有时侯叫归纳法，由于找到现象形成的原因和结果才是认知的完成，因此理性思维和演绎法是认知的终极方法。是谁告诉你古希腊人的思维方法是仅仅是演绎法？是谁告诉你今天的人们的认知法仅仅是归纳法？ 人类认知总共就有这么两种方法，古希腊文明的消失是政治问题，我不想讨论它，但是要知道，我不想讨论的原因在于，我们的讨论有可能会违法。 ------------------ 在看看你今天的帖子。你一会说物理学家都是数学大师，一会又说只有不知道宇宙工作原理的人才会用复杂的数学公式和方程描述宇宙,这样的人是在用数学公式和方程掩盖自己对宇宙的无知。那么你到底想说什么？你是想说物理只要懂了知道宇宙工作原理就可以扔掉数学了？那你又说物理学家都是数学大师干什么？ ---------------------------- 宇宙遵守数学原理，只要知道宇宙工作的数学原理，就可以用数学知识去认识宇宙中的任何现象，如果不知道宇宙工作的数学原理，而用数学知识到处往客观现象上套用，就如同要计算一个正方形的面积，我们本来只要知道它的长和宽就可以利用长乘宽的方法知道答案，可是如果不知道这一逻辑，非要套用波动力学，你说这不可笑吗？你不知道现象的数学含义，就去用数学知识描述现象，这不是卖弄数学知识吗？在不知道现象的数学含义的前提下，要找到描述现象的数学方法，就如同在黑夜里开着一台没有车灯的汽车前进，虽然要到达目的地的可能性存在，但是失败的可能性太大，只有那些数学大师或许有机会拼凑出描述客观现象的数学公式或方程，但是他为此必须承担无法解释他所给出的数学公式和方程的困扰，例如牛顿被解释引力方程所困扰，谱朗克被解释能量量子化的原因所困扰，实际上你知道，理论家们无法解释任何理论中的数学内涵，我的理论就是解释科学理论的数学含义的，所以不是在为科学理论拼凑出什么数学公式和方程。由于科学理论家们都是数学的大师，我见仪业余数学爱好者，不要到科学理论的数学内容里评头品足，鸡蛋里挑骨头，我们的数学素养，真的无法与他们相比。我的理论告诉我，科学理论的所有数学答案都是正确的，错误的仅仅是对科学理论中的数学内容的解释。或者说科学理论的唯一错误是宇宙观错了。 ---------------- 在看看你是如何定义你的宇宙工作原理的：宇宙工作的数学原理,就是思维原理,就是任何人都可以利用思维逻辑理解的道理。你又想说什么？你是想说思维逻辑是一种永恒不变的尺子，道理对不对都要用这把尺子量一量？那么人的思维逻辑又是从哪里来的，总不是天生的吧。古老的逻辑告诉我一个人不能同时出现在两个地方。可是试验告诉我一个电子可以同时通过两个缝隙，从而产生波的干涉现象。面对这个问题，我们是改变自己的思维逻辑呢，还是想办法改变试验结果去迎合原来思维逻辑。很显然大家选择了前者。这样更说明了：从你我的固有思维逻辑里边只可以导出符合固有逻辑思维的东西，但是无法导出100% 符合实际的东西。 ---------------- 先生大人，人类的所有观点和解论都是思维的产物，你认为思维逻辑不是思维产物的标准，那又是什么的标准？还是没有标准？你说你的他说他的，真理并不存在？我们用思维逻辑认识和解释现象和问题，然后又说思维逻辑可有可无，我们这样出而反而，有道理吗？那我们还有什么道理可讲呢？思维逻辑就是数学逻辑，宇宙遵守数学逻辑就是遵守思维逻辑，宇宙既然遵守思维逻辑，思维逻辑就是真理，思维逻辑难道不是衡量一切的永恒不变的尺子？你幸而知道思维不是天上掉下来的，那思维从那里来得呢？我来告诉你吧，思维是客观现象存在的抽象表现，思维是抽象现象，因此客观现象和主观现象遵守相同的逻辑。你误以为你有了思维就可以为所欲为了，其实不能，人是客观现象的一种，遵守客观规律，人的行为遵守思维规律，与宇宙相同。 电子是什么？是粒子？还是波？你能确定吗？当光屏后面出现点光源时，你就说电子是粒子，当发生干涉时，你就说电子是波，那你为什么不说由于电子是波，所以干涉，电子是粒子，所以看到了点光源？解释电子的行为，不是想当然的，他关系到原子的工作原理，如果你真的不想鹦鹉学舌人云亦云，如果你真的想知道波粒二象性的原因，你最好是看一看我的《宇宙工作的数学原理.原子的工作原理》。 --------------- 另外，既然肖先生如此喜欢逻辑思维，为什么不在你的文章里把你的逻辑推理体现出来。你的文章完全是在讲结论，怎么叫人信服？如果你说先生之志在高山，那么你又何必把你的文章写给俗人看，还要和别人讨论呢？还是那个问题：你是如何演绎出时间是不可无限分割的？ ----------------- 先生，我的论文解释的是宇宙的工作原理，宇宙包罗万象错综复杂，因此我只能从原理上描述宇宙，要解释所有的现象，一是我没有这个能力，再就是也没有足够的篇幅容纳，因为那需要全世界的所有电脑存储这一信息，但是还是未必可以，因为这是人类今后永恒的工作。我只能从现象的普遍关系给与解释，如果你认为我没有什么试验数据，我可以满足你的好奇心，你认为多少才合理呢？一千个还是一万个？由于我的结论来自无穷多的事实根据，我这里只能先介绍两个，共你考察，如果你考察完了，我再告诉你两个，直到你不再认为我是凭空猜想而已。你知道，地球每天都在自传和公转，天文学家早就发现，地球的自传速度在变化之中，在春季自传速度变慢，秋季变快，你先考查一下，地球是不是有自传和公转，地球的自传速度是不是时快时慢，是不是在我所说的时间里有规律的变化，你还可以再考察一下，有哪个理论这样说过。 --------------------------- 同理，我们可以将时间划分的更小更小，无论多么小，按照我引用你的解释都可以让阿基里斯肯追上乌龟。这样我们既保住了时间的无限可分，又解释了悖论。 ---------------------------- 我记得讨厌的大爆炸理论是说，在宇宙的大爆炸之前是不可以认识的，这一结论虽然是错误的，但是却是根据一个客观现象得出的错误结论，因为量子力学认为时间是不可无限分割的，量子力学的这一结论来自与试验，我的结论来自于逻辑推理，我的逻辑推理，与量子力学的实践相吻合，你是维相学者，你这种观点是反教，是在批着爱因斯坦的理论外衣，行牛顿之事。 夸克和以太分裂所用的时间，是时间的极限，你用什么证明存在着比这种时间更短的时间？ 时间如果可以无限分割，那么结果就会是被分割为零，那么物质必然静止于时间的各个点上，物质的运动就必然是由静止构成的，之诺的悖论就成立，你没有认真理解之诺悖论的含义。 以太和夸克的加速运动是我从牛顿的力学逻辑中推出的，不是我的猜想，你可以从逻辑上推翻我的这一结论，如成功，则我所有的结论也就都是谬论，不用劳驾你多在所有的结论上浪费你的宝贵时间。 |
|
肖大侠，
你自己不觉得自己写的东西不自洽吗？ 既然你认为人的思维逻辑和宇宙相同，都遵守共同的规律。那为什么人们的思想各不相同？是不是有其他东西影响人的思维？人怎么能把那些东西抛掉，从而使得自己的思想与宇宙相同？人们又怎么证明自己已经经过努力抛掉了其他东西，自己的思想是最纯洁的宇宙原理？难道以你肖大侠的思维为准？ 你过去的思维和现在一样吗？你将来的思维会和你现在的一样吗？你的思维是不是在变化。如果思维逻辑与宇宙相同，那么宇宙的规律也应该在不断变化。可是为什么你过去看见苹果是从树上掉下来的，现在你的思维变了，可是苹果还是从树上掉下来？ 很显然，宇宙的规律是不变的，而我们的思维不是与生俱来固定不变的。我们的思维总是随着对世界不断全面的了解而不断地发展的。除非我们现在停止一切观察试验，向你学习，坐在家里思考，那么这个思考出来的宇宙原理就和我们的思维完全一致了。你是主张这么做吗？ 思维逻辑就是数学逻辑吗？你只说对了一半。数学有有限可分和无限可分两种概念。你是怎么二选一，选择用有限可分的概念来描述时间？你又是为什么选择无限可分的概念去描述空间？ 至于如何判断物理的理论是否正确，有如下几个办法： 1． 试验。 2． 自洽：自己的理论应该自圆其说。 3． 协和：自己的理论和其他已知正确的理论不能有矛盾。 你知道，地球每天都在自传和公转，天文学家早就发现，地球的自传速度在变化之中，在春季自传速度变慢，秋季变快，你先考查一下，地球是不是有自传和公转，地球的自传速度是不是时快时慢，是不是在我所说的时间里有规律的变化，你还可以再考察一下，有哪个理论这样说过。 --------------------------- 真有趣，你走的快与慢是因为时间变化了，不是因为你使多大的劲。 夸克和以太分裂所用的时间，是时间的极限，你用什么证明存在着比这种时间更短的时间？ --------------------------- 你上边刚说时间可快可慢，那么夸克和以太分裂所用的时间也应该是快时慢。哪里会有什么极限。 时间如果可以无限分割，那么结果就会是被分割为零，那么物质必然静止于时间的各个点上，物质的运动就必然是由静止构成的，之诺的悖论就成立，你没有认真理解之诺悖论的含义。 --------------------------- 你说空间可以无限分割，那么以你上边的逻辑，物体都应该静止于空间的每个点上。哪里会有加速运动？ 之诺的悖论，如果真是悖论，也是因为你把时间变得不可无限分割。我已经把你的理论自相矛盾的地方指出来了，我再给你贴一遍 按照悖论的原始意义，阿基里斯在追上乌龟前需要经过无限多的点，这些点之间的距离在缩小。如果时间是不可无限分的，有一个最小时间（夸克和以太分裂所用的时间），那么肯定从某一个时刻开始，阿基里斯在经过两点的时间是你定义的最小时间。继续往下推，最小时间*无限多的点=无限时间。那么阿基里斯可真的追不上乌龟了。当然你可以强调我这么做会导致阿基里斯在经过两点的速度不一样。可是是你主张匀速运动对于空间没有时间，有时间必须是变速运动。 以太和夸克的加速运动是我从牛顿的力学逻辑中推出的，不是我的猜想，你可以从逻辑上推翻我的这一结论，如成功，则我所有的结论也就都是谬论，不用劳驾你多在所有的结论上浪费你的宝贵时间。 --------------------------- 以太没有质量，怎么做加速运动？ |
|
F先生你好，你说“既然你认为人的思维逻辑和宇宙相同，都遵守共同的规律。那为什么人们的思想各不相同？是不是有其他东西影响人的思维？”，你的意思是说，宇宙在按着一定的规律存在和变化着，只有人的思想相同，才能证明宇宙遵守思维规律，由于你我以及人类的几乎所有人都有自己的思想，所以宇宙不会按着思维逻辑存在。你知道，警察经常告诫嫌疑犯，不要自以为是，不要自作聪明，鸟飞还有个影呢，你以为你的所作所为会没人知道吗？你知道，政治家是由于知道人的行为规律，所以才会在社交活动中屡屡取胜，你也知道心理学家是由于知道人的心里才会为人诊病，没有一个人会认为人的行为是没有规律的，傻子除外。那你说说，人有自己的思想，干什么说别人的话？谁都知道你是卫相派的，为什么大家都知道？你有什么与众不同的思想？谁又有什么与众不同的思想？人类的不同思想只有两种，一种叫唯物主义思想，一种叫唯心主义思想，要么叫科学思想和神学思想，或者叫牛顿思想或爱因斯坦思想，有用你我名字命名的思想吗？你的与众不同的思想是什么？说说看，让我来领教领教，F先生，你我都一样，都是分别在一种观点的指导下说话做事的，而且人类的所有不同观点只有两种，并非象你想像的那样，每个人都有自己的思想的观点是错误的，不是这样的，以后你不要这样说了，真象你想像的那么简单，政治家，军事家，神学家，心理学家就都失业了，还是我来告诉你吧，人类的行为是由思维逻辑控制的。人类只有两种不同的观点的原因，就在于人的所有观点和结论都是思维的产物，思维只有两种不同的产物，一种遵守思维逻辑，一种违反思维逻辑，由于思维是人类认知的唯一方法，不论你是科学家还是神学家，也不论你是用大脑思维，还是用脚踝骨思维，谁都不能例外，遵守思维逻辑就能达到认知目的，得出宇宙可知的结论，违反思维逻辑，必然达不到认知目的，必然得出宇宙不可知的目的，由于每个有思维逻辑的人都认识一些客观现象，没有人会闭着眼睛瞎说宇宙完全不可知，因此人类的两种宇宙观的不同是，一种认为宇宙完全可知，一种认为宇宙不完全可知，所有的神学思想都一致的认为，宇宙是神创的，神规定了宇宙的可知范围，认为宇宙是不完全可知的，你知道，唯物主义宇宙观认为宇宙完全可知，牛顿宇宙观认为宇宙完全可知，唯心主义宇宙观认为宇宙不完全可知，爱因斯坦宇宙观也认为宇宙不完全可知，你以及许许多多的人都认为宇宙是不完全可知的，你的思想，你的宇宙观，是唯心主义神学宇宙观，也是科学界的主流思想，科学是为人类服务的，科学家想说啥就说啥是不行的，需要人类的一致认可，人类认为现在的科学和神学无法辩分，科学和伪科学无法辩分，你能证明你的观点科学吗？你能划清科学和伪科学的界限吗？宇宙是否完全可知，取决于是否能够找到认识宇宙一切的方法，只要找到这种方法，只要这种方法被人们知道，伪科学的没日就到了，我的理论告诉你的就是这种方法，只是你中毒太深，需要洗脑治疗，不是我一时半刻可以根治的，所以我也不指望你会幡然悔悟。但是只要你配合治疗，我想毛主席保证，用不了多久你就可以痊愈，例如你现在就比以前好多了，你以后不会再说人的思想各不相同的话了，因为人类只有两种不同的思想。
人类是在思维的指导下运动的，人的大脑就是计算机，计算机的逻辑就是数学逻辑，宇宙遵守数学逻辑，因此说宇宙遵守思维逻辑，当然要让你了解思维的本质，远远不是三言两语可以说清的，你一时半会是不会完全知道的，但我又不知道你的那个部分不知道，所以只好等你告诉我之后才能对症下药。 有什么东西影响思维呢？客观现象，客观现象和思维的关系是主观和客观的关系，是具体和抽象的关系，什么是具体和抽象的关系呢？这就是数学问题了，这就看你对数学的基本知识是否了解，不过根据我多年的行医经验可知，你不会知道这个数学知识，那么我就不得不在教一教你了。数学是抽象现象，数学所研究的具体现象是三维的，共有两种三维现象，区别仅在于一种三维现象的三维方向的延长量是无限的，另一种是有限的，这两种现象就是空间和物质，数学所研究的其他维度都是对三维现象的延伸或缩减，抽象现象，就是指抽掉三维的一个或两个纬度。大家都知道抽象现象不好理解，就是因为抽象现象不存在，多维现象就是给三维现象增加维度，多维现象也不好理解，与抽象现象一样，都不是具体现象，不是客观现象，客观的宇宙是三维宇宙。即使你认为宇宙是多为的也必须借助三维现象描述，不信你就是试试，反正爱因斯坦以及今天的所有物理理论家都是利用三维现象描述多维现象的。客观的宇宙是三维宇宙，思维不是三维现象，你说说是什么影响了思维？有什么东西可以影响思维？有吗？ 思维的产物不同，思维的产物可以变化，但是万变不离其宗，无论怎样变化都遵守思维逻辑，违反思维逻辑，是由于计算程序出现问题，你也许不会相信自己的大脑计算程序有问题，但是中了病毒的计算机也和你一样拒不认罪。解释这一结论的原因，需要万言，下一讲再说吧。 你至今也没有认真的看一看之诺悖论的原题，因此一直对之诺悖论说的是什么不了解，我现在引用一个让你好好看看“飞矢不动：运动的箭矢存在于时间的各个点上，既然是静止于时间的每个点上，那么运动就是由静止构成的，因此运动的箭矢一点也没动。”这个悖论好理解一些，你应该能理解，假如你理解了，那么以它为例给你讲一讲。之诺是说，时间是可以无限微分的，时间微分的极限就是零，你能认为时间可以被分割为零吗？显然不会，可是你用什么证明呢？之诺知道自己的结论是错误的，但是他不是让我们承认他的结论是错误的，而是要我们指出原因，你怎么指出其原因？ 时间是抽象现象，抽象现象不是客观现象，是由于物质运动了，所以才会使我们认为存在时间，因此时间就必须用物质的运动来测量，夸克和以太的加速运动是测量时间的极限，你无法测量更短的时间，这是量子力学通过试验检验的结果。今天由于有事，暂且到此。 |
|
肖大侠， 你自己写的东西过不过脑子？你不觉得你的思想充满了矛盾吗？？？？ 你说了半天来证明人的思想都一致。可是后来又说：《人类的不同思想只有两种，一种叫唯物主义思想，一种叫唯心主义思想。。。你我都一样，都是分别在一种观点的指导下说话做事的，而且人类的所有不同观点只有两种，并非象你想像的那样，每个人都有自己的思想的观点是错误的，不是这样的。》 人到底思想一致不一致？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 《人类只有两种不同的观点的原因，就在于人的所有观点和结论都是思维的产物，思维只有两种不同的产物，一种遵守思维逻辑，一种违反思维逻辑》 你说人的思维只有一种，怎么会一种思维产生两种结论？？？？？？？？？ 符合逻辑思维的产物就是符合宇宙规律的产物吗？？你还知道一个波粒二象性，波粒二象性是那种逻辑思维的产物？？？波粒二象性难道不符合宇宙规律吗？？？ 《你知道，唯物主义宇宙观认为宇宙完全可知，牛顿宇宙观认为宇宙完全可知，唯心主义宇宙观认为宇宙不完全可知，爱因斯坦宇宙观也认为宇宙不完全可知，你以及许许多多的人都认为宇宙是不完全可知的，你的思想，你的宇宙观，是唯心主义神学宇宙观，也是科学界的主流思想》 谁告诉你科学界认为宇宙不可知？？？？？？？？？？不可知，我们还研究物理干什么？？？？？？？？？？？？？难道我们天天在研究宇宙为什么不可知？？？？ 《宇宙是否完全可知，取决于是否能够找到认识宇宙一切的方法，只要找到这种方法，只要这种方法被人们知道，伪科学的没日就到了》 我们早就找到方法了：观察，试验，分析，归纳，演绎等等。你的方法只有演绎一种，这是不够的。 《你至今也没有认真的看一看之诺悖论的原题，因此一直对之诺悖论说的是什么不了解，我现在引用一个让你好好看看“飞矢不动：运动的箭矢存在于时间的各个点上，既然是静止于时间的每个点上，那么运动就是由静止构成的，因此运动的箭矢一点也没动。”时间是可以无限微分的，时间微分的极限就是零，你能认为时间可以被分割为零吗？显然不会，可是你用什么证明呢？之诺知道自己的结论是错误的，但是他不是让我们承认他的结论是错误的，而是要我们指出原因，你怎么指出其原因？ 》 世界上只有你是如此理解飞矢不动和之诺悖论的。找不到第二个人。 总之，肖大侠，你去做一点宗教方面的事吧。这不是贬抑，人类需要宗教。你去想一想如何利用宗教使人类活得更快乐。至于科学，还是让那些你认为无知的人去做吧。你也不用再向她们传授你的思想了，他们是不会听的。这里是虽然是反相论坛，有些政治气味，但还算是个科学论坛，你在这里找不到知音。 |
|
人的行为由思维规律控制，这回你总算知道了吧？人的行为不是任意的这回你知道了吧？人按着一定的规律活动你知道了吧？宇宙在按着一定的规律存在你能否定吗，你当然无法，虽然你不知道宇宙到底在按着什么规律存在，又固执的认为没有按着思维规律存在，拒绝承认事实，那样的话你会很没面子，因为那样的话就将证明这么多年来，你一直是在穿着爱因斯坦的皇帝新衣活动在科学的舞台上。对你来说宇宙错综复杂，现象之间存在着差异，但是你能因此就说宇宙没有按着一定的规律存在吗？人和人之间必然也有一定的差异，但是你能因此就说人的行为没有规律吗？你能因此就断言人没有按着一定的规律存在吗？人的大脑就是一台计算机，无非是人的大脑的计算方法非常先进而已，计算的能力非常强大而已，每台计算机与人脑都一样，软件和硬件的不同取决于生产厂家和后天环境，你的认知能力取决于教育和环境的影响，以及出厂时的先天设计，对于猪狗来说，无论如何也学不会航天飞机的制造，人也是这样，有的人累死你你也不能使他学会简单的逻辑推理，当然请你不要误会，我没有说你，我说的是智残者。人与人的差异，以及客观现象的差异都不能证明宇宙和人类没有按着一定的规律存在。
---- “你说人的思维只有一种，怎么会一种思维产生两种结论？？？？？？？？？ ”人的大脑由于是计算机，计算机的计算结果能完全一样吗？有的是正确的，有的是错误的，正确的原因是由于遵守数学逻辑，错误的结果是由于系统出了问题，你能保证每台计算机工作都正常吗？你能保证每个人的计算能力都相同吗？但是无论大脑还是计算机，计算的结果只能有两种，一种是遵守数学逻辑的，一种是违反数学逻辑的，一种是正确的，一种是错误的，你能找到第三种结果吗？所以说人的思维结果只能有两种。如果还有什么不懂的可以继续发问。 -- “符合逻辑思维的产物就是符合宇宙规律的产物吗？？你还知道一个波粒二象性，波粒二象性是那种逻辑思维的产物？？？波粒二象性难道不符合宇宙规律吗？？？ ”符合逻辑思维的产物难道不是符合客观规律的产物吗？如果不是，那你的置疑的根据是什么？你如果不认为违反思维逻辑是错误的，那么我的结论即使是违反思维逻辑，你也无法驳倒，你也不应该反驳，可是你分明是在认为思维逻辑是衡量观点对错的标准，所以你从思维逻辑出发，提出置疑和反驳，己所不欲勿施于人，你用逻辑思维的标准衡量我的观点，而不许我以逻辑思维为标准这公平吗？ 我跟你说过，思维逻辑就是数学逻辑，波粒二象性遵守数学逻辑，当你用以太解释这个现象时，这个现象就完全符合数学逻辑，可是你不这样做，你的大脑程序问题使你以及许许多多的人都认为波不是粒子运动的表现，非要把波和粒子说成是两种现象。但是就算是两种现象，你对波和粒子的描述使用的标准语言不还是数学吗？不还是以数学逻辑为标准吗？现代物理的成功在于对数学的依赖，但是现代物理理论的思想却违反数学逻辑，理论和实际矛盾，这些矛盾就表现在那些悖论上，例如：薛定谔的猫，麦克斯韦的妖，奥博司洋谬，爱因斯坦的一胎双胞，所谓的悖论都是违反思维逻辑的结论，都是违反数学逻辑的结论，如果数学逻辑思维逻辑可以违反，理论家们为什么为这些问题所累？为什么非得去解决那些悖论和洋谬？你们对波的描述符合数学逻辑，对粒子的描述也符合数学逻辑，但是对波和粒子的统一描述却违反数学逻辑，这是你们对光现象的错误认识所致，是你们非要否定空间没有物质所致，如果空间没有物质，那么空间的能量是什么 ？如果职能方程成立，空间能不就是物质吗？你怎样解释迪拉客的负能量？如何解释场的存在？ ----- “谁告诉你科学界认为宇宙不可知？？？？？？？？？？不可知，我们还研究物理干什么？？？？？？？？？？？？？难道我们天天在研究宇宙为什么不可知？？？？ ”我什么时候说过科学界认为宇宙不可知？我说的是科学界认为宇宙不完全可知，你不要学之诺偷换概念好不好？物理学是科学的基础科学，因为物理现象是一切现象的基本现象，所以物理的思想决定着科学界的思想，在过去是牛顿物理的思想决定着科学界的思想，在今天是现代物理的思想决定着科学界的思想，现代物理与牛顿物理的根本区别是什么？是宇宙是否完全可知，牛顿物理认为宇宙完全可知，而现代物理认为宇宙不完全可知，因为现代物理的核心思想是不确定原理，不确定原理是说，微观粒子不遵守数学逻辑，它可以同时出现在两个地点，可以同时存在于两个时间段上，如此一来，谁还能完全认识宇宙呢？因此现代物理认为人类对宇宙只能进行统计性的和概率性的认识，无法精确认识，所以说科学界认为宇宙不完全可知。是呀，你说如果科学界认为宇宙不完全可知，那我们还研究宇宙干什么？我也是这样认为的。人的一切行为都是为了生存，这是自然选择的结果，存在是生命的本能，如果我们永远接受自然选择，永远不能完全认识宇宙和生命，那么人类还有必要活下去吗？科学和神学都是为了人类的生存而产生的，科学总能使人类看到希望，而神学总能使科学尚不能完全认识宇宙和生命时，人类不至于绝望，可是今天的科学理论却宣布人类不能改变自己的命运，你认为科学理论的预言正确吗？如果正确，科学界为什么一刻也没有停止对客观规律的研究？为什么科学的所有分支都在齐头并进发展进步？这都说明科学的理论和实际相互矛盾。科学理论是干什么的？是要为人类找到一个认识宇宙认识客观规律的方法，不是任意的解释宇宙，可是今天的科学理论是由假说构成的，是由猜想臆测构成的，猜想和臆测的结论无穷无尽，因此今天的科学理论层出不穷，没有一个人可以跟的上科学理论的发展，理论走上了无限不循环的轨道，就连被称为爱因斯坦第二的霍金也说“在牛顿时代，一个人只要肯努力，他总能掌握当时科学理论的梗概，可是从那以后，科学理论的发展使之不在可能，你必须是一个专家，而且要毕终生之力，才能在科学的某个领域有所收获”，每一个人都能强烈的感受到科学在飞速前进，我们能掌握的科学理论与科学理论的实际存储量的距离越来越大，为什么科学在发展我们在无知？这样的科学理论能没有问题吗？正是因此物理学界才要统一物理理论，物理理论怎样统一？是要我们的主观认识（思维逻辑）与客观实际相互矛盾吗？肯定不是，是要让主观认识与客观实际完全联系起来，认为宇宙不遵守思维逻辑行吗？思维是认知的唯一方法，如果宇宙遵守猫的逻辑，而思维遵守鼠的逻辑，则我们不就成了鼠目寸光的无知之辈了吗？我们还能认识什么现象？如果宇宙不遵守思维逻辑，我们还有认知能力吗？那我们还去研究宇宙干什么？理论家们都承认，今天的科学理论不是真理，物理理论家们都承认物理理论存在着严重的问题，靠头痛医头脚痛医脚的办法解决不了物理学的所有理论问题，你老兄却还在抱残守缺一意孤行，不确定原理并非我一人反对，也并非牛顿反对，现代物理的创始人中有许多人都反对，例如爱因斯坦，例如薛定鄂等都反对，但是在找不到精确的认识微观粒子运动规律的方法之前，没有人可以证明宇宙完全可知，没有人可以证明不确定原理是错误的，没有人可以证明宇宙在按着唯物主义原子论的逻辑存在。你现在应该知道现代物理对宇宙的认识了吧？你的观点是不是一直由宇宙不完全可知的观点控制？你还敢说科学理论认为宇宙完全可知吗？既然宇宙不完全可知，谁知道你们为什么对宇宙刨根问底研究是为了什么，你自你自己吧。 你说我只用演绎法认识和解释现象，我已经跟你说过，每个人的认知方法都是逻辑推理和猜想这两种，猜想是由于对现象的表现了解的不够造成的，猜想的答案不会被承认为最终的答案，例如从古至今所有的关于宇宙成因的理论都是假说，大爆炸理论，暴涨理论，人择原理，平行宇宙都是假说，人类不会承认宇宙真的会象某个理论所说的那样。为什么人们不知道宇宙究竟是什么样的，但却知道宇宙不是什么样的呢？因为理论和实际的矛盾就是主观认识与客观实际的矛盾，就是违反思维逻辑，实际上每个人都有意无意的把思维逻辑当成了真理，有些人意识到了这一点，而有些人还没有意识到。你以及科学界的大多数人都没有意识到这一点。我没有仅仅使用演绎法认识问题，谁也一样，猜想是人类完全认识一切现象之前无法抛弃的方法，但是我知道猜想的结论不是逻辑的必然，我不会把猜想的结论当成科学理论，那将会误导人类。当初牛顿总结出万有引力公式时，牛顿就说“我不 想用假说解释引力，因为那将会造成假说在科学理论中的泛滥”，看看今天的科学理论吧，有哪个理论不是假说？你给我指出一个？今天的科学理论是不是已经泛滥成灾？你能掌握今天的科学理论的梗概吗？演绎法和归纳法这两个概念不能对认知方法精确表达，正确的表达就是逻辑推理和猜想，按着这一定义，归纳法属于猜想法，猜想法是达到逻辑推理法的必由之路之一。猜想法是我也是大家无法回避的认知方法，无非是我不会把猜想的答案当成推理的答案。 ------- “肖大侠，你去做一点宗教方面的事吧。这不是贬抑，人类需要宗教。”是的，宗教是人类科学在不能为人类找到希望前的不可或缺的，一旦大家知道宇宙完全可知，那么有谁还会继续需要皇帝新衣呢？只有认为宇宙不完全可知的人，才会对生命失去希望，才会悲观绝望的认为人类没有任何希望，才会到教堂寻找希望，例如霍金就多次到梵蒂冈拜访教皇，让教皇为自己引渡迷津。教皇称赞霍金“用大爆炸理论和黑洞间接的证明了上帝的存在”，并为霍金颁发了奖章，封杀科学理论，诛杀科学家历来是教皇的天职，就象猫抓耗子一样正常，可是嘉奖科学骨干，盛赞科学理论，是教皇的思想变了，还是科学理论的精神变了你不能判断吗？你难道不为你们的所谓的科学理论害羞吗？是的，在你看来，科学界需要神学的保佑，科学界已经不知道人生的意义，每天问自己活着究竟是为了什么？这也是在问自己科学究竟有什么终极作用，这都是由于宇宙观错误造成的，今天的科学界已经不在是牛顿时代的科学界，牛顿时代的科学家，每天研究的真理，理想就是找到真理，没有人把金钱地位当成人生的最终目的，可是今天，对科学界说真理二字，大家就心领神会的认为那是撒谎，因为今天的人都在为钱活者，你也不会例外，你来这里讨论真理，难道为的就是真理？不是，你希望在这里找到你需要的东西，然后发表在你的论文里，而且论文的前面郑重声明：版权所有。我的理论不用这样，谁愿意盗版都可以，我不会追究任何认得责任，因为我的终极目的是要大家知道真理是什么，不是金钱地位。 你说我在这里找不到知音，那是你嫉妒的结论，我是反相会员，会长是李子丰，你是吗？你可以考察一下。我的理论是相对论的绝命杀手，遇血封吼，三步就倒，相对论在我的理论中没有任何可以苟延残喘的条件，我的理论是唯一的可以全面的解释宇宙一切的反对相对论的理论，其他反相朋友建立的都是部分理论，没有一个统一的解释宇宙的思想，无法全面的解释相对论的错误，所以你可以在茶余饭后同他们闲聊，消磨时间，他们对你无可奈何，但是遇上我是你的缘，你在我这里可以不会受万炮齐轰的威胁，因为我们谈到宇宙的本质问题，谈到宇宙的普遍关系问题，反相的朋友的部分理论无法在我们的话题中出现，因此你可以第一次在反相论坛上不受任何打扰，是不是遇上我是你的缘？但是，遇上我也是你的灾难，你的宇宙观从此将大白于天下，再也无法掩盖伪科学的真相，再也掩盖不了唯心主义神学的面孔。 你对宇宙的数学原理太生疏了，一时半会不会理解数学宇宙为什么会是今天的样子，你已经习惯于用光电磁力场热能量，以及原子分子质子中子电子，细胞生命，以及天体星系这些彼此独立的部分理论，解释一切，而原子论则根据宇宙的数学原理对上述所有现象统一的进一步的解释，对你来说，上述所有现象都是无法认识其本质的，例如你知道光存在着波粒二重性，可是你不会知道为什么，再例如你知道能量是量子化的，可是你不知道为什么，还例如能量可以相互转化，可是你不知道为什么，还例如质量和能量存在着一定的关系，可以相互转化，你也不知道原因，因此你说你能知道哪个现象的本质属性呢？什么也不知道，因为一切现象都存在于空间，你不知道空间的本质是什么，所以物理学的全部任务就是研究空间和物质的本质属性，不论是理论还是实践都一样。可是原子论知道空间和物质的本质属性，原子论是利用空间和物质的数学属性解释宇宙的一切，现代物理无法理解仅仅凭借空间和物质的数学属性可以解释宇宙的一切，这是人类最高度的智力游戏，是错误的宇宙观者的不可逾越的智力障隘，因为原子论是要把错综复杂的宇宙分解为简单可知的现象，然后在利用简单以知的现象认识一切，现代物理理论中构成宇宙的要素都不是以知的，你如何用未知推导认识未知？大爆炸理论是现代物理的精华，大爆炸理论预言，宇宙大爆炸之前是无法认识的，那是不确定原理的必然结论，你怎么能说今天的科学理论认为宇宙完全可知呢？你一片好心的让我从事神学工作，你不知道，我一直以来都是在从事神学工作，我在苦口婆心的让科学界的宗教信徒迷途知返皈依科学，今天的科学界已经被爱因斯坦伪科学思想完全毒化，解救科学界是全体反相战士刻不容缓的任务，关系到科学的走向，关系的人类的命运，人类的命运是可以改变的，现代物理宿命论是错误的，人类的将来是乐观的未来。 |
