| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
答：是在车窗玻璃上发生突变的。在车内，声音被玻璃重新发射了。
别再问汽车内外通气时怎样。那是空气不能被完全拖拽的情况。 也别再问汽车窗子都完全打开时怎样，那是空气完全不被拖拽的情况。皆需另论。 |
|
光的直线传播证明光根本就不是以太波！——现在却一味侦探这个罪犯，甚至设想这个罪犯是如何作案的，殊不知：这个罪犯根本就不在作案现场！ 持以太论者，是不是应该从根本上改变观念？ 从牛顿《光学》可以看出，牛顿最初是赞成以太的，后来，他坚决站在粒子流立场，见《光学》疑问28、29。 |
|
马国良先生：
假设你现在正坐在以速度V行驶的甲车内，而且你能听到正前方的一个停在路上的乙车的鸣笛声。 分以下三种情况讨论： 1、甲车车窗完全关闭。 2、甲车侧面车窗敞开。 3、甲车车窗全部敞开。 你认为你在这三种情况下，你听到的乙车的鸣笛声的声调不尽相同吗？ 我可以和你打赌，我赌你这三种情况下，你听到的乙车的鸣笛声的声调完全相同。因为你的耳道内存留的那点儿空气一直是和你的脑袋静止的或者说一直被你的脑袋拖拽的。 外面的声音相对地面的速度是340米/秒，耳内的声音相对于你的耳膜也是340米/秒。 |
|
不用赌。这三种情况下，我听到的乙车的鸣笛声的声调的确完全相同。但如果完全开窗我就能比完全闭窗听到的更早。因为当完全开窗时声音相对我的速度始终大于340；当完全闭窗时声音相对我在车外大于340，在车内等于340。车内虽然声速不变大，但玻璃振动的频率却提高了。
崇安先生怎么了？说被我抓住辫子的人实际上是个和尚？现在以太存在的证据已经越来越确凿，你却让我们改变观念，怎么改？我们没有后退的余地。 |
|
不用赌。这三种情况下，我听到的乙车的鸣笛声的声调的确完全相同。但如果完全开窗我就能比完全闭窗听到的更早。因为当完全开窗时声音相对我的速度始终大于340；当完全闭窗时声音相对我在车外大于340，在车内等于340。车内虽然声速不变大，但玻璃振动的频率却提高了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 我不反对马国梁先生的这段话。我反对马国梁的关于"以太不能被地球拽引"的新证据。 |
| 如果把迈莫实验装置以中心为轴高速旋转起来，可能会观察到意想不到的现象。 |
|
不喜欢以太，那就换个名词，地表附近空间被地球拖动，如何？
王汝涌教授说，以太可能比我们想象的要复杂。我很赞同。 不能因为光有波动性就否定其粒子性，有粒子性就否定其波动性。 马老师的3个问题： 1."光行差"现象我曾经说过，要考虑光的粒子性，可以解释"光行差"现象。 2.临界点需要通过实验来确定。 3.以太的性质恐怕不是想象中的那样简单。 4.斐索实验，在流动的水中，顺向光速和逆向光速是不相等的。这应该和罗基的旋转钢盘实验一样，忽视了地球的影响。因为地球拖动了以太，所以流水不能完全拖动以太。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
对【10楼】说： 黄新卫:光行差现象、雯索实验用次光源解释的很好！你的随动以太说“地球能带动，列车不能带动”、天体运动又要克服阻力——这些逢场都要换戏的办法你说麻烦不？？ |
| 张崇安你对以太的认识是错误的，不是天体拖动以太，而是以太拖动天体，你知道天体星系为什么运动吗？为什么每个天体都有公转或自传？为什么地球的自传速度时快时曼？为什么星系都在高速退行？为什么星系的形状是那样的，这些都是以太决定的，实际上宇宙中的一切现象都是以太运动的表现，我在《宇宙工作的数学原理》一文中用以太解释了所有的现象，此文就在本网页，欢迎批评。 |
|
对【12楼】说： 张先生，历经100多年，以太的性质究竟是什么样，根据实验现象，一直被人们不断的猜测、变化。为什么大多数人们喜欢以太这个名词？我想一个原因是为了解释为什么光在某个惯性系中速度恒定。如果不赋予空间存在某种物质，恐怕很难解释这种现象。即使我们相对论者不用以太，但是为了解释这种现象，也不得不承认场的存在。 我觉得，最好用科学界都能接受的术语比较好。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
| 关于以太能否被地球的运动所拽引,黄新卫的论述是正确的、 光行差不与拽引理论矛盾,马国梁先生请过细看看: 1.李映华老先生"用拽引法解释光行差"。2, 刘启新 老先生的"如何解释迈克尔逊实验的三种不同结果"。这都是老一辈科学家的研究成果, 你没有好好学习前人的研究, 所以思想疆化。 |
|
回新卫：
你说“因为地球拖动了以太，所以流水不能完全拖动以太。”这就怪了。光在水中不能被完全拖动，但光在地球旁边却能被完全拖动——靠得是什么？引力场吗？它有那么大作用吗？地球如果裹挟着一大团以太在太空中运行，你知道它要受多大的阻力吗？ 说到这里，我忽然想起来还有第五个证据竟被我忘了：sagnac效应。如果地球附近的以太被被完全拖拽，那么sagnac实验将得到“零结果”；环球光纤通讯顺向传播和逆向传播的时间差也将是零。但大家知道实际情况并不是这样的。 |
|
对【16楼】说： 马老师您好！光在水中不能被完全拖动，但光在地球旁边却能被完全拖动，我认为这和罗基的旋转钢盘实验一样，由于地球的质量远远大于钢盘，所以钢盘不能拖动以太。而水能部分拖动以太，是因为水和以太在空间重叠，所以水能部分影响以太。 而中日双向时间传递实验地面系能检测到地球自转速度带来的sagnac效应值，以及光纤陀螺仪能检测出地球自转速度，可能提示我们，地球能拖动以太公转，而不随地球自转。这是刘岳泉、黄德民根据杨红新提供的实验现象思考得出的，我反复思考，也认为应该如此。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
本人多次说过：
地球公转（平动）能带动“以太”，但自转不能带动“以太”。但前提是，这种“以太”不是历史意义上的那种“以太”。 |
|
斐索实验的结果用菲涅耳理论解释是错误的——光顺水流通过和逆水流通过其光速不同、不是因为水流曳引了以太，而只是前者所掠过的水分子比后者所掠过的水分子稀薄一些、因而折射率有所不同、光速有所不同——众所周知，光由较稀薄的空气进入较浓密的空气或从较浓密的空气进入较稀薄的空气都会产生折射、也就是光在较稀薄的空气中通过比在较浓密的空气中通过、光速会大一些——光速与水速同方向时、对于光来说它所通过的水密度小一些、折射率就小一些、光速就大一些；反之，密度大一些、折射率大一些、光速小一些。纠正了菲涅耳解释的历史错误，证明在地球附近的空间、“以太”是相对地球静止的。
关于恒星的光行差现象，我的观点与15楼的观点相同。而且恒星的光行差现象与迈克耳逊-莫雷实验的结果完全没有矛盾——迈-莫实验证明在地球表面附近、光速是相对地球的；恒星的光行差现象证明在地球附近的有限空间之外、光速不是相对地球的、而是光速与地球运动速度的合成形成了光行差——为什么在地球表面还能观察到光行差呢？这是由于地球运动所产生的光行差角发生在拖动层的界面，那个光行差角是以入射角的方式进入拖动层的。 曾云海 |
| 宇宙间的所有现象都是相互联系的,没有任何现象可以孤立的存在,有人用以太解释光,有人用以太解释电,有人用以太解释磁,有人用以太解释引力,可是不论用以太解释什么,都会与其它现象相联系,除非能用以太解释所有的现象. |