（一）

     欢迎你通俗地讲解　爱因斯坦"有限而无边"的宇宙观。
　　---------------------------------------------------------------------------
　　坦率地说，本人对这个问题毫无兴趣。如此回答，绝无不敬之意，请不要误会，听我解释：
　　1 "宇宙观"是"宇宙学"的研究内容，不是物理学的研究内容，这是两门不同的学科。
　　物理学需要解释，但归根结底是一门实证科学；"宇宙学"是一门解释学，不是一门实证科学。"宇宙学"是二十世纪出现的新兴学科，这门学科主要是由于下述两方面原因：
　　（1）二十世纪的物理学研究，所需数学基础，超出了一般知识分子的数学修养范围，一般知识分子需要"非公式化"的、通俗的科普。
　　（2）二十世纪的职业哲学家们，已经不研究"世界观"，而是研究各种具体的方法："数理逻辑方法"、"语言分析方法"、"现象还原方法" 等等。其原因暮鴉先生前文已经介绍了。我与暮鴉先生政见不完全一致，但"人类经验与理性这两种认识方法本身有限，不足以解答世界是什么的问题"，并不因为政见不同而不同。可是，许多人，尤其是一些无神论者们，仍渴望能获知"理论化，系统化的世界观"，以作为一种"终极关怀"。
　　目前，"宇宙学"的学科归属，是个难题。职业神学家、职业哲学家、职业物理学家们，都不认为"宇宙学"属于自己的研究范围。由于"宇宙学"的许多基础知识，来自物理学，所以暂时归类为"科普文学"。
　　2 物理学中，也有各种"宇宙模型"推演，但只做为一种习作训练。例如，霍金教授的"大爆炸"推演，德威特(Bryce S. DeWitt)教授的"平行宇宙假说"。本人也做过这种推演，本人曾用德威特教授的推演一半的字节量，推演出过"平行宇宙假说"，这种推演有三个作用：
　　（1）推导过程能给一些人带来乐趣。
　　（2）推导过程能训练数理技巧。
　　（3）推导过程能启发人的思路。
　　作用全在"过程"之中，而不在"结果"。
　　 3 总的说来，科学爱好者们对SR与GR（爱因斯坦狭义相对论与爱因斯坦广义相对论）的崇拜，比专业物理圈子里人热情还高。诺贝尔物理学奖获得者阿尔文(H.O.G.Alfven)认为爱因斯坦相对论"不过是一个小摆设"。甚至公开声称"爱因斯坦相对论是伪科学"的物理专业人士，都大有人在。例如，中国大陆搞天体物理学家刘启新教授，搞流体物理的杨新铁教授，也公开持这种观点。欧美由一批资深电动工程师、资深电子工程师为骨干的"迦利略电动力学学会"，其学会目标之一就是"打倒SR！打倒GR！"。为什么会这样？听我讲解SR的来源，网友们就清楚了：
　　1903年，考夫曼在实验研究中发现了"质速关系"与"质能关系"。1904年洛仑茨从"麦克斯韦方程组"中发现了LT（洛仑茨变换）。LT与GT（迦利略变换）的时空关系是不同的。当时物理学界出现了对"质速关系"、"质能关系"与LT的种种"解释"，其中包括SR。SR这种"解释"有两个好处：
　　（1）把"质速关系" 、"质能关系"、 LT全都归为一个理论体系。
　　（2）其推导过程，便于人们掌握LT公式。
　　洛仑茨本人对SR不以为然，因为LT是洛仑茨发现的，他已经不需要通过SR这种"解释"，掌握LT了。物理科研中所谓使用SR的地方，其实是使用 "质速关系"与"质能关系"与LT。
　　用协变关系（contra variance），替换逆变关系（covariance），增加"引力与加速度等效"前提，在非欧几何空间内就能得到GR。
　　这就是SR与GR的大致来源。批评SR、GR为伪科学，主要因为两个原因，并附带自己的意见：
　　（1）当代一些实验确证的物理效应，与SR前提不一致。例如"量子隧穿"。我认为这没什么好大惊小怪的。有用的，必然是有限的，任何科学理论都有其"普适范围"，"SR、GR不能解释量子效应"，又不是什么新闻。
　　（2）爱因斯坦晚年公开讲过："没有电磁介质的空间，是难以想象的。"这与SR、GR的前提相矛盾。从而怀疑爱因斯坦的学术诚意。我认为这是个误会，SR的原文《运动物体的电动力学》开宗明意讲到"不需使用电磁介质"，对"是否存在电磁介质"存而不论。解决一类问题不需使用电磁介质，那就不用；解决另一类问题需要使用电磁介质，那就用。理论是工具而不是答案，什么工具好用就用什么呗。
　　我认为："批评SR、GR为伪科学"是不公正的，应该批判的是"把理论当作终极答案的非科学态度"。而这种"非科学态度"并不是爱因斯坦造成的，人类对理论的迷信，古已有之。

      （二）

      1、都被注册啦：相对论和量子物理是迄今对世界最符合观测和逻辑的解释，而阐述爱因斯坦"有限而无边"的宇宙观是对相对论科普的一个非常好的途径。
　　------------------------------------
　　半个世纪以前，您这么说，可能在物理学界还有点共鸣。现在"超弦论"至少要使用十一维空间。FM（流体力学）在某些问题中，比LT 体系理论还好用。钱学森、钱三强都是冯卡门的高足，冯卡门最擅长的是流体力学，而不是相对论。爱因斯坦晚年统一场论研究中曾求教于冯卡门。
　　
　　 2、都被注册啦：你一句"毫无兴趣"，是对科普"毫无兴趣"呢，还是对相对论本身"毫无兴趣"呢？
　　--------------------------------
　　都毫无兴趣，我提醒您，SR、GR在当代只是物理专业大本的基础内容。谁还去研究SR、GR本身？当代业界所谓"SR课题"、"GR课题"是其实验扩展、适用范围、替代理论这些。

　　
　　 3、都被注册啦：我建议你的，只是 欢迎 和满 通俗地讲解　爱因斯坦"有限而无边"的宇宙观。
　　--------------------------------------
　　不用欢迎，我不会讲解的。我认为"宇宙学"是为了满足一些懒人们的好奇心与成就感，结果纵容懒惰。但我不因霍金讲解"宇宙学"而感到不妥。霍金需要钱，买卖公平，怨打怨挨。

　     4、都被注册啦：不能说猜想就是懒惰，虽然一百个猜想都和事实相谬，但是没有了猜想甚至没有了妄想这个世界也不可能前进一步。只有勤劳的蚂蚁是做不出什么大事情来得
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　从纯粹思维来看，所有的猜想，都是平等的。但科学研究是需要耗费时间、精力与物质资源的，所以，科技专业人士会选择自己认为现实中最有前景的猜想加以深入。就我的经验来看，每个人，对信息、对猜想都是有选择的。选择的标准不一样，才会出现各种学科、各课题。
　　我反感"宇宙学"，是因为"宇宙学"把一些物理学的"解释"，提高到了绝对真理的地位，又没有告诉听众，"宇宙学"只是一种文学艺术体裁。

        （三）

    1、wongbulin：都先生的"*说"好像并没有说是绝对的真理？事实上从没有过也不会有绝对的真理，和满先生你说对吗？
　　---------------------------------------------
　　既然不是"绝对的真理"，何来"宇宙观"？
　　物理方法就是物理方法，与"宇宙本质"没有关系。我们比较一下"天体物理"与"宇宙学"。上文中的刘启新，就是天体物理学家，准确预测过克恩彗星回归日，准确运算出过先驱者10号轨道偏角，他不讨论"宇宙本质"的。
　　
　 2、wongbulin："我反感"宇宙学"，是因为"宇宙学"把一些物理学的"解释"，提高到了绝对真理的地位，又没有告诉听众，"宇宙学"只是一种文学艺术体裁。"
　　　　就是说"就我的经验来看，每个人，对信息、对猜想都是有选择的。"地选择排斥宇宙学？
　　----------------------------------
　　我不反感科普，也不反感文学，假如仅仅因为学科差异，我反感"宇宙学"，那我就太狭隘了。我反感"宇宙学"，有历史原因与现实原因：
　　
　　象"宇宙学"那样，把一个理论体系，放大成"无所不能理论"都造成了，并仍在造成恶劣影响。
　　
　　（1） 亚当斯密是西洋市场经济学的鼻祖。亚当斯密在其代表著作《国富论》中明确讲到市场是有限的，并告戒人们不要对市场盲目崇拜，以致把市场无限放大。但人类市场实践，还是超出了限度，以至给市场在许多人心中造成罪恶的形象。
　　
　　（2）"马克思主义"是一种关于人类解放的理论体系，不是无所不能的。例如，马克思主义就没教人怎么种庄稼。毛主席教导我们："一切适用的都要学，资本主义适用的也要学"。但一些修正主义者，把马克思装扮成上帝，自己充当起上帝的代言人，行专制主义之实，给人类解放事业造成了重大损害。
　　
　　（3）"毛泽东思想"也不是万能的。很多人盲目崇拜毛主席，甚至认为学了点《毛主席语录》，就能建设社会主义了，后来"草鸡"。他们没有办法，就一步一步堕落，以至事实上放弃"毛泽东思想"。例如，我另一位老友，文革时曾是上进青年。他曾经批判我"读太多古书，思想落后"，他认为学好《毛主席语录》就行了。改革开放后，他最初还坚持毛泽东思想，后来推崇北欧，最后甚至认为中国做美国一个洲最好。虽然他对毛主席仍保持崇敬，但意志衰退至此，已经不能算"毛主席的学生"。
　　
　　（4）"宇宙学"客观上破坏世界科技共同体的团结。首先，破坏专业科研人员与科学爱好者之间的团结，其次破坏了专业科研人员不同学派间的团结，最后还破坏科学爱好者之间的团结。我当年去"挑战相对论"论坛，原因之一是感觉问题严重。我与"捍相派"的公开意见是：真金不怕火炼，让人批，人家批了又能怎么样？有人批判"地轴"存在，需要使用"地轴"概念，还是照用不误。我对"反相派"的公开意见是：冤有头，债有主，很多人不理解你们的尖端研究，不是爱因斯坦的错，也不能怪罪霍金教授他们搞宇宙学科普。
　　我怀疑这几十年来，大垄断资产阶级高层，有意促成"宇宙学"泛滥，以达到"分化科技共同体"的作用，例如，使得霍金教授这样的理论科学家生活窘迫，再给他们用"宇宙学"获得经济地位的机会。因为"科技共同体"拥有巨大现实力量，且科学精神与民主精神有着共同的思想根源，一但"科技共同体"团结起来造反，大垄断资产阶级就成了泥足巨人，肯定要完蛋。所以，他们努力把科技共同体弄傻，造成科技共同体内斗。
　　
　　哪里有剥削，哪里就有反抗。哪里有智慧的剥削阶级，哪里就有愚民政策，而且剥削阶级越有智慧，愚民教育就越潜移默化，也就越有效。
　　
　　有用的，必然是有限的。地球大垄断资产阶级，与包括"地球科技共同体"，包括一般资本家在内的，地球人民之间的这场斗争，一定总能取胜吗？嘿嘿，我拭目以待。