|
看了你的回贴，我不知道说啥好．．．
一，到底哪个是老爱提出的理想例子 二，你的例子里，同样有光传播到站台上观测者的时间问题，如果都凭想的或者凭算的为准，那就不叫观测了． 三，＂例子有一个有问题的前提：观察者观测到事件的时间等于事件发生时间。＂你也认为观测到的时间不是事件发生的时间？所以你也认为有一个光信号传播到观测者的时间？ |
|
看了你的回贴，我不知道说啥好．．．
一，到底哪个是老爱提出的理想例子 二，你的例子里，同样有光传播到站台上观测者的时间问题，如果都凭想的或者凭算的为准，那就不叫观测了． 三，＂例子有一个有问题的前提：观察者观测到事件的时间等于事件发生时间。＂你也认为观测到的时间不是事件发生的时间？所以你也认为有一个光信号传播到观测者的时间？ |
|
还有你说的这个例子：
在车厢中点，两束光同时射向车厢两侧。车外的人不会认同两束光同时到达车厢两侧。 而车里的人会相信光同时到达车厢两侧。 这里应该有２个时间标准，动车上的一个时间标准，站台上的一个时间标准． ＂车厢中点，两束光同时射向车厢两侧，车里的人会相信光同时到达车厢两侧＂，这里应该是用的动车的时间标准． ＂车外的人不会认同两束光同时到达车厢两侧＂，这个是用的谁的时间标准？ |
|
我有点后悔不应该说最后两句话。显然你更糊涂了。
两个例子爱因斯坦都有提到。但是爱因斯坦是着重于我的例子来解释同时的相对性。 你的例子有一个观测到的时间不是事件发生的时间的问题。但是如何将时间差减去是一个问题。爱因斯坦用这个例子主要是说明如下问题： 1． 只有当两个事件相对观测者是静止时，观测者可以定义同时的物理意义。 2． 当两个事件相对观测者是运动时，观测者就不知道如何判定同时了。（观测者不知道该如何减去时间差） 3． 综上，似乎可以得出如下结论：同时只有在静止下有意义，在运动时没有意义。这样我们隐隐约约可以找到一点同时相对性的影子。 虽然我的例子中观测者是在推导，但是他们推导的每一步都是经过其他试验单独测量过。因此他们不是胡想，他们是在间接观测的基础上得出结论。 我的例子中不涉及时间标准问题，你可以认为车内外时间是一样的。 爱因斯坦是想用同时相对导出时间相对，如果你就我的例子引入时间相对的概念就有点循环论证的味道了。 |
|
回LS
"我的例子中不涉及时间标准问题，你可以认为车内外时间是一样的。" 都用的车系时间判断的,或者都用的地系时间判断的?那运动的时涨问题如何说? "虽然我的例子中观测者是在推导，但是他们推导的每一步都是经过其他试验单独测量过。" 他们咋推导的啊?难道不是观测到闪电光信号了才记录下时间的? 这个和"当两个事件相对观测者是运动时，观测者就不知道如何判定同时了。（观测者不知道该如何减去时间差）"矛盾啊,不知道时间差咋推导的事件发生时间? 既然运动系和静止系可以得出不一样的结论,而且不管静止系和运动系都无法判定自己究竟是运动还是静止,那争论就永无休止啦.那物理学还追求啥? |