| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
副题: 光速恒定原理"是惯性系伽利略变换的充分条件
基本原理1. 任何惯性系测定真空中的传播的光速,都是定值C. 我们可以用来确定并“同一”各惯性系的度量单位. 基本原理2. 不同惯性系对同一事件中的度量值,是惯性系间的关联等价量. 是惯性系间的等值变换的基础. 基本原理3. 相对论洛仑兹变换的”基本点的设定”,即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间; 基本原理1. 和 基本原理2.决定了惯性系间的变换是伽利略变换.相对论变换是实验伪证下的谬误. 以下提供"真空光传播段记取"的实验装置设计原理及有关叙述: 相对论洛仑兹变换的推导中使用了一个”基本点的设定”,我们以下简称为”基点法”, 它实现了惯性系间的坐标关联. 推导前设定某一光线的发光点同时为静系;动系的坐标原点. 有x0 =x1 = 0 ; t0 = t1 = 0 . 也即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间. 众所周知,相对论的一个重要的假设是所谓”光速恒定”. 通俗地说, 任一惯性系对同一光信号传播速度的测定值是一个定值c, "真空光传播段记取"的实验装置设计原理: 我们考虑一个实验: 取一面只能反射红光的反光镜M, 让一束白炽光线通过一段距离后由反光镜反射. 由相对论的”基点法”, 任一惯性系可以确定白炽发光点和红光发光点的发光位置和发光时间. 真空中一白炽光束射向反光镜M，白炽光的发光点到反光镜的距离是L0 ， 白炽光发光点的发光时刻到红光发光历经的时间为t0 , 显然， L0 / t0 = c (即相对论认为的光速恒定值c) 。在运动系K ’ 中对此进行观测则有： L ’ / t’ = c (注意：以上我们是使用了基点法的原理。) 事实上， L0 和t0 ； L ’和t’分别是K系和K ’ 系对同一事件的映射。不同惯性系观测到的L0和L ‘对光线传播距离的描述是等价的. 同样, t0和t’对光线传播时间的描述是等价的. 这样, 我们实现了K系和K ’系间的时空坐标尺度的关联: 令L0 = L ’;t0 = t’. 同时规定: 任一惯性系中,以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度的3x109 分之一作为本系的长度单位米; 以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度在本系内所历经的时间作为本系的时间单位秒. 不同惯性系对同一事件尺度,时间的观测值是等价的,是惯性系间确定和定义时空量度等价相等的唯一合理,适用操作的方法. (我们称此为光点映射等价变换) 结论: 满足相对论“光速恒定”条件下的惯性系变换,只能是经典伽利略变换. 对同一事件的所有基本特性,经以上时空度量统一规范的任何惯性系都有满足伽利略变换完全相同一致的描述. 对于具有一定功底的数理学者，我们可以简单明白地说，如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C，则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准，所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。 |
|
"零除"错误，算得上是伟大发现，因而也是倒相对论有利重磅武器！ 谢谢发现！ 但是，重磅武器，不能使相对论患者回心转意！ 道理很简单：所有的相对论患者都已丧尽人类天良了阿！ 科学学研究表明，对待这种相对论患者可行性的操作手段就有三个： 1，照着他后脑海，狠狠给他们一棒——让他们清醒清醒。 2，然后，逼迫他们科学站队。并且告诉他们：无视“站队”，其实也是一种“站队”——第三种人！ 躲是躲不过去的。 3，到了鼠年年末，相对论患者还不站队，都一律“装棺定论”——丧尽天良又死不改悔！ |
|
Fuj0对TONGZR的疑惑:
例如物理界最为神圣的公式 f=ma，f=0,m=0,a=0是解。 但是当m=f/a时出问题了。m=0,f=0时，a不能为0 f=ma是0除曾根。 我们都被牛顿骗了。 -------------------------------------------- SHEN 对Fuj0的回答,兼对Tongzr的疑惑: Fuj0,你说的在理. 我也纳闷Tongzr为什么要去这样除一下, 没有理由啊, 我当时也想说"中小学数学中任何成正比例的关系是不是都这样除一下就可以变为了问题"了呢? 首先没有必要这样除. 其次,其实真的这样除了一下,也没有什么关系, 因为按照数学分析学,0是一个奇点嘛,本来就应该单独讨论, 不能用常规思路去一棍子打死. 再者, Tongzr的这个除0问题与相对论毫无关系, 任何线性齐次方程都有这样一个'问题',如果Tongzr认为这是一个问题的话. 所以,我纳闷,郁闷,与苦闷. TONGZR说"这在Galileo变换中可以，唯独在相对论Lorentz变换中不能",可是又话语含混不清. |
|
TO SHEN and Fuj0:
牛顿可是研究物质运动的相关规律。 fuj0 你在研究无物质的加速度？ 你的老师教过你 牛顿定律适合m=0 时 的情况。 相对论者就是一群附中初中部的蹩脚生。 不过，你比 jqsphy 好些，jqsphy 的贴简直不值得再复。“正是爱氏在两系原点重合点作待定系数时把t除了下来”对他来说确实是对“附中初中部的蹩脚生”弹琴。 |
|
谢谢[4楼]的作者拉方先生，
你支持我，认为“"零除"错误，算得上是伟大发现，因而也是倒相对论有利重磅武器！”，我会珍惜你对我的鼓励。 谢谢！ 希望反相对论的斗士团结起来。 但我们不能强迫相对论者站队，现在提倡民主，他们要把相对论当作教信奉，也只能让他们信奉。您说呢？ |
|
tongzr
就算m不为0。 牛顿说：f=ma a=0 则 f=0 按照你的话是说公式有一个初值，0，0 那么根据你的理论，公式可以演化为m=f/a。这时候a不能等于0。为什么公式一演化就回不到你所说的初值了？ 你说话不要前后矛盾。请你用你攻击别人的曾根理论，来回答上述问题。 另外，你的闲话不要太多。我是北京人，要是想骂人不用脏字，我都不用回家取。 |
| 对【15楼】说：看来“fuj0”还真是北京人，比较讲面子。不过，他大概还没有留意过jqsphy“骂人不用脏字”的帖子，那些帖子要用在“fuj0”身上的话，碍于面子，想不通的“fuj0”先生或许就会“隐居山林”了。我想，童老还是留点面子吧，“fuj0”先生还算是有可取之处的，起码他不会像某些无名鼠辈，对别人的文章指点不下去之后，撂下一些空话大话后（个别人则留下污言秽语）就不知到哪个国家旅游去了… |
|
谢谢你，你终于撕下了面具。终于让人看清了相对论者的伪科学的本质。他们那是什么学者。
看fuj0的贴： “就算m不为0。 牛顿说：f=ma a=0 则 f=0 按照你的话是说公式有一个初值，0，0 那么根据你的理论，公式可以演化为m=f/a。这时候a不能等于0。为什么公式一演化就回不到你所说的初值了？ 你说话不要前后矛盾。请你用你攻击别人的曾根理论，来回答上述问题。 另外，你的闲话不要太多。我是北京人，要是想骂人不用脏字，我都不用回家取。” 我説：“这里不存在系数待定，而且牛顿早已由第一定律确定：物体不受外力时，保持原来的惯性运动。谁让你去零除了！真是自作聪明” 确实是牛1定律都不知， 老羞成怒了。 结论也出来了 投降也就算了。谢谢你的表演。 |
|
你很像皇帝新装里的皇帝。那个皇帝还聪明一点。你就差一点了。
皇帝听见别人的议论以后，马上意识到自己上当了。你却还认为别人是肉眼凡胎；自己确实穿着衣服。 你更像蒋干。错了还不知，还要到处请赏。 你说：“这里不存在系数待定，而且牛顿早已由第一定律确定：物体不受外力时，保持原来的惯性运动。谁让你去零除了！真是自作聪明” 爱因斯坦说：4项为0不是初始位置值。他代表没有时间变化，没有事件发生。这种情况根本根我的公式无关。是你错误的理解了4个0的意义，非要把4个0作为我公式的解，然后导出个0除。你还是早点把衣服穿上，准备二次过江请庞统吧。 |
|
TO fuj0
你还能记住自己是北京人，没把那些你现成的下脚料，臭料，脏料全数抖出来。谢谢了！ 其实我在等着jqsphy出面帮你的场，你zh |
|
再To Tongzr，你对F=ma的例子不满意，理由是质量不可能为0。那好，我上面举一个更好的例子，气体定律公式。怎么样？
我又仔细阅读了你与Fuj0的帖子，发现，实际上m是不是为0不重要，关键是f与a的零问题才是讨论核心，Fuj0的除法是f/a， 不是f/m。 所以，Fuj0的f=ma的例子还是可以的。当然，气体定律PV=T，可能会更好，也许更合适你的胃口。 此外，我一天没有来，原本以为你能用清晰的文字把你的意思说清楚，或者清楚解答我们的问题。可是，现在看来，你还是那么言语含混，意思不清。你说说，除了你自己明白你的意思，还有谁也明白，西陆Chen Cheng明白吗？ 我劝你一句，请斟酌你的所有文章文字，包括你的书籍文字，否则即使你有绝妙理论，也是行而不远的。 还有，西陆Chen Cheng，你既然这么相信Tongzr的理论与观点是对的，那么就有义务帮Tongzr把他的观点解释清楚，就象我与Fuj0之间互相解释一样，而不是在这里做挑拨离间的事情，或者做蛇蟹一窝状，貌合神离地发发口号。 |
|
to [27楼] 作者:jqsphy and [28楼] 作者:jqsphy
"4项为0不是初始位置值" 你的回答很好。 以浙大附中初中部jqsphy为首的相对论迷恋者，居然对“爱氏在两系原点重合点发出光信号作初值待定系数”都不明白。 爱因斯坦从x'=ax-bct → v=bc/a 除t，玩弄零除导出洛氏增根解，相对论迷恋者竭力为之争辩： “例如物理界最为神圣的公式 f=ma，f=0,m=0,a=0是解。 但是当m=f/a时出问题了。m=0,f=0时，a不能为0 f=ma是0除曾根。 我们都被牛顿骗了。 ” 连牛2律的适用条件m≠0都不懂！ 又説：“除法是f/a， 不是f/m”对牛1律也不能很好理解！ 这些浙大附中初中部的“好样的”继“棱镜出入光线平行”又创出了水平新高。 谢谢两位让大家看清了相对论的本质 |