|
对【27楼】说： 西陆Chen Cheng，你既然这么相信Tongzr的理论与观点是对的，那么就有义务帮Tongzr把他的观点解释清楚，就象我与Fuj0之间互相解释一样，而不是在这里做挑拨离间的事情，或者做蛇蟹一窝状，貌合神离地发发口号。 我说沈博士，首先你应该清楚Tongzr是人不是神，他并不是任何观点都是对的！！我也曾经对Tongzr的个别观点持否定态度，但是可以说，他的正确观点要比不合理的观点多得多。你可以否认我的这个结论，但我相信日久天长，时间自然会作出公正裁决。“挑拨离间”、“蛇蟹一窝”之说至少是欠妥的… |
|
jqsphy,对你是不必多说了，我的结论是：你居然对“爱氏在两系原点重合点发出光信号作初值待定系数”都不明白。
爱因斯坦从x'=ax-bct → v=bc/a 除t，玩弄零除导出洛氏增根解，你们为相对论争辩： “例如物理界最为神圣的公式 f=ma，f=0,m=0,a=0是解。 但是当m=f/a时出问题了。m=0,f=0时，a不能为0 f=ma是0除曾根。 我们都被牛顿骗了。 ” 你连连牛2律的适用条件m≠0都不懂！ 又説：“除法是f/a， 不是f/m”，表明你对牛1律也不能很好理解！ 你些浙大附中初中部的“好样的”继“棱镜出入光线平行”又创出了水平新高。 所有这些都是对你实事求是的评价。这些去浙大的论坛也是如此。 我们也可去人民网让大家开开眼。见识你诡辩的品质，或宣传你我的口德。 |
|
TO [31楼] 作者:西陆陈诚
象jqsphy这类人，用尽诡辩，出言不逊，拼凑，谎骗，为伪科学相对论不惜丢尽人格，无可救药。这类人用“ 蛇蟹一窝状，貌合神离” 倒是很合适。什么“但是当m=f/a时出问题了。m=0,f=0时，a不能为0 ”他们确确实实连牛二定律的适用条件m≠0都不懂！ 和相对论间的斗争是和伪科学势力间的斗争。时间尚没成熟而已。和他们的对话就是让相对论者的嘴脸暴露在光天化日之下。大家都努力很快就会初见成效。 |
|
沈博士的4项为0的解释太暧昧了，使得某些人更糊涂了。
就算为了方便分析，找个初始位置定初值。可是初值有初值的处理方法，不能当作过程值一样处理。 例如计算某人体重增加的速率。 今年是2008，某人的体重是120斤。120/2008除了数学上有意义，一点物理意义都没有。 一个在公元元年出生的人，体重是8斤。8/0连数学意义都没有了。 这些问题和数据的提供者无关。是数据的解释者，处理者的问题。 tongzr 找了个4项为0当初值，可以理解。他老人家至少也要再找个末值。将初值末值减一下在往公式里代。这样做才有意义。 曾根问题我已经讲得不能再透彻了。同时又引出了不少闲话。我真是郁闷。 |
|
TO [34楼] 作者:fuj0
从你的贴分析，你是的确对初值等问题的认识不够。这好办，可jqsphy 不同，用尽诡辩，出言不逊，拼凑，谎骗，为伪科学相对论不惜丢尽人格，无可救药。 初值点，首先必须是满足方程的点。也是说，不满足方程的点不是初值点。初值点包含了更多的已知信息。据此可以确定方程中的待定系数。 爱因斯坦 从 方程组（5 ）中的 x'=ax-bct 利用初值 x'=0 → 0=ax-bct 有意无意地 漏了x=0; t=0 ；t'=0 ,将问题偷换成不满足方程组（5）的点来做系数的待定！再明确的说： x'=0；x=0; t=0 ；t'=0 是满足方程的初值点，而x'=0；x≠0; t≠0 ；t'≠0 是不满足方程的点。 大家可以这样来看： x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ，x'/t≠0 相对论的洛仑兹变换是零除下的增根！ 希望你能明白过来。 |
|
To Fuj0，
你4月22日（今天）清晨2点提到Jqsphy的“4项为0的解释太暧昧了，使得某些人更糊涂了”“tongzr 找了个4项为0当初值，可以理解。他老人家至少也要再找个末值。将初值末值减一下在往公式里代。这样做才有意义。” 你的话完全在理。我恰好在昨天晚上睡觉的时候，也觉得今天有必要给你回复一个帖子，我的帖子大意竟然于你上面的话一致。 我昨天晚上想对你说的话如下： 1）Tongzr这么除一下，可是他不指出爱因斯坦为什么要这么除一下。他可能也指不出，我怀疑他是把一些误解与错觉强加给相对论了。 2）那么在其他地方到底有没有除一下的可能呢？有倒也是有的，就是在计算物体速度变换的时候，假设一个物体，在K参考系中速度是u，在K’参考系中速度是u’，研究u与u’的变换，那么我们有公式u=x/t， u’=x’/t’。实际上，严格地说，应该是用微分，u=dx/dt， u’=dx’/dt’，不过由于是匀速运动，所以u=x/t， u’=x’/t’可以代替u=dx/dt， u’=dx’/dt’。所以，这样一来，分母中的t或者微分dt应该是一个时间段，即使t与dt趋向于0，也是一个时间段，不是一个初始时刻。所以，Fuj0的前两天观点完全正确，如果爱因斯坦真的除了一下，且是在求速度变换的时候除了一下。但是，Tongzr没有能力交代爱因斯坦到底是在计算什么的时候除了一下，Tongzr没有说背景，没有说原因，他就这么突兀一下，然后就评论一下，你我都感到纳闷，于是你就做了发挥，得到了你的结论。我呢一开始觉得你的解释与Tongzr的问题似乎无关。但昨天晚上我想了一下，就当Tongzr说的‘除了一下’实有其事，那么会在计算什么的时候‘除了一下’呢？只能是在计算物体速度变换的时候，由此我就得到了与你类似的结论。 你我都很累。老童话语不清，你我只好去猜测老童没有说清楚的部分。现在你我算是猜测得一致了。 老童不是一个好教师，他不交代清楚，我们有疑问，他也不愿意过多解释，只是骂人，不是好的老师作风。 |
|
Tongzr TO [34楼] 作者:fuj0
从你的贴分析，你是的确对初值等问题的认识不够。这好办，可jqsphy 不同，用尽诡辩，出言不逊，拼凑，谎骗，为伪科学相对论不惜丢尽人格，无可救药。 【【SHEN RE: 一直不明白‘除t’问题的来源。看了这个帖子，我应该算是明白了老童的‘除t’问题的来源了。初始值方法是爱因斯坦做的，但‘除t’是老童自己帮爱因斯坦补上去的，他认为除了t，就可以拓现出‘矛盾’。总之，除t是老童的工作。我们误以为‘除t’真的由爱因斯坦亲自做的。Fuj0在这个误解之下，做了一些解释。Fuj0，真有点累。我昨晚也在思考，就当Tongzr说的‘除了一下’实有其事，那么会在计算什么的时候‘除了一下’呢？只能是在计算物体速度变换的时候，由此我就得到了与Fuj0类似的结论。 所以，其实Fuj0并非对初值等问题的认识不够。他是被Tongzr误导了。 至于我对初值问题的认识，其实与Tongzr没有多少区别。Tongzr认为四项为0是初始条件，我也这样认为。因此，原则上，这样讨论下去，彼此应该很容易沟通。 我不明白的是，他说爱因斯坦有意无意忽略了x=0; t=0 ；t'=0。 x'=ax-bct and ct'=act-bx ... (5) 明明x=0; t=0 ；x'=0，t'=0都是（5）的解，怎么说是忽略了呢？ 在平面解析几何中，两根直线都通过原点，怎么说他忽略了x=0; t=0 ；t'=0呢？明明是解嘛。 更不明白的是，Tongzr还替爱因斯坦补上了除一下的工作。难道中学的平面解析几何，我们也要这样去除一下吗？】】】】】】】】】】 初值点，首先必须是满足方程的点。也是说，不满足方程的点不是初值点。初值点包含了更多的已知信息。据此可以确定方程中的待定系数。 【【SHEN RE: 对于Tongzr的以上观点，我表示完全同意。这说明，我们本来就有共同的语言，有容易沟通的可能。】】】】】 爱因斯坦 从 方程组（5 ）中的 x'=ax-bct 利用初值 x'=0 → 0=ax-bct 有意无意地漏了x=0; t=0 ；t'=0 ,将问题偷换成不满足方程组（5）的点来做系数的待定！再明确的说： x'=0；x=0; t=0 ；t'=0 是满足方程的初值点，而x'=0；x≠0; t≠0 ；t'≠0 是不满足方程的点。 【【SHEN RE: 我想，Tongzr肯定同意：x=0; t=0 ；x'=0，t'=0都是（5）的解。 但是，这里只有一个时空点，为确定直线方程，还是不够的，还需要其他时空点。其他时空点是用光速不变原理来确定的。其他时空点必然是x≠0; t≠0 ；x'≠0，t'≠0。Tongzr怎么说“问题偷换成不满足方程组（5）的点来做系数的待定”？本来我们就需要其他点（x'=0；x≠0; t≠0 ；t'≠0 ）来待定系数。怎么说是偷换呢？ 哦，我也又一次明白了Fuj0的良苦用心了。他提出时间间隔之类，其实就是为了说明：只有一个时空点x=0; t=0 ；x'=0，t'=0是不够的，不能把a,b定下来，所以还需要其他时空点。 而Tongzr大概认为：仅仅用一个时空点x=0; t=0 ；x'=0，t'=0就够了，其他的时空点都不是（5）的解，而且即使在x=0; t=0 ；x'=0，t'=0上，也是0＝0的循环论证。Tongzr，向你请教，你的主要意思是不是这样呢？ 如果Tongzr的意思我真的猜对了，那么我的回答是：初始点0＝0，是因为直线通过原点，所以不存在什么问题；Tongzr说，其他点都不是（5）的解，这我纳闷，难道一条直线只有一个点不成？】】】】】】】】】】 大家可以这样来看： x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ，x'/t≠0 【【SHEN RE: 再一次认真看了Tongzr的这个演算，Tongzr的意思，我想是：用解析几何的语言说就是，一条通过原点的直线，在原点上竟然有x'/t≠0这样奇怪的事情出现。 Tongzr先生，请你说说，我对你的意思翻译得对吗？ 对于一条通过原点的直线，x'/t是斜率，直线斜率当然不会因为在原点而变为0。所以，我进一步认识到Fuj0的伟大，他用时间间隔等概念来解释，其实，直线斜率，的确是用两个间隔相除来定义的。由于直线通过原点，那么时间间隔自然就是t本身了。 这下，终于算是真相大白了。 老童交代不清，弄得我们猜测不少，很累。说句不妥当的话，老童也如哑巴一般，不会进一步做清晰解释，他也很累。老童的观点就是：一条通过原点的直线，在原点上竟然有斜率x'/t≠0这样奇怪的事情出现。老童觉得，原点上，斜率也应该为0。 大家看看，其实老童的问题与相对论毫无关系，只是一个解析几何的直线斜率问题而已。 】】】】 相对论的洛仑兹变换是零除下的增根！ 希望你能明白过来。 【【SHEN RE: “相对论的洛仑兹变换是零除下的增根”意思就是“一条通过原点的直线，在原点上竟然有斜率x'/t≠0这样奇怪的事情出现。老童感到奇怪。” |
|
对【37楼】说： Fuj0， 从帖子时间看，是2点多。 你的与Tongzr的讨论帖子中，你的帖子是有道理的。我以前对你的误解，请原谅。 现在应该看明白了，老童一直说不明白的问题其实是一个解析几何的斜率问题： 一条通过原点的直线，在原点上竟然有斜率x'/t≠0这样奇怪的事情出现。老童感到奇怪。 你用时间间隔来解答，这是对的，因为斜率就是两个间隔相除。 这就是你们讨论的实质。你正确；这是老童自己的问题，一个初中问题。
|
