| 读帖时，帖子不存在 |
|
jqsphy,对你是不必多说了，我的结论是：你居然对“爱氏在两系原点重合点发出光信号作初值待定系数”都不明白。
爱因斯坦从x'=ax-bct → v=bc/a 除t，玩弄零除导出洛氏增根解，你们为相对论争辩： “例如物理界最为神圣的公式 f=ma，f=0,m=0,a=0是解。 但是当m=f/a时出问题了。m=0,f=0时，a不能为0 f=ma是0除曾根。 我们都被牛顿骗了。 ” 你连连牛2律的适用条件m≠0都不懂！ 又説：“除法是f/a， 不是f/m”，表明你对牛1律也不能很好理解！ 你些浙大附中初中部的“好样的”继“棱镜出入光线平行”又创出了水平新高。 所有这些都是对你实事求是的评价。这些去浙大的论坛也是如此。 我们也可去人民网让大家开开眼。见识你诡辩的品质，或宣传你我的口德。 |
|
沈博士的4项为0的解释太暧昧了，使得某些人更糊涂了。
就算为了方便分析，找个初始位置定初值。可是初值有初值的处理方法，不能当作过程值一样处理。 例如计算某人体重增加的速率。 今年是2008，某人的体重是120斤。120/2008除了数学上有意义，一点物理意义都没有。 一个在公元元年出生的人，体重是8斤。8/0连数学意义都没有了。 这些问题和数据的提供者无关。是数据的解释者，处理者的问题。 tongzr 找了个4项为0当初值，可以理解。他老人家至少也要再找个末值。将初值末值减一下在往公式里代。这样做才有意义。 曾根问题我已经讲得不能再透彻了。同时又引出了不少闲话。我真是郁闷。 |
|
To Fuj0，
你4月22日（今天）清晨2点提到Jqsphy的“4项为0的解释太暧昧了，使得某些人更糊涂了”“tongzr 找了个4项为0当初值，可以理解。他老人家至少也要再找个末值。将初值末值减一下在往公式里代。这样做才有意义。” 你的话完全在理。我恰好在昨天晚上睡觉的时候，也觉得今天有必要给你回复一个帖子，我的帖子大意竟然于你上面的话一致。 我昨天晚上想对你说的话如下： 1）Tongzr这么除一下，可是他不指出爱因斯坦为什么要这么除一下。他可能也指不出，我怀疑他是把一些误解与错觉强加给相对论了。 2）那么在其他地方到底有没有除一下的可能呢？有倒也是有的，就是在计算物体速度变换的时候，假设一个物体，在K参考系中速度是u，在K’参考系中速度是u’，研究u与u’的变换，那么我们有公式u=x/t， u’=x’/t’。实际上，严格地说，应该是用微分，u=dx/dt， u’=dx’/dt’，不过由于是匀速运动，所以u=x/t， u’=x’/t’可以代替u=dx/dt， u’=dx’/dt’。所以，这样一来，分母中的t或者微分dt应该是一个时间段，即使t与dt趋向于0，也是一个时间段，不是一个初始时刻。所以，Fuj0的前两天观点完全正确，如果爱因斯坦真的除了一下，且是在求速度变换的时候除了一下。但是，Tongzr没有能力交代爱因斯坦到底是在计算什么的时候除了一下，Tongzr没有说背景，没有说原因，他就这么突兀一下，然后就评论一下，你我都感到纳闷，于是你就做了发挥，得到了你的结论。我呢一开始觉得你的解释与Tongzr的问题似乎无关。但昨天晚上我想了一下，就当Tongzr说的‘除了一下’实有其事，那么会在计算什么的时候‘除了一下’呢？只能是在计算物体速度变换的时候，由此我就得到了与你类似的结论。 你我都很累。老童话语不清，你我只好去猜测老童没有说清楚的部分。现在你我算是猜测得一致了。 老童不是一个好教师，他不交代清楚，我们有疑问，他也不愿意过多解释，只是骂人，不是好的老师作风。 |
|
对【37楼】说： Fuj0， 从帖子时间看，是2点多。 你的与Tongzr的讨论帖子中，你的帖子是有道理的。我以前对你的误解，请原谅。 现在应该看明白了，老童一直说不明白的问题其实是一个解析几何的斜率问题： 一条通过原点的直线，在原点上竟然有斜率x'/t≠0这样奇怪的事情出现。老童感到奇怪。 你用时间间隔来解答，这是对的，因为斜率就是两个间隔相除。 这就是你们讨论的实质。你正确；这是老童自己的问题，一个初中问题。
|