财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:感谢拉方和陈诚! 下一主题:利用伽利略变换和洛伦兹变换对基...
正是爱氏在两系原点重合点作待定系数时把t除了下来。jqsphy 这种欲盖弥彰的做法彻底暴露了诡辩的伎俩。
[楼主] 作者:tongzr  发表时间:2008/04/19 22:54
点击:912次

TO[4楼] [5楼]jqsphy

我们已经完全证明,“光速不变”是惯性系间坐标变换Galileo变换的充要条件。也证明了,在现有相对论发表的所谓公认的惯性系洛仑兹推导中存在“零 除”的错误,相对论的结论不过是“零除”下引出的增根。这是说,相对论“物理界最伟大的成就,伟大的时空革命”。。。早喊了100年!用恰当的话说是一个 伟大的谎言!

你说:“引入光速不变,推导Lorentz变换,的确有这个0=0问题的嫌疑.但是,实际上,如果把"光速不变与光子运动方程"看作是Lorentz变换的特解, Lorentz变换看作一个'泛涵'方程,这个嫌疑就不存在了.”

我们可不是这样理解,这更证明了相对论Lorentz变换的推导给出的是“零除”下引出的增根。

这样看得更清楚:x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ,x'/t≠0

相对论的洛仑兹变换是零除下的增根!

这个jqsphy 说,没有必要把这个t除下来。我说:正是爱氏在两系原点重合点作待定系数时把t除了下来。jqsphy 这种欲盖弥彰的做法彻底暴露了诡辩的伎俩。

你又说:“还有一个小问题,是关于“x=0=x'+vt'”的, 由于Galileo变换中也存在“x=0=x'+vt'”,所以可以同等理解.”

我说,你对“相对论Lorentz变换”和“Galileo变换”的本质区别理解太肤浅了!对于x=0=x'+vt' 这在Galileo变换中可以,唯独在相对论Lorentz变换中不能!

我这是说给别人听的。到此可以了,至于你,水平实在太差,明目张胆的诡辩,多说也无用。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-107521-1.html[复制地址]
上一主题:感谢拉方和陈诚! 下一主题:利用伽利略变换和洛伦兹变换对基...
[楼主]  [2楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/04/19 22:56 

副题: 光速恒定原理"是惯性系伽利略变换的充分条件

基本原理1.
任何惯性系测定真空中的传播的光速,都是定值C. 我们可以用来确定并“同一”各惯性系的度量单位.

基本原理2.
不同惯性系对同一事件中的度量值,是惯性系间的关联等价量. 是惯性系间的等值变换的基础.

基本原理3.
相对论洛仑兹变换的”基本点的设定”,即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间;

基本原理1. 和 基本原理2.决定了惯性系间的变换是伽利略变换.相对论变换是实验伪证下的谬误.

以下提供"真空光传播段记取"的实验装置设计原理及有关叙述:
相对论洛仑兹变换的推导中使用了一个”基本点的设定”,我们以下简称为”基点法”, 它实现了惯性系间的坐标关联. 推导前设定某一光线的发光点同时为静系;动系的坐标原点. 有x0 =x1 = 0 ; t0 = t1 = 0 . 也即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间.

众所周知,相对论的一个重要的假设是所谓”光速恒定”. 通俗地说, 任一惯性系对同一光信号传播速度的测定值是一个定值c,

"真空光传播段记取"的实验装置设计原理:
我们考虑一个实验: 取一面只能反射红光的反光镜M, 让一束白炽光线通过一段距离后由反光镜反射. 由相对论的”基点法”, 任一惯性系可以确定白炽发光点和红光发光点的发光位置和发光时间.
真空中一白炽光束射向反光镜M,白炽光的发光点到反光镜的距离是L0 , 白炽光发光点的发光时刻到红光发光历经的时间为t0 , 显然, L0 / t0 = c (即相对论认为的光速恒定值c) 。在运动系K ’ 中对此进行观测则有: L ’ / t’ = c
(注意:以上我们是使用了基点法的原理。)
事实上, L0 和t0 ; L ’和t’分别是K系和K ’ 系对同一事件的映射。不同惯性系观测到的L0和L ‘对光线传播距离的描述是等价的. 同样, t0和t’对光线传播时间的描述是等价的. 这样, 我们实现了K系和K ’系间的时空坐标尺度的关联:
令L0 = L ’;t0 = t’. 同时规定: 任一惯性系中,以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度的3x109 分之一作为本系的长度单位米; 以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度在本系内所历经的时间作为本系的时间单位秒.
不同惯性系对同一事件尺度,时间的观测值是等价的,是惯性系间确定和定义时空量度等价相等的唯一合理,适用操作的方法. (我们称此为光点映射等价变换)
结论: 满足相对论“光速恒定”条件下的惯性系变换,只能是经典伽利略变换.
对同一事件的所有基本特性,经以上时空度量统一规范的任何惯性系都有满足伽利略变换完全相同一致的描述.

对于具有一定功底的数理学者,我们可以简单明白地说,如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C,则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准,所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。
 [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/04/20 11:07 

你说:“引入光速不变,推导Lorentz变换,的确有这个0=0问题的嫌疑.但是,实际上,如果把"光速不变与光子运动方程"看作是Lorentz变换的特解, Lorentz变换看作一个'泛涵'方程,这个嫌疑就不存在了.”

我们可不是这样理解,这更证明了相对论Lorentz变换的推导给出的是“零除”下引出的增根。

[[[[[[[[[SHEN RE: 我上面说的这个'泛涵'方程之类,是针对CCXDL的观点的. 我原本以为你的除零问题也会包含CCXDL的观点精华(因为最近几年其他人也提出过所谓'0=0循环论证'观点,包含与CCXDL相似观点),所以我才重新抛出我的这个'泛涵'方程观点. 但是,实际上,我现在很失望,你的观点其实根本就没有CCXDL的精华.]]]]]]]]]]

这样看得更清楚:x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ,x'/t≠0

相对论的洛仑兹变换是零除下的增根!

这个jqsphy 说,没有必要把这个t除下来。我说:正是爱氏在两系原点重合点作待定系数时把t除了下来。jqsphy 这种欲盖弥彰的做法彻底暴露了诡辩的伎俩。

你又说:“还有一个小问题,是关于“x=0=x'+vt'”的, 由于Galileo变换中也存在“x=0=x'+vt'”,所以可以同等理解.”

我说,你对“相对论Lorentz变换”和“Galileo变换”的本质区别理解太肤浅了!对于x=0=x'+vt' 这在Galileo变换中可以,唯独在相对论Lorentz变换中不能!

我这是说给别人听的。到此可以了,至于你,水平实在太差,明目张胆的诡辩,多说也无用。

[[[[SHEN RE: 以上,我根本不知道你在说些什么.你能否详细一点,具体一点?

另,我与Fuj0昨天与今天的帖子意思很明确,我们有纳闷,有疑惑,这些纳闷与疑惑任何一个人都会有,请你替我们解惑一下.]]]]

 [4楼]  作者:拉方  发表时间: 2008/04/20 11:07 

"零除"错误,算得上是伟大发现,因而也是倒相对论有利重磅武器!
谢谢发现!

但是,重磅武器,不能使相对论患者回心转意!
道理很简单:所有的相对论患者都已丧尽人类天良了阿!

科学学研究表明,对待这种相对论患者可行性的操作手段就有三个:
1,照着他后脑海,狠狠给他们一棒——让他们清醒清醒。
2,然后,逼迫他们科学站队。并且告诉他们:无视“站队”,其实也是一种“站队”——第三种人!
躲是躲不过去的。
3,到了鼠年年末,相对论患者还不站队,都一律“装棺定论”——丧尽天良又死不改悔!

 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/04/20 11:08 


x'=ax-bct, 原点有x=0=x'+vt', 这些数学形式, 无论在Galileo变换还是在相对论变换中都使用过.
如果不关心a,b的取值, 那么这些公式无论对于Galileo变换还是对于相对论变换,都适用,它们是公共的式子.
因为属于公共的式子,所以实际上它们与Galileo变换,与相对论变换都没有直接的关系.
这样,讨论这些式子的毛病(如果真的存在毛病的话), 也与相对论没有直接的关系.

况且,我与Fuj0都认为其实毛病(增根)其实根本不存在. 如果真的存在,那么是不是说所有公式,如F=ma, 电路中的欧姆定律,焦耳定律,浮力定律,气体三定律(波义耳定律,盖-吕萨克定律等)统统都有毛病了?? 匪夷所思.

现在呢,Tongzr还提出"这在Galileo变换中可以,唯独在相对论Lorentz变换中不能"的观点,
我实在纳闷,不明白为何会在"Galileo变换中可以,唯独在相对论Lorentz变换中不能"呢? 请解释一下. 如果是黄德民,他如果有这样的问题,肯定会解释得很清楚,往往几句话,就让我们很快明白他的意思,可是你呢?为什么就象新生婴儿一样,话语含混不清呢??

此外,离题一点,我说你的文章象呓语,一方面是你概念话语含混不清,另一方面你的研究方法有问题,你是在用1900年以前的物理理论工具与概念加上你的一些创新去望文生义研究1950年之后的课题(强力,暗物质,引力微子等), 可是1900-1950年之间的物理知识与工具呢,似乎空缺了,这不是很滑稽吗?
 [6楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/04/20 11:11 

Fuj0对TONGZR的疑惑:

例如物理界最为神圣的公式
f=ma,f=0,m=0,a=0是解。
但是当m=f/a时出问题了。m=0,f=0时,a不能为0
f=ma是0除曾根。 我们都被牛顿骗了。
--------------------------------------------

SHEN 对Fuj0的回答,兼对Tongzr的疑惑:

Fuj0,你说的在理. 我也纳闷Tongzr为什么要去这样除一下, 没有理由啊, 我当时也想说"中小学数学中任何成正比例的关系是不是都这样除一下就可以变为了问题"了呢?


首先没有必要这样除.

其次,其实真的这样除了一下,也没有什么关系, 因为按照数学分析学,0是一个奇点嘛,本来就应该单独讨论, 不能用常规思路去一棍子打死.


再者, Tongzr的这个除0问题与相对论毫无关系, 任何线性齐次方程都有这样一个'问题',如果Tongzr认为这是一个问题的话.


所以,我纳闷,郁闷,与苦闷.

TONGZR说"这在Galileo变换中可以,唯独在相对论Lorentz变换中不能",可是又话语含混不清.
 [7楼]  作者:拉方  发表时间: 2008/04/20 11:18 

沈建其你要明步:
现在科学学有了理论检验真理标准——科学站队!
既然理论检验标准,就得先站队后讨论!
不站队,一切理论都无效!不可考。

请你先站队再发言。
要知道,无视站队,本身也是一种站队——第三种人!
躲是躲不过去的。
你的明白?!
[楼主]  [8楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/04/20 11:38 

TO SHEN and Fuj0:

牛顿可是研究物质运动的相关规律。
fuj0 你在研究无物质的加速度? 你的老师教过你 牛顿定律适合m=0 时 的情况。
相对论者就是一群附中初中部的蹩脚生。
不过,你比 jqsphy 好些,jqsphy 的贴简直不值得再复。“正是爱氏在两系原点重合点作待定系数时把t除了下来”对他来说确实是对“附中初中部的蹩脚生”弹琴。
 [9楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/04/20 11:50 

to: Phd shen

我觉得问题是这样

先有物理概念,然后用数学公式描述。

数学公式的取值范围是最大的,而物理概念实际可取值范围最多和数学一样,往往是小于数学取值范围。如果从单从数学范围来推导公式,往往得出一些超出物理概念取值的数学结论,我们找不到其对应的物理意义。很显然物理概念在先,数学公式在后,这种超出物理概念的数学推导对物理是没有意义。可是有人会借此攻击物理概念错误比如楼主。

例如f=ma,其物理概念是物体的受力与加速度成正比。这个物理概念的取值范围很明显:要有一个物体m>0,物体要受力f>0,物体受力后必有加速度a>0。虽然3项为0是该公式的数学解,但是他们不在物理概念取值范围之内,应该将这个数学取值从物理公式上排除掉。

洛仑兹变换是用来描述物理事件的公式。很明显物理概念的取值是要有一个物理事件(是录像,不是快照)。变换公式的 x t x’ t’ 的物理意义不是点在坐标系的位置,而是点对于另一点的距离。爱因斯坦将另一点暗设为原点,使得位置值和距离值相等,造成了人们两种概念的混淆。

举例:x,t,x’t,=1,2,3,4
tongzr的解释是:一束光,对于K系在2时刻的位置是1,对于K’系在4时刻的位置是3
爱因斯坦的解释:某物体,在K系内,经过了2秒钟位移了1米,在K’系内经过了4秒钟位移了3米。

所以4项全为0的意义不是什么初始值,而是:无论在任何系内,在一段没有时间的时间里,发生了一件没有任何位移的事。这本身就很荒谬。很显然,4项全为0不符合公式的物理取值(要有一个物理事件),应该将他们从变换公式中排除。这样无论某些人怎么除都没事了。

 [10楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/04/20 11:58 

搂主

就算m不为0,可是f, a可以是0吧。f/a=m, a不能为0。你怎么解释。别抄我的文章。
[楼主]  [11楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/04/20 15:51 

牛顿说:f=ma a=0 则 f=0
这么,你这也不懂?
你快留级到大班了,和jqsphy和个道,吃果果,排排坐。
[楼主]  [12楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/04/20 16:08 

谢谢[4楼]的作者拉方先生,
你支持我,认为“"零除"错误,算得上是伟大发现,因而也是倒相对论有利重磅武器!”,我会珍惜你对我的鼓励。
谢谢!
希望反相对论的斗士团结起来。

但我们不能强迫相对论者站队,现在提倡民主,他们要把相对论当作教信奉,也只能让他们信奉。您说呢?

 [13楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/04/20 19:47 

对【11楼】说:“吃果果,排排坐”!这么幽默,我都差不多笑晕了…
 [14楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/04/20 23:50 

tongzr

就算m不为0。

牛顿说:f=ma a=0 则 f=0
按照你的话是说公式有一个初值,0,0

那么根据你的理论,公式可以演化为m=f/a。这时候a不能等于0。为什么公式一演化就回不到你所说的初值了?

你说话不要前后矛盾。请你用你攻击别人的曾根理论,来回答上述问题。

另外,你的闲话不要太多。我是北京人,要是想骂人不用脏字,我都不用回家取。
[楼主]  [15楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/04/21 08:32 

你又要留级了,你最好问问jqsphy,同不同意你的说法,我好一起回复你们。
这里不存在系数待定,而且牛顿早已由第一定律确定:物体不受外力时,保持原来的惯性运动。谁让你去零除了!真是自作聪明。
你这一来,可能连jqsphy也不和你为伍了!
 [16楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/04/21 09:31 

对【15楼】说:看来“fuj0”还真是北京人,比较讲面子。不过,他大概还没有留意过jqsphy“骂人不用脏字”的帖子,那些帖子要用在“fuj0”身上的话,碍于面子,想不通的“fuj0”先生或许就会“隐居山林”了。我想,童老还是留点面子吧,“fuj0”先生还算是有可取之处的,起码他不会像某些无名鼠辈,对别人的文章指点不下去之后,撂下一些空话大话后(个别人则留下污言秽语)就不知到哪个国家旅游去了…
 [17楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/04/21 09:53 

你那个曾根的龌龊理论,全世界只有三个人懂---你,某位数学老师,还有。你越指责我为你的理论作的推论,越显得你的理论荒谬。

这个网站就是你的花果山,你关起门来就是齐天大圣。你有本事把你的理论贴到百度去。别人会拍死你,笑死你。
我和沈博士好心写文章开导你。目的是希望你别再拿着你的东西到处现眼。你是越说越来劲,眼是越显越大,把你的东西贴得满城风雨。你丢的不是你自己的 ,而是整个反相队伍的 。

前几天,就是你,在没经过我和刘久明教授同意的情况下,把刘久明跟我讨论的帖子贴到百度。你想臭我。结果是,刘教授被人家在网上指责。刘教授没跟你计较,你就当作没事一样。你是不是不道德。你肯定不是大。数学老师还有点义气,你连这个义都没了。


 [18楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/04/21 10:25 

to:数学老师

这个网站是你们的场子,你们是主角,定规矩。
这里没有中立裁判。
因此,在这里辩论辩论是没有输赢。人家不说话了,不代表你赢了,你对了。

我不是来砸厂子的,是来探讨学问的。

大家讨论多了难免说点不咸不淡的话。要是把这种不咸不淡的话当主题,没人愿意在谈下去。

我没有面子观念,只有道德观念。有些人不道德,我就要说话。反相也好,维相也好,在道德观念上还是不矛盾的。
[楼主]  [19楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/04/21 10:33 

谢谢你,你终于撕下了面具。终于让人看清了相对论者的伪科学的本质。他们那是什么学者。

看fuj0的贴:
“就算m不为0。

牛顿说:f=ma a=0 则 f=0
按照你的话是说公式有一个初值,0,0

那么根据你的理论,公式可以演化为m=f/a。这时候a不能等于0。为什么公式一演化就回不到你所说的初值了?

你说话不要前后矛盾。请你用你攻击别人的曾根理论,来回答上述问题。

另外,你的闲话不要太多。我是北京人,要是想骂人不用脏字,我都不用回家取。”

我説:“这里不存在系数待定,而且牛顿早已由第一定律确定:物体不受外力时,保持原来的惯性运动。谁让你去零除了!真是自作聪明”

确实是牛1定律都不知,
老羞成怒了。
结论也出来了
投降也就算了。谢谢你的表演。
[楼主]  [20楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/04/21 11:04 

TO [16楼] 作者:西陆陈诚

以相对论学者面目出现的人,开始一股天下第一的豪迈之气,像煞是真理的化身。可初一交锋,就头重脚轻根底浅。在事实和无可辩驳的理据面前诡辩,当你揪住了他的小辫子,他就四脚朝天耍赖,臭话,脏话扑面而来,全然不顾脸面。
唯一的好处是,让大家明白,相对论确确实实是伪科学。
 [21楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/04/21 11:06 

对【18楼】说:
    这里的版主是jqsphy,“这个网站是你们的场子,你们是主角”之说,多虑了!!你大概没有留意jqsphy的帖子,如果留意了,或许就不会有“不咸不淡”之说了…
 [22楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/04/21 11:35 

你很像皇帝新装里的皇帝。那个皇帝还聪明一点。你就差一点了。
皇帝听见别人的议论以后,马上意识到自己上当了。你却还认为别人是肉眼凡胎;自己确实穿着衣服。

你更像蒋干。错了还不知,还要到处请赏。

你说:“这里不存在系数待定,而且牛顿早已由第一定律确定:物体不受外力时,保持原来的惯性运动。谁让你去零除了!真是自作聪明”

爱因斯坦说:4项为0不是初始位置值。他代表没有时间变化,没有事件发生。这种情况根本根我的公式无关。是你错误的理解了4个0的意义,非要把4个0作为我公式的解,然后导出个0除。你还是早点把衣服穿上,准备二次过江请庞统吧。
 [23楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/04/21 12:01 

   沈版主为何不来劝劝你的朋友“fuj0”??首先声明,我们的辩论并不是要针对某个人(我们没有人会认识fuj0

[楼主]  [24楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/04/21 12:47 

TO fuj0

你还能记住自己是北京人,没把那些你现成的下脚料,臭料,脏料全数抖出来。谢谢了!
其实我在等着jqsphy出面帮你的场,你zh

 [25楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/04/21 12:52 

TO Tongzr,
在F=ma中,原则上m为大于0,但作为一种极限,并不排除m=0的可能。如果你对F=ma的例子不满意,那么我们可以举一个其他更好的例子,取一个气体定律,如克拉百龙公式,PV=RT, 在国际单位中R=8.31是常数,在适当量纲下,R可以为1, 所以,克拉百龙公式就是PV=T, 这里P, V,T三个物理量都可以为0。 你又如何解释呢??
[楼主]  [26楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/04/21 12:53 

TO fuj0

你还能记住自己是北京人,没把那些你现成的下脚料,臭料,脏料全数抖出来。谢谢了!
其实我在等着jqsphy出面帮你的场,这样,你递给他的这根辫子让我一逮两才够劲!

jqsphy,出来帮fujo确认一下:“4项为0不是初始位置值”!
 [27楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/04/21 13:08 

再To Tongzr,你对F=ma的例子不满意,理由是质量不可能为0。那好,我上面举一个更好的例子,气体定律公式。怎么样?

我又仔细阅读了你与Fuj0的帖子,发现,实际上m是不是为0不重要,关键是f与a的零问题才是讨论核心,Fuj0的除法是f/a, 不是f/m。 所以,Fuj0的f=ma的例子还是可以的。当然,气体定律PV=T,可能会更好,也许更合适你的胃口。

此外,我一天没有来,原本以为你能用清晰的文字把你的意思说清楚,或者清楚解答我们的问题。可是,现在看来,你还是那么言语含混,意思不清。你说说,除了你自己明白你的意思,还有谁也明白,西陆Chen Cheng明白吗?
我劝你一句,请斟酌你的所有文章文字,包括你的书籍文字,否则即使你有绝妙理论,也是行而不远的。

还有,西陆Chen Cheng,你既然这么相信Tongzr的理论与观点是对的,那么就有义务帮Tongzr把他的观点解释清楚,就象我与Fuj0之间互相解释一样,而不是在这里做挑拨离间的事情,或者做蛇蟹一窝状,貌合神离地发发口号。
 [28楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/04/21 13:34 

Fuj0说:
举例:x,t,x’t’,=1,2,3,4
tongzr的解释是:一束光,对于K系在2时刻的位置是1,对于K’系在4时刻的位置是3
爱因斯坦的解释:某物体,在K系内,经过了2秒钟位移了1米,在K’系内经过了4秒钟位移了3米。

所以4项全为0的意义不是什么初始值,而是:无论在任何系内,在一段没有时间的时间里,发生了一件没有任何位移的事。这本身就很荒谬。很显然,4项全为0不符合公式的物理取值(要有一个物理事件),应该将他们从变换公式中排除。这样无论某些人怎么除都没事了。

----------------------------------------------

SHEN RE:以上包含两种解释(tongzr的解释,爱因斯坦的解释)原则上都没有错。tongzr的解释中的“一束光”可以是改为任何物体。至于“4项全为0的意义是不是初始值”,要具体问题具体分析,如果我们的变换是从两个参考系原点重合开始的,那么4项全为0是初始值。Fuj0认为作为一个物理事件,总是需要时间的,因此4项全为0不符合这个精神,因此需要排除掉,也即奇点要排除掉。这也有道理。不过,有些奇点实际上是假奇点,可以通过坐标平移而移走的,不一定要人为排除掉。

呵呵,我现在也看出:可怜的Fuj0(包括我本人)都被‘刁滑’的老童折磨得有点失去了理性,以至说了一些似乎没有意思的话(即我猜测Fuj0的观点似乎还是与老童的问题没有多少联系,而老童的回复也是与原始问题没有关系,所以导致越来越离题了),这个根源就在于老童一直言语含混,除了骂人的话说得很清晰。Fuj0与我都不明白:老童,你为何要这样除一下?我们从中小学知道,线性齐次方程的确具有‘4项全为0’的解,从来没有看到别人这样除一下的习惯,老童,你为何要这样除?
Fuj0你是好样的,你的理解没有错,但好象对Tongzr没有说服力。但我也无能为力。对方真的太含混。
[楼主]  [29楼]  作者:tongzr  发表时间: 2008/04/21 18:01 

to [27楼] 作者:jqsphy and [28楼] 作者:jqsphy

"4项为0不是初始位置值" 你的回答很好。
以浙大附中初中部jqsphy为首的相对论迷恋者,居然对“爱氏在两系原点重合点发出光信号作初值待定系数”都不明白。
爱因斯坦从x'=ax-bct → v=bc/a 除t,玩弄零除导出洛氏增根解,相对论迷恋者竭力为之争辩:
“例如物理界最为神圣的公式
f=ma,f=0,m=0,a=0是解。
但是当m=f/a时出问题了。m=0,f=0时,a不能为0
f=ma是0除曾根。 我们都被牛顿骗了。 ”
连牛2律的适用条件m≠0都不懂!

又説:“除法是f/a, 不是f/m”对牛1律也不能很好理解!

这些浙大附中初中部的“好样的”继“棱镜出入光线平行”又创出了水平新高。
谢谢两位让大家看清了相对论的本质


 [30楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/04/21 20:01 

老童啊,你还是等于什么也没有说,什么也没有解答清楚。

这个问题,其实就是解析几何中用已知几个点确定一条直线方程的问题,我还真的没有看到谁有这么‘除’一下的思路出现过。这个论坛,谁都没有明白。

纳闷。

老童,记住,提高口德,此外,言语清晰一点,物理因素多一点。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20914793014526