| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
欢迎正反两方面的人士踊跃发言。作答时建议直接复制测试题，在红（）内填上a或b。如果您对两者都不同意，可以写出其它答案，但务请阐述理由。
|
|
二、关于运动 1、相对论的运动观是： （ b ） a.绝对运动观 b.相对运动观 2、在相对论中，运动被认为： （ b ） a.既具有绝对性，也具有相对性，是绝对与相对的统一 b.完全是相对的 3、判断一个物体在做匀速运动还是在做变速运动： （ a ） a.只与观察者有关，与其它因素无关 b.具有一定绝对性 上面的回答适用于牛顿力学方程(描述力学现象),但不符合牛顿的初衷. |
|
3、判断一个物体在做匀速运动还是在做变速运动： （ ）
a.只与观察者有关，与其它因素无关 b.具有一定绝对性 -------------- SHEN re: 是说'运动本身'还是'运动描述'? 任何物理现象描述肯定都与观察者有关. 如果运动本身,那么当然与观察者是否存在无关了. '运动本身'还是'运动描述'是有很大区别的. |
|
吴先生: 5、爱因斯坦曾多次说过，任何观察者都有权认为自己是静止的。如果认为加速是绝对的，一个作加速运动的观察者有权认为自己是静止的吗？ |
|
回复:hudemi 发表时间: 2008/04/19 23:53
牛顿认为“加速运动是绝对的”观点是哲学观念.按马赫的批判,牛顿方程也是说加速运动是相对的. |
|
[11楼] 作者:吴沂光 发表时间: 2008/04/20 01:14 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除回复:hudemi 发表时间: 2008/04/19 23:53
牛顿认为“加速运动是绝对的”观点是哲学观念.按马赫的批判,牛顿方程也是说加速运动是相对的. [13楼] 作者:吴沂光 发表时间: 2008/04/20 09:42 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除牛顿力学是以牛顿力学方程为核心.牛顿力学方程说: 一切力学现象都没有为绝对运动或绝对参考系留下判据. ================================================ 吴先生: 请您说说关于运动,牛顿的哲学观念与物理观念有何不同,为什么说牛顿认为“加速运动是绝对的”观点是哲学观念? 有什么证据表明“牛顿方程也是说加速运动是相对的”？ “一切力学现象都没有为绝对运动或绝对参考系留下判据”，只表明均速运动与静止不可区分，绝对参考系不存在，并没有说匀速运动与加速运动不可区分，这是完全不同的两个概念。希望您更一步理解好牛顿的理论和思想。 |
|
补充一点: 关于运动观,牛顿理论到底是哪个观呢? 从牛顿力学理论体系看,牛顿力学其实百分之一百的相对运动观,可是牛顿的初衷(或者哲学观念)却是绝对运动观.
------------------------------------------ 牛顿力学是相对运动观, 牛顿的时空观是绝对时空观 . |
|
建其：
我已在10楼明确说了主贴所指的运动就是你所说的“运动本身”，你怎么还是不敢大胆回答主题贴的问题？ 另外，请你不要用“理论与哲学观有时是两回事”不岔开话题，我们这里是在谈物理而不是哲学。而且我从严没有看见牛顿的爱因斯坦在时空和运动观上表现出“理论与哲学观有时是两回事”，否则请你拿出证据。 |
|
关于“理论与哲学观有时是两回事”，这里大家已经谈了很多了，包括牛顿力学里出现的“一切力学现象都没有为绝对运动或绝对参考系留下判据”。可是牛顿本人却是提倡绝对参考系的存在的，但是牛顿理论本身却不需要绝对参考系，或者牛顿理论本身无法肯定与否定绝对参考系。这就是“理论与哲学观有时是两回事”。
黄先生说：在牛顿力学中，匀速运动与静止状态不可区分，但匀速运动（静止）与加速运动是可区分的。对物体运动的“观察”是相对的，是观察者自身的运动状态有关。 因此，在牛顿理论中，运动被认为是绝对与相对的统一。 那么，在狭义相对论中，以上条件也全部满足。这些不是牛顿力学（不包括非惯性系）与狭义相对论的区别。 我认为，扣除两者理论的数学形式与某些物理结果不同，狭义相对论与牛顿力学（不包括非惯性系）其实没有什么本质上的区别。 狭义相对论其实并不革命，严格地说，它也不算近代物理范畴。 真正革命的是量子力学与广义相对论。 黄先生的选择题对两种时空观做了区分并要我们做选择。从大致上说，我同意这些区分，但是如果咬文嚼字的话，我并不很认同做这样的区分，由此演绎下去，会出很多分歧。 |
|
对吴沂光的观点的补充，兼回黄德民：
我同意吴沂光的观点。在1905年之前，封闭加速电梯中观察者想要分别它究竟是作加速运动,还是在引力场中静止(或是匀速运动)?牛顿理论会说:我们不但有经验上的方法,也有理论上的方法. 这是因为我们的观念中相信有绝对参考系的存在，并且认为我们的这一观念与牛顿方程是可以互为推导的，至少是没有矛盾的。 可是，实际上，这都是错觉。绝对参照系观念与牛顿方程虽然没有矛盾，但是实际上它们可以是两回事，因为牛顿方程无法肯定也无法否定绝对参照系观念。既然无法肯定，也无法否定，那么绝对参照系如以太一样，是多余的东西。对于电梯问题，现在，牛顿的方程只能说:我们没有经验上的方法,也没有理论上的方法. 类似的问题在1956年弱相互作用宇称不守恒问题中也出现过。在1956年之前，大家都认为宇称守恒，并且使用宇称守恒，计算弱相互作用问题，发现理论与实验都符合，于是大家更加相信宇称守恒。李与杨二人发现，其实宇称是不是守恒，跟这些计算结果毫无关系，这些计算结果无法肯定也无法否定宇称守恒，于是就提出宇称不守恒的可能性。这个观念对大家触动很大。 |
|
那么，在狭义相对论中，以上条件也全部满足（（（如何满足？？我说过，在牛顿力学中，判断物体是匀速运动（静止）还是加速运动是有判别标准的，在相对论中有这种标准吗？请你给出！！！）））。这些不是牛顿力学（不包括非惯性系）与狭义相对论的区别。
---------------- SHEN RE: 在狭义相对论中，判断匀速与加速，标准难道与牛顿理论中的标准不一样吗？ 如果粒子带电，受到电场力，在牛顿理论中与在狭义相对论中处理方式完全一样（除了数学公式稍微有不同）。 说明：在这里，为了问题简化，我们不考虑广义相对论，且黄先生的选择题主要还是对于狭义相对论而言的。 |
|
牛顿本人是相信绝对参照系的。这在牛顿的著作中是有体现的，尽管我现在给不出他的文字证据。
但，无论牛顿哲学观中有没有绝对参照系，其实并不重要，因为在力学现象中，实验与理论都无法肯定或者否定绝对参考系。所以，在1860年之前，相不相信绝对参考系，都不会带来问题。 但是，1865年Maxwell电动力学建立之后，就出来问题了：Maxwell方程并不具有Galileo变换不变性，这样就与Galileo相对性相矛盾。此时，相信绝对参考系就成为了必要，因为只有这样才可以让Maxwell方程在这样的绝对参考系中生存，其他运动参考系有其他的Maxwell方程形式。我想，这是与黄先生说的“寻找绝对参考系是在近代光的"以太"波动说兴起后才开始的”是一致的。 我同意黄说的‘牛顿没有倡导绝对参考系’。 我认为，牛顿相信绝对参考系，但没有大力倡导（因为倡不倡导，都不会出麻烦），但Maxwell电动力学建立导致了绝对参考系概念的必要性（如果承认Galileo变换是对的话）。 以上，我没有否认黄德民，但我对自己的观点做了一些补充说明。 |