| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
欢迎正反两方面的人士踊跃发言。作答时建议直接复制测试题，在红（）内填上a或b。如果您对两者都不同意，可以写出其它答案，但务请阐述理由。
|
|
二、关于运动 1、相对论的运动观是： （ b ） a.绝对运动观 b.相对运动观 2、在相对论中，运动被认为： （ b ） a.既具有绝对性，也具有相对性，是绝对与相对的统一 b.完全是相对的 3、判断一个物体在做匀速运动还是在做变速运动： （ a ） a.只与观察者有关，与其它因素无关 b.具有一定绝对性 上面的回答适用于牛顿力学方程(描述力学现象),但不符合牛顿的初衷. |
|
3、判断一个物体在做匀速运动还是在做变速运动： （ ）
a.只与观察者有关，与其它因素无关 b.具有一定绝对性 -------------- SHEN re: 是说'运动本身'还是'运动描述'? 任何物理现象描述肯定都与观察者有关. 如果运动本身,那么当然与观察者是否存在无关了. '运动本身'还是'运动描述'是有很大区别的. |
|
吴先生: 5、爱因斯坦曾多次说过，任何观察者都有权认为自己是静止的。如果认为加速是绝对的，一个作加速运动的观察者有权认为自己是静止的吗？ |
|
回复:hudemi 发表时间: 2008/04/19 23:53 我以为：物体惯性的根源是来源于空间的同一性和静止性！而力的根源来源于实物的各异性和运动性！惯性（内力）和力（外力）是一对并存的矛盾！ |
|
[11楼] 作者:吴沂光 发表时间: 2008/04/20 01:14 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除回复:hudemi 发表时间: 2008/04/19 23:53
牛顿认为“加速运动是绝对的”观点是哲学观念.按马赫的批判,牛顿方程也是说加速运动是相对的. [13楼] 作者:吴沂光 发表时间: 2008/04/20 09:42 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除牛顿力学是以牛顿力学方程为核心.牛顿力学方程说: 一切力学现象都没有为绝对运动或绝对参考系留下判据. ================================================ 吴先生: 请您说说关于运动,牛顿的哲学观念与物理观念有何不同,为什么说牛顿认为“加速运动是绝对的”观点是哲学观念? 有什么证据表明“牛顿方程也是说加速运动是相对的”？ “一切力学现象都没有为绝对运动或绝对参考系留下判据”，只表明均速运动与静止不可区分，绝对参考系不存在，并没有说匀速运动与加速运动不可区分，这是完全不同的两个概念。希望您更一步理解好牛顿的理论和思想。 |
|
补充一点: 关于运动观,牛顿理论到底是哪个观呢? 从牛顿力学理论体系看,牛顿力学其实百分之一百的相对运动观,可是牛顿的初衷(或者哲学观念)却是绝对运动观.
------------------------------------------ 牛顿力学是相对运动观, 牛顿的时空观是绝对时空观 . |
|
[15楼] 作者:吴沂光 发表时间: 2008/04/20 15:07 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
既然一切力学现象都没有为绝对运动或绝对参考系留下判据,即绝对参考系不存在,那么惯性系怎么样定义?正是牛顿力学面临着这样的矛盾,爱因斯坦走上了引力场的道路. 另,牛顿当然而没有说匀速运动与加速运动不可区分.同时,牛顿还认为力学绝对系是存在的.但这些只是他的初衷.当我们用它的方程深究这一问题时,就会发现,封闭加速电梯中观察者想要分别它究竟是作加速运动,还是在引力场中静止(或是匀速运动)?牛顿的方程会说:我们没有经验上的方法,也没有理论上的方法. ================================== 吴先生： 在牛顿力学中“惯性系怎么样定义”？谁说的？都是那些无知又盲从相对论的人说的，请不要跟他们一个腔调！事实上，公认的说法是：只有狭义相对论中惯性系才无法定义！！ “封闭加速电梯中观察者想要分别它究竟是作加速运动,还是在引力场中静止(或是匀速运动)?牛顿的方程会说:我们没有经验上的方法,也没有理论上的方法”？？？请您说说，在相对论没有出现之前，有谁对这些问题不清楚？ 我希望您还是好好温习一下牛顿力学，并认真理解一下牛顿力学的思想。 |
|
关于“理论与哲学观有时是两回事”，这里大家已经谈了很多了，包括牛顿力学里出现的“一切力学现象都没有为绝对运动或绝对参考系留下判据”。可是牛顿本人却是提倡绝对参考系的存在的，但是牛顿理论本身却不需要绝对参考系，或者牛顿理论本身无法肯定与否定绝对参考系。这就是“理论与哲学观有时是两回事”。
黄先生说：在牛顿力学中，匀速运动与静止状态不可区分，但匀速运动（静止）与加速运动是可区分的。对物体运动的“观察”是相对的，是观察者自身的运动状态有关。 因此，在牛顿理论中，运动被认为是绝对与相对的统一。 那么，在狭义相对论中，以上条件也全部满足。这些不是牛顿力学（不包括非惯性系）与狭义相对论的区别。 我认为，扣除两者理论的数学形式与某些物理结果不同，狭义相对论与牛顿力学（不包括非惯性系）其实没有什么本质上的区别。 狭义相对论其实并不革命，严格地说，它也不算近代物理范畴。 真正革命的是量子力学与广义相对论。 黄先生的选择题对两种时空观做了区分并要我们做选择。从大致上说，我同意这些区分，但是如果咬文嚼字的话，我并不很认同做这样的区分，由此演绎下去，会出很多分歧。 |
对【22楼】说：
|
|
（狭义）相对论和牛顿力学在时空观上是表面上的对立，但不是根本上的对立。
如果不咬文嚼字，说它们对立，我也同意。但是真的咬文嚼字的话，其实它们并不对立。Galileo相对性原理（Galileo在关于运动大船上的蝴蝶昆虫飞行的说明）与狭义相对性原理，在表述上没有区别，但是前者的原理在数学的实现上贯彻得很不彻底，后者才贯彻得比较彻底，但也不是完全彻底，只有Edwards变换才更彻底。 牛顿力学也是相对时空观，确切地说，是相对的空间观与绝对的时间观。狭义相对论与牛顿力学的区别在于：时间观上有不同。但是它们的空间观是一样的。也因为如此，几天前，我主张黄在他的选择题中把‘时空观’都改为‘时间观’，这样更不会导致歧义。 |
|
牛顿本人是相信绝对参照系的。这在牛顿的著作中是有体现的，尽管我现在给不出他的文字证据。
但，无论牛顿哲学观中有没有绝对参照系，其实并不重要，因为在力学现象中，实验与理论都无法肯定或者否定绝对参考系。所以，在1860年之前，相不相信绝对参考系，都不会带来问题。 但是，1865年Maxwell电动力学建立之后，就出来问题了：Maxwell方程并不具有Galileo变换不变性，这样就与Galileo相对性相矛盾。此时，相信绝对参考系就成为了必要，因为只有这样才可以让Maxwell方程在这样的绝对参考系中生存，其他运动参考系有其他的Maxwell方程形式。我想，这是与黄先生说的“寻找绝对参考系是在近代光的"以太"波动说兴起后才开始的”是一致的。 我同意黄说的‘牛顿没有倡导绝对参考系’。 我认为，牛顿相信绝对参考系，但没有大力倡导（因为倡不倡导，都不会出麻烦），但Maxwell电动力学建立导致了绝对参考系概念的必要性（如果承认Galileo变换是对的话）。 以上，我没有否认黄德民，但我对自己的观点做了一些补充说明。 |