| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
易经算命的优点是:他不像有些自以为是的维相者那样,你在说Lorentz变换方程推导过程的各种错误时,立即扯到以为别人不懂的广义相对论上去,虽然扯上去也错误,但讨论不地道!
易经算命去年在新华网的科技论坛开始时很狂妄，每发一帖总要骂别人几句，我告述他无论何种版本的Lorentz变换方程推导过程均必然错误！他就拿出一个Lorentz变换方程推导过程，当我指出其几个错误后，他又说那不是他的推导过程；这就是维相者不讲理的通病！Lorentz变换方程是Einstein在利用，因其思维不合逻辑，则以之建立的数学方程必反数理逻辑！无论怎么修改该推导过程也是枉费心机！ 马青平先生的批驳是对的，我只看了几句就知道易经算命在改变方式耍枉费心机的老花招。 例如，那个x=0和x'+vt'=0是同一时空点吗？以Ｏ点为参照点，x和x'+vt'同时变为零就是说的同一时空点吗？纯属胡说八道！ x=0是说的Ｏ点，x'+vt'=0则说的是Ｏ’点，岂能是同一时空点！他以Ｏ点为参照点，用障眼法的x'+vt'=0的Ｏ’点说成仍是同一时空Ｏ点！ 观看者如未明白就请看：x'=-vt'设的是以Ｏ点为Ｏ’点的负方向的相对运动造成-vt'！他以x'=-vt'变为x'+vt'=0在数学上是对的，可是在其解释上立即使用了障眼法（或者说偷梁换柱法），为其后荒谬推导垫了底！x'+vt'=0如何来的？必须在x'=-vt'等式两端同时加上vt'而得出！再看这个vt'是什么？vt'可有两个说法！一个是Ｏ点以Ｏ’点为参照点认为Ｏ’点在自己的正方向的相对运动造成vt'；另一个则是Ｏ’点假设了另一点在自己正方向上相对Ｏ’点的运动造成vt'！于是：x'=-vt'等式两端同时加上vt'就是以vt'抵消了-vt'而回到了Ｏ’点；或者说去掉那段相对距离后，就回到了Ｏ’点！！！Ｏ点和Ｏ’点能是同一时空点吗！？ Lorentz变换方程推导过程都耍的是类同的骗人把戏！下面我就不再说了。 |
|
易经算命和相对论拥护者应该证明"在任何时刻，x和x'+vt'都有一比例关系"，而不是"自然而然地认为"。
------------- SHEN RE：证明"在任何时刻，x和x'+vt'都有一比例关系"，这是任何人都无法做到的，也是不必要做的。因为满足 “x^2+x^3=k(x'+vt')^2+g^(x'+vt')^3”等非线性关系的理论其实也可以达到让“x和x'+vt'对于O这一点都为0”。所以，实际上我们可以得到无穷多个变换，主要是非线性变换。 但是，如果再加上一条“时空变换是线性变换”，那么x=k(x'+vt')是唯一的形式。 所以你要易经先生证明"在任何时刻，x和x'+vt'都有一比例关系"，他其实可以这样做：（其实就是待定系数法） 假设时空变换是线性变换， 那么x=ax'+bt'. 又因为“x和x'+vt'对于O这一点都为0”，所以 x=a（x’+t’b/a）， b/a=v， 也就是得到了x=k(x'+vt')。 所以，利用待定系数法与假设“时空变换是线性变换”后，易经先生就没有错了。 |
|
爱因斯坦、易经算命先生和其他相对论者声称可以通过光速不变原理这一条件得出k的普遍形式。这一声称是错误的。错误的原因是洛伦兹变换只是光速不变的充分条件，不是光速不变的必要条件。
----------- SHEN RE: 实际上，我认为根本不存在“k的普遍形式”这个术语。如果变换是非线性的，非线性的选择形式是无限的，所以“k的普遍形式”这个术语就无意思了。 如果变换是线性的，x=k(x'+vt')，那么满足群论（如ABC三个参考系，要求AB变换联立BC变换，得到AC变换，其结构与AB变换一样），k只有两个形式，要么k=1，要么k=1/（1-VV/CC）^(1/2),所以也不存在“k的普遍形式”这个术语。在满足群论关系的要求下，洛伦兹变换与光速不变，两者是等价的关系，洛伦兹变换可以导出光速不变，光速不变可以导出洛伦兹变换。所以，在这一点上，我不同意马先生。 |
|
tO Qstt， 对于马青平的帖子，道理很明确，我认为看了舒服。为什么说舒服，就是因为他的帖子很便于讨论。
可是对于你的帖子，我怎么感觉到是有点离题了呢？你说的“同一时空点”问题，这里不存在什么问题，因为这样的具有“同一时空点”（让x和x'+vt'对于这一点都为0）是可以找到的，这里不存在什么操作上的问题，无论在数学上还是物理上，都不是问题。我想马青平肯定也同意这一点。 你现在谨慎过分，怀疑这个“同一时空点”问题，这个精神本身很好。可是你在“AB两个参考系彼此远离，你得到t=t’，所以“时间是绝对的”，但我说：这是两个事件，虽然我同意你的t=t’，但与‘时间是否绝对无关’”这个问题上，你为什么就那么不谨慎了呢？ |
|
to jqsphy,我上面就说了,这一点你不如易经算命 的优点!但你的优点是未骂人.
你说因为这样的具有“同一时空点”（让x和x'+vt'对于这一点都为0）是可以找到的.你看清楚了没有?让x和x'+vt'对于这一点都为0?这一点在何处?告诉你了!他讨论的环境是x=0时说的确实是O点!可x'+vt'=0时则说的是O'点!你硬要说它是可找到的同一时空点!即使说那x=0也是说的O点到O点的长度(坐标)!x'=-vt'则说的是O点到O'点的长度(坐标)!那x'+vt'=0是由x'=-vt'推出!你硬要把不等长和不同点都说成是同一点!不可思议! 那个x和x'+vt'都是零!二者的比例关系仍然是0:0,硬要耍花把戏弄个别的系数!那"数学"真神了!!! 不管时空变换是否线性变换关系!那个比例系数都是胡蒙蔽人的花把戏!假!!! 你说AB两个参考系彼此远离，得到t=t’不是同一事件,那么你认为二反向运动于正南北方又越两极而回到一起的原子钟哪个变慢了? 我知道你是相对论修善者,但犯的是同类逻辑错误. |