|
刘久明先生， 研究了一下才知道，您是http://www.xdlbj.com/bbs/>的一个版主。 感谢您的回复。 讨论学问没必要公布背景，这又不是涉及公共安全的事。 请版主及会员放心，我受过高等教育，也算是知书达理之人，不会作市井之徒，泼妇骂街之事。 看了您的回复，觉得您基本认同物理理论要靠实验验证。如果反相人士着重于对实验方法的研究，那么也算是找到点儿上了。 可是找遍整个网站，还有http://www.xdlbj.com/>，只有不超过三篇文章是关于相对论假有关实验的。这样怎么能驳倒相对论呢？ 我给你们一个网站 http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html#Tests_of_time_dilation> 它里边介绍了大量有关相对论的验证实验。虽然是英文的，但是很简单。 国内介绍相对论的书，花了大量篇幅讲他的推导。给人的错觉是相对论只是逻辑推理和数学演算。从而使大家忽视了实验验证部分。绝大多数反相的文章都在逻辑推导和数学演算上作文章。这有些舍本求末了。 举例如下： 李子丰教授的文章如下 1时间是单向的、均匀流逝的斗转星移，日月盈仄，寒来暑往，潮涨潮落。自然界总是在无停息地运动变化着的，一件事接一件事，一个过程接一个过程，绵延不断。从原始人的“日出而作，日入而息”，到现代人生活的“不夜天”轮转，从最基本、最初级的机械运动，即物体间的相互位置变动，直至人类大脑的最高级的思维活动，都无不反映出物质运动变化的序列和持续的性质，也就是时间。孔夫子曰：“子在川上曰：逝者如斯夫！” 阿瑟·爱丁顿说：“时间很重要的一点是它不断流逝。”人们无时不在感慨：时间在流逝。水流可以不流或断流，可顺流又可逆流，但时间不能停“流”而必须不间断地且均匀地“流”，流逝是单向的，不能倒“流”。人们既不能阻遏它让它慢“流”也不能鞭策它使之快“流”，人们可以使用或消磨时间，节约或浪费时间，但不能创造或消灭时间，阻挡或催赶时间 [2] 。万贯家产换不来返老还童，有钱买不断黄泉路。万物走着不归路，有的匆忙，有的悠慢，哪怕一个原子，一个核子，或一个电子，它们也时时刻刻运动着，参与着，变异着和平衡着。古希腊的赫拉克利特（Heraklites）也有类似之言：“万物流变，无物常住。人不能两次踏进同一条河流。”没有两片完全相同的叶子，同一片叶子在不同时刻也不相同，这就是造物主铁的法则，这就是时间老人的最高宣言。现代克隆技术的克隆，也仅仅是形态或表现形式的克隆，而不可能是真正意义上的复制。因为时间不可逆，一个生物体的历史过程是不可复制的。伽利略有这样的见解：时间的步伐不依人们的主观愿望所转移，时间在这个宇宙的任何角落都以同样的方式在流逝。当然人们曾有这样的感觉：当人身心愉悦的时候，时间转瞬即逝，当人百无聊赖的时候，便感到度日如年。然而，时钟还是照样走着，时间还是在均匀地流逝，那只是人们的心理感觉，是主观意识的错觉。无论人们再怎么期望让时间过得慢一些或快一些，那也只能变成一段永远的回忆。全文不停地引用名人名言，这不是研究物理的方法。全文除了强调人的自然感知，这种非常靠不住的实验，没有一处提到严谨的客观实验如何证明他的观点。亚里士多德的大球比小球落的快的观点，无论从逻辑结构，和主观感受来讲，都是非常令人信服的。但是它缺少严谨的客观实验，所以贻笑大方。 黄其德是你们的一颗新星。一直苦苦在找证明光速时可变的实验方法。可是在你没有证明光速是可变的之前，怎么能说光速不变这一经过无数次检验的说法是错的呢？ 搞物理不是搞政治，政治强调感性，强调感化人，强调煽动，那种观点喜欢的人多，那种观点就是正确的。物理强调理性，一种观点无论多么完美，多么令人信服和感动，如果过不了实验关，他就是错的。 我不愿参与到具体问题的细节讨论。我是新来的。你们的观点，对实验的批判肯定已经和某些维相人讨论过了。沈博士已经写了上万片的文章。我再纠缠的意思不大。 关于您说的：相对论以假设开始，以错误推论，以迷信推崇，必将以被推翻结束。 我不敢苟同： 光速不变不是假设，是实验验证过的 是否以迷信推崇与相对论对错无关。这不是搞政治。 相对论早晚会变成过时的知识。但是这个责任只能由那些掌握最新知识，使用最尖端的仪器的人来完成。在我们大家现有的知识范围内打转转是无法驳倒相对论的。 |