我是一位坚定的唯物主义者，反对唯心主义，反对宗教和神创论。反对相对论，首先确定了唯物主义时空质能观，坚持实践是检验真理的唯一标准。在一开始接触相对论时，就认为是错的。当网络兴起的时候，通过与网友交流，确认了反对相对论的必要性，开始撰写反相论文。由于维相派压制反相观点，开始了与维相派的斗争。

一、唯物主义时空质能观

我于1962年生于河北省。从出生开始，受到的就是唯物主义教育，不相信有鬼，也不相信有神，同样不相信有上帝。

从小学开始，就受到朴素的、唯物的世界观和人生观的教育。在大学阶段学习了哲学、高等数学和普通物理学。在研究生阶段学习了自然辩证法。

良好的社会、文化环境和良好的教育，在我的心中逐步形成了唯物主义时空质能观：

（1）空间。空间是物质的存在形式之一。空间是不依赖于人们的意识而存在的。空间是连续的、无限的。空间是三维的、各向同性的。空间是可以用各向同性的坐标系统进行标识的。

（2）时间。时间是物质的存在形式之一。时间是物质运动过程的持续性和顺序性，是不依赖于人们的意识而存在的，是永恒的。时间是连续的、单向的、均匀流逝的、无始无终的。时间是可以用均匀计时系统进行标识的。

（3）质量。质量是物质的本质属性之一。质量是物体包含物质的多少。没有质量小于或等于零的物质。

（4）能量。能量是物质运动的状态属性。从宏观上，物质的能量有几种存在形式。物质内的能量在不同形式之间可以互相转化，但总能量不变。

（5）时间与空间的关系。时间是时间，空间是空间，它们都是客观存在。时间不是空间的函数，空间也不是时间的函数。它们都是描述物质世界的基本量，是定义之后就不再变化的。

    （6）能量与质量的关系。质量是质量，能量是能量，它们都是描述物质的基本量。质量与能量不能互相转化。

（7）数学空间与物理空间。在数学中，多维变量可以称作多维空间。在物理学中，有一维空间（线）、二维空间（面）和三位空间（体）；不存在大于三维的物理空间。数学中的多维空间，不能直接移植到物理学中；只有在维数小于等于3（不包含时间）时，可以对应。

（8）原子能的来源和释放原理。原子能源于原子内的能量。原子能的释放是基本粒子带着其质量和能量一起转移了；放出能量的物体的质量减少了，能量也减少了；接收能量的物体能量增加了，质量也增加了。物体放出原子能的过程就像用枪发射子弹一样，子弹带着质量和能量一起转移了。

其中，前7条写入了《拨乱返正、弘扬和发展牛顿时空观-2007年相对论时空观问题讨论会决议》。

在物理学研究中，必须坚持唯物主义、反对唯心主义和神创论。将人们能够通过各种观测和感知确认的物理现象和规律，纳入科学的范畴。将人们在已有的物理现象和规律的基础上外延而得到的、但没有被验证的预测和设想，纳入假说的范畴。科学是确定的、正确的。假说不一定是正确的。

二、反对狭义相对论

在学习《普通物理学》的狭义相对论基础一章时，才知道相对论和爱因斯坦。对洛仑兹变换的建立过程有疑义，基本上认为是错误的。对狭义相对论的结果和推论更是不敢苟同。我曾经与物理专业同学讨论过该问题。该同学认为存在问题，但劝我不要理睬它。

自1980年接触狭义相对论到2001年初，我都是怀疑相对论的，但没有公开反对。

2001年初，随着网络的普及，（1）爱因斯坦的名声越来越大、地位越来越高；（2）相对论的地位越来越高，越来越被乱用，越来越神化；（3）反对相对论的文章在网络上可以读到，并建立了几个反相对论网络论坛。

在春天的一个上午，我的研究生告诉我，在网上见到了北京宋正海研究员于2000年组织了相对论问题讨论会的消息。我对此消息十分感兴趣。马上浏览。除了看到了相对论问题讨论会的有关资料外，还发现了一些论坛在讨论相对论的问题。我回家后，拿起《普通物理学》，重读狭义相对论章节，确认2000年的相对论问题讨论会的结论是正确的，狭义相对论是错误的。认为，必须投入到这场拨乱反正、否定狭义相对论的斗争中来。开始写第一篇反相论文"错误的狭义相对论"，成文后，先后投《中国科学G》、《物理学报》、《大学物理》等物理刊物，仅有《中国科学G》回文"有新意，但不宜在本刊发表"，其余的不是"不宜在本刊发表"就是不给答复。一律没给出任何拒绝的理由。英文译稿先后投给了《Science》 和《Nature》，同样石沉大海。2002年，将此文放在丁一宁网站，供下载。后来，又登在当代物理世界网上。

在2003年，我在燕山大学做了2场"狭义相对论质疑"的学术报告，对象主要是学生。

在2003年，我先后参加了"北京相对论联谊会首届年会"和"相对论与现代物理创新国际会议"，在会上作了报告，并受到普遍好评。

2004-2005年，将"错误的狭义相对论"更名为"狭义相对论源于与对光速不变原理的错误解释"，向学生散发了4000份。

2006年自印2000份《百年论战-牛顿时空观与相对论时空观》，已经散发给了中国科学院数学物理部和科学技术部所有80岁以下院士、国际著名物理杂志、国内著名物理杂志、国内有关学会、国际有关学会和机构、国内著名大学的物理系和图书馆、教育部2001-2005年教育部高等学校物理学与天文学教学指导委员会全体专家和华南师范大学多数博士生导师。《百年论战-牛顿时空观与相对论时空观》介绍了狭义相对论在现今科学和哲学与社会中的地位、狭义相对论成名的原因、学术界对狭义相对论的三种评价、世人对狭义相对论的四种态度、著名科学家对狭义相对论的看法、研究狭义相对论问题的期刊和学术会议及网站。在分析和研究的基础之上，概括了关于狭义相对论的争论焦点，分析了狭义相对论的逻辑错误，调查了狭义相对论验证与应用的真实性，得出了狭义相对论的本质是从唯心的角度出发的一个错误的逻辑推理的论断。分析了狭义相对论对科学、哲学和社会的危害。提倡发扬实事求是的唯物主义作风、百花齐放百家争鸣的出版方针，把科学研究从狭义相对论的禁锢中解放出来。抛弃唯心主义的狭义相对论的时空质能观，恢复和发展唯物主义的时空质能观。对相对平移的坐标变换进行了再推导，明确了狭义相对论是建立在错误解释光速不变的基础上的乱荒谬理论。对物质的质量与能量的关系进行了论述。介绍了维相派长期维护相对论的手段。基于牛顿时空观，提出了运动物体观测理论。对物理学的发展进行了展望。《百年论战-牛顿时空观与相对论时空观》经过系统整理现更名为"抛弃爱因斯坦相对论，发展牛顿物理学"，准备作为反相胜利的标志论文发表。

在2006年全国近代物理研究会第九届年会上我交了"狭义相对论源于与对光速不变原理的错误解释"、"狭义相对论的本质及对科学哲学和社会的影响"、"唯物主义时空质能观"、"运动物体观测论取代狭义相对论"、"维相派的维相法宝"、"质量与能量的本来关系"、"反相对论类似反鬼神论"七篇论文，其中三篇被年会收录。

2007年8月18日-19日，在中国秦皇岛燕山大学召开了"2007年相对论时空观问题讨论与决议会"，来自国内11个省市和香港的14位代表对相对论时空观问题进行了热烈的讨论并与牛顿时空观进行了比较，达成了一致的观点：(1) 在物理学研究中，必须坚持唯物主义、反对唯心主义和神创论。(2)相对论时空观是错误的、牛顿时空观是正确的。(3)现有的一切技术成果，都是建立在牛顿时空观的基础上的。(4) 在科学研究中，只有采用牛顿时空观，才能得到正确的结果。签署了"拨乱返正、弘扬和发展牛顿时空观--2007年相对论时空观问题讨论会决议"。

会后，我向部分国家领导人、部委负责人写信反映相对论的问题。其中有一位部长委托专人给我打了30多分钟电话，鼓励我通过各种渠道宣传我自己的观点。

2007年，《科学中国人》、《今日科苑》和《中国工程科学》先后报道了我的唯物主义时空质能观和反对相对论的简况。

我的反相论文和帖子在网上传播较广泛，以中文网站为主、德文网站次之、英文网站也不少。

2008年春节期间，将"抛弃爱因斯坦相对论，发展牛顿物理学"发给了北京大学物理学院教授、清华大学物理系教授、中国科学院理论物理所研究员、物理所理论物理研究室的研究员等有关专家。

到目前为止，一共发表反相对论论文7篇，有中文繁体版、中文简体版和英文版三个版本：

1. 中文繁体版

[1] 李子丰. 狭义相对论源于与对光速不变原理的错误解释. 新科技，2005，1（3）：3-11.

[2] 李子丰,李天降,王长进,王兆运,田新民. 狭义相对论的本质及对科学哲学和社会的影响. 科学研究月刊(香港)，2005，(13)：80-83.

[3] 李子丰,王兆运. 唯物主义时空质能观. 中华学术论坛(香港)，2006，（31）：15-16.

[4] 李子丰. 运动物体观测论取代狭义相对论. 中华学术论坛(香港)，2006，（32）：56-58.

[5] 李子丰, 田新民. 维相派的维相法宝. 中华学术论坛(香港)，2006，（33）：50-51.

[6] 李子丰. 质量与能量的本来关系. 中华学术论坛(香港)，2006，（34）：55-57.

[7] 李子丰, 李天降. 反相对论类似反鬼神论. 中华学术论坛(香港)，2006，（35）：58.

2. 中文简体版

[1] 李子丰, 李天降. 反相对论类似反鬼神论[J]. 科技信息, 2007, (17): 122.

[2] 李子丰, 王兆运. 唯物主义时空质能观[J]. 科技信息, 2007,(18): 21-22.

[3] 李子丰, 田新民. 维相派的维相法宝[J]. 科技信息, 2007,(18): 139-140.

[4] 李子丰, 李天降, 王长进, 等. 狭义相对论的本质及对科学哲学和社会的影响[J]. 科技信息, 2007, (19): 1-3.

[5] 李子丰. 狭义相对论源于与对光速不变原理的错误解释[J]. 科技信息, 2007, (19): 81-86.

[6] 李子丰. 质量与能量的本来关系[J]. 科技信息, 2007, (20): 6-8.

[7] 李子丰. 关于运动物体观测论取代狭义相对论的理论探讨[J]. 测绘与空间地理信息, 2007, 30(4): 11-14.

3. 英文版

[1] Li Zifeng, Li Tianjiang, Wang Changjin, 等. The essence of special relativity and its influence on science, philosophy & society[J]. Scientific Inquiry, 2007, 8(2): 229-236.

[2] Li Zifeng, Wang Zhaoyun. Materialistic views of space-time and mass-energy [J]. Scientific Inquiry, 2007, 8(2): 237-241.

[3] Li Zifeng. Moving objects observation theory in place of special relativity [J]. Scientific Inquiry, 2007, 8(2): 242-249.

[4] Li Zifeng, Tian Xinmin. Magic weapons for supporting relativity[J]. Scientific Inquiry, 2007, 8(2): 250-255.

[5] Li Zifeng. The essential relationship between mass and energy[J]. Scientific Inquiry, 2007, 8(2): 256-262.

[6] Li Zifeng. Special Relativity Arising from A Misunderstanding of Experimental Results on the Constant Speed of Light[J]. Physics Essays, (录用).

我的上述论文，悬赏求批3-4年了，没有任何人指出哪里存在理论错误。仅有人指出过打印错误。

三、与维相派的斗争

反相对论，就是反对假学说，反对骗局。反对"神圣的相对论"肯定被其支持者定为犯罪或精神病。

1. 与唯心主义的斗争

狭义相对论是从唯心主义的角度出发，建立在错误的假设和错误的数学推导的基础上的一种荒谬的理论体系，是科学体系中的一颗毒瘤，是限制科学发展的紧箍咒，是穿着科学外衣的一种宗教。为此，反对相对论，首先要反对唯心主义。时空隧道、空间弯曲、宇宙大爆炸、果壳宇宙、大于三维的空间、霍金与牛顿和爱因斯坦同桌打牌等，都是不存在的，是一种妄想。

2．与主流物理期刊的斗争

在"错误的狭义相对论"被《中国科学G》、《物理学报》、《大学物理》、《Science》 和《Nature》等物理刊物拒绝后，由于我即将调入燕山大学工作，想给燕山大学交一份见面礼，于是在 2002年春，我将"错误的狭义相对论"投给了《燕山大学学报》。《燕山大学学报》虽不算主流物理刊物，但如果能发，也算不错。2003年春，《燕山大学学报》给我答复，没有录用。我要来了审稿意见。审稿意见中，没有指出我的论文的任何不足，只是介绍了相对论的发展史，并说我不懂相对论。我对编辑部说，拒人稿件得有理由，不能这样批判作者一通。我为编辑部提供了很多参考资料，请他们转给审稿人重审。另外，我也向编辑部提出，反相对论论文不能让教相对论的人审，就像某案件的被告不能当该案件法官一样。编辑部还是把论文和资料交给那位教相对论的人审了，又过了半年还没有结果。我让编辑部把我的资料从审稿人中索回。我拿着论文和资料，找到了燕山大学校长和主管学报的副校长。二位校长在2004年春节期间，审阅了我的论文和参考资料，并上网了解了一下有关问题。2004年一开学，二位校长就签字同意以学术争鸣的方式在《燕山大学学报》上发表，并让我将有关材料转交给学报期刊社主任。按照《燕山大学学报》审稿程序，两位编委（这二位校长都是编委）推荐的稿件学报就录用。谁知，期刊社主任就是顶着不发。

在主流物理刊物根据其科学信仰，坚决拒发反相论文的情况下，逐渐试投科技类综合期刊。2005年，《发现》增刊刊登了"狭义相对论源于与对光速不变原理的错误解释"（发现, 2005, 增刊:128-132）。2005-2006年，在香港7篇论文以中文繁体版全部发表。2006年10月《世界科技研究与发展》在对7篇论文进行了长达1年多的审查后，通知我不宜在该刊发表。2006年12月，《测绘与空间地理信息》决定录用"关于运动物体观测论取代狭义相对论的理论探讨"。2007年5月，《科技信息》编辑部决定录用其余6篇文章。我出于对学校的关切，拿着《科技信息》的录用通知和相关论文，找到《燕山大学学报》社长，告诉他，如果《燕山大学学报》发表这6篇文章，我就从《科技信息》撤稿。在等待近一个月后，还不给回话，就决定在《科技信息》发表了。

对待反相论文，主流物理期刊客气的回复"不宜在本刊发表"，一般的石沉大海，还有的说你是反科学。从不指出论文存在哪些错误和不足。在总结性论文，"抛弃爱因斯坦相对论，发展牛顿物理学"屡次被无理拒绝后，我在网上发表了一封公开信：

主流物理学杂志编辑部：

在本文"抛弃爱因斯坦相对论，发展牛顿物理学"投给各主流物理学杂志后，被《物理学报》、《物理》、《物理学进展》、《大学物理》、《科学通报》、《中国科学G》等杂志以"不在征稿范围"和"不宜在本刊发表"，不经审稿，直接退回。

杂志退稿，应该有正当理由：

（1）稿件中有严重错误。如果编辑部认为稿件中有比较严重的错误，应该告诉作者，以便修改。作者也有申辩的权利。

（2）无新意或水平不高。本文指责相对论荒谬。如果编辑部认为本文无新意或水平不高，那么就等于认同相对论是荒谬的这一结论已经被大多数人所接受，就应该停止刊登赞成相对论的论文，并努力将相对论从大学课堂中清除掉。

（3）稿件书写混乱。本文的排版质量，到哪里也算优良。

（4）不在刊物征稿范围。本文研究的是相对论和牛顿物理，是物理学的根本，是物理学的核心。说本文不在上述杂志的征稿范围，纯属无稽之谈。

当编辑们退稿的时候，你们不仅代表你们自己，还代表编辑部，代表中国物理学会、中国科学院等政府组织和机构，不应该根据自己的"科学信仰"和利益，压制真理，宣扬错误理论（相对论）！

请你们用实事求是的精神、对人类负责的态度，审查或重新审查此稿。

你们的退稿理由已将贴在：http://xdlbj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=5&ID=2783&page=1

此致

敬礼

燕山大学 李子丰 教授

2008-01-20

携带此信重新投稿，结果依旧，还是没有任何理由的拒绝。

3. 与相对论专家的斗争

与主流物理期刊的斗争，其实是与相对论专家的斗争。在期刊界有专家审稿制度，某一个领域的文章，不论是在赞成的还是反对的，必须经过几名同领域的专家来审。现在出现的问题是，相对论本来是谬论，该领域的专家都是谬论的信徒，让他们审反相文章从逻辑上通不过，等于让被告当判官。这类文章，应该让对相对论有了解但不是从事相对论的专家来审，相对论专家仅能提参考意见。即采取回避制度。

我向相对论专家广泛发宣传材料、广泛发电子邮件、在网络上发帖悬赏求批，可就是没有一个人指出我的错误，有的仅是指责我不懂相对论、警告我"反相对论就是反科学"。

2006年7月22日我领着研究生到河南省商丘市参加全国近代物理研究会第九届年会。委托会议承办方向与会代表散发"百年论战-牛顿时空观与相对论时空观"单行本90多本，几乎每位代表一本；同时散发德国反相著作光盘40多片。24日上午11点，在我做"狭义相对论的本质及其对哲学、科学和社会的影响"的学术报告时，由于会议主持人、华南师范大学李铭副教授禁止讲其中的许多内容，报告的十三部分内容仅允许讲了"唯物主义时空质能观"一部分，共用了5分钟。在我走下讲台后，李铭迫不及待地强行对报告进行点评。诬蔑我的论文存在严重错误。理所当然，我进行了有理有利有据的回击。李铭大败。在整个过程中，会场一片哗然，一是在大会上听到了反相的声音，二是对主持人不让人说话感到气愤，三是点评极具敌意并自找没趣。后来，有一位北华大学教授发言："虽然全世界还没有一个人懂相对论，但是如果再过100年以后，有一个人懂相对论，也是人类认识史上的一大进步"。会上，没有一位代表敢说自己懂相对论。多数代表希望听我的报告。会后，部分代表对我的反相明确表示支持。此次会议的收获，（1）向主流物理学界挑明相对论是错误的；（2）主流物理学界也没有人懂相对论；（3）教物理学的老师也有不少人对相对论持有异议。

我与燕山大学和大庆石油学院物理教师进行过交流，他们坦诚地承认燕山大学和大庆石油学院物理教师谁也不懂相对论（大庆石油学院奇绩教师除外）。

2007年在延边大学召开了《电动力学》教学与学术研讨会。会议主办方原邀请我作学术报告，但快开会时，来信拒绝了。

4. 与匿名维相者的斗争

现在，与匿名维相者的斗争最艰难。匿名维相者不告诉你他是谁。对于匿名者的违法行为，一是违法程度较轻，公安局不愿立案，即使立案了也不会投入多少警力；二是网络公司从本单位利益考虑不愿意配合调查；三是动态IP地址和代理服务器为追查带来了技术困难。

这些匿名者对反相者（实名），（1）向有关单位和个人群发电子邮件进行人身攻击；（2）在网络上谩骂反相者。而反相者使用的是实名，（1）不知匿名者向哪些单位和个人发过电子邮件，即使知道，再解释是否也是打扰他人的行为；（2）匿名者骂你没事，你骂他就犯法了。

这些维相者，特别是匿名维相者，既不到法院起诉反相者，也不经过正常的行政渠道反映问题，还不发表论文反驳。

四、致谢

在我几年的反相历程中，得到了丁一宁、吴水清、黄志洵、许少知、奇绩、黄德民、宋正海、杨本洛等老师和朋友，德国的Ekkehard Friebe

另外，感谢燕山大学为我反对相对论提供了一个比较宽松的政治和学术环境。

感谢，参加"2007年相对论时空观问题讨论与决议会"的全体代表。

革命尚未成功，

同志仍须努力。