| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
关于《论相对论速度变换的荒谬性》回jqsphy： 我的《论相对论速度变换的荒谬性》中，首先给出了如下特殊例子： 在直角坐标系第一象限中设计一长方形实验桌，桌上有m1和m2两个同规格小球，同时分别以每分钟1米和每分钟2米的速度，从始边y轴向x轴的正方向运动。经过1分钟后的瞬时，m1与y轴的距离是1米，m2与y轴的距离是2米，显然，m1与m2之间在x轴方向上的距离是（2－1）米。因为m1和m2在运动过程中同时经历的时间都是1分钟，所以在x轴正方向上有结论：m2相对m1的速度为（2－1）米／分！！ 我认为，把“实验桌及小球m1和m2”看作一个系统M时，这个系统M内部的运动规律是由系统M本身确定的，这种运动规律并不会因为站在不同角度去看时就会改变！！换句话说，小球m1和m2之间的运动规律之一“m1和m2之间的相对速度”，是由系统M确定的，这种相对速度并不会因为从实验桌角度去看就是（2－1）米／分，而从小球m1或者m2的角度去看时，这种相对速度就不是（2－1）米／分！！！ 如果你认为从小球m1或者m2的角度去看时，m1相对m2的速度并不是（2－1）米／分的话，请你给出m1相对m2速度的具体正确答案！！如果你认为m1相对m2有多种速度答案的话，请给出所有具体答案！！ 请注意：不给出具体答案时，即表示你不愿对我关于(n-1)v问题的文章《论相对论速度变换的荒谬性》一文给予指点！！既然不愿对我关于(n-1)v问题的文章进行指点，那么，你认为我俩之间关于(n-1)v问题的往后讨论，还有多大的意义???（西陆陈诚） |
|
我给出的答案[(2－1）/(1-2/cc)]米／分,是m2观察到的"m1相对m2的速度".
至于实验桌观察到的"m1相对m2的速度",仍然是(2-1)米／分. 总之,你必须区分出: m2观察到的"m1相对m2的速度"与实验桌观察到的"m1相对m2的速度",这是两个概念,对于一个严肃的理论家,尤其是像你那样的数学专业出身的人,应该断言:这是两个概念,不能无缘无故地先天地认为它们是一个概念. 我为什么要在上贴中把黄新卫先生拉出来,这是因为黄新卫先生在过去7年里提出杠杆问题,电梯问题等多个问题,希望以此来否认"同时的相对性".他与你一样,也否认"同时的相对性",呵呵,但是他绝对不会如你那样混淆m2观察到的"m1相对m2的速度"与实验桌观察到的"m1相对m2的速度"这两个概念. 我们需要m2观察到的"m1相对m2的速度",这是动力学速度,是你的"三个参考系K,K',K''"计算中所需要的概念,它是[(2－1）/(1-2/cc)]米／分. 至于实验桌观察到的"m1相对m2的速度",这是几何速度,是无用的概念. 譬如,光子m1向左运动,光子m2向右运动,实验桌观察到的"m1相对m2的速度"毫无疑问是2c,但是没有人会认为这是超光速. 因为这种"速度"是无用的概念. |
|
对【7楼】说： 你所说的m2观察到的“m1相对m2的速度”，也就是你曾描述的速度结果[(2-1)/(1-2/c2)]米/分，这大概就是你根据相对论观点，无中生有导出的、与光速并不相干的、可参与Lorentz变换的速度吧！！姑且不说[(2-1)/(1-2/c2)]米/分你是否曾经验证过其数学结果的合理性，就c而言，请问：m2相对m1运动时，怎么凭空就跟光速扯上关系了？？ |
|
对【9楼】说： 众所周知，c 是国际公认的（光速）基本常数（通常取c为30万公里/s）！！ 我给出的答案[(2-1)/(1-2/cc)]米／分，是m2观察到的m1相对m2的速度”；“至于实验桌观察到的m1相对m2的速度，仍然是(2-1)米/分”。这两句话是谁说的？？？ 你的这两句话并未加上任何关于“c不是光速”的注解，现在你来说：“c不是光速，是基本物理常数”，明天你还可以说“c是非光速的某速度”！！ “在狭义相对论中,这个答案是[(2－1）/(1-2/cc)]米／分, 与你的之差微小一点点,但是本质完全不同”这句话又是谁说的？狭义相对论中的“c”也不是光速吗？？该不是沈博士先生而“狭义相对论”后生吧！！ 像你这样的变通法，真是算得上最到家了！！！那你还不如说你的所有理论都是真理算了！！ 怪不得出现“两个西陆陈诚距离沈先生的距离的概念不相同之后，这世界居然仍旧存在公理！！设黄新卫先生观察到的该距离为A米和沈先生观察到的同一个距离为B米，A不等于B，所以这是真理而不是歪理！！！ 这还不如说沈博士就是真理的化身算了！！ |
|
西陆陈诚是教什么的教师？
如果是教物理的教师，这个问题倒是需要搞搞清楚。 如果不是教物理的教师，这个问题还是算了吧。相对论的基本思想您还没有入门呢！ |
|
我是221.219.79.*。 我给你普及一些相对论的知识。 假定从桌子的立场为S系，M1的立场为S'系，M2的立场为S''系。 假定在S的立场，M1相对S（桌子）的速度为1/3光速，M2相对S（桌子）的速度为3/5光速。（之所以去这样两个速度是为了计算方便） 我们在S桌子的立场看： M1相对桌子S的速度是：1/3；M2相对桌子S的速度3/5 我们从S'的立场看： 桌子S相对M1的速度仍然是1/3，但是是负的即-1/3 M2相对相对M1的速度却不是3/5-1/3=4/15，而是5/15，即为 1/3 也就是说，M1相对桌子的速度为1/3，M2相对M1的速度为1/3；而M2相对S桌子的速度不是1/3+1/3=2/3=10/15！ 而是3/5=9/15 也就是说，在相对论的框架下，速度叠加的结果是1/3加上1/3小于2/3。 于是在S的立场，S的1秒时，M1与Y轴的距离是1/3，M2与Y轴的距离是3/5。M2与M1的距离是3/5-1/3=4/15。 在S'即M1的立场，S'的1秒时，Y轴与M1的距离是1/3，M2与M1的距离也是1/3。 在S''即M2的立场，S''的1秒时，Y轴与M2的距离是3/5，M1与M2的距离是1/3。 这就是相对论的计算结果。 |
|
对【15楼】说： 给我普及相对论知识，我想还是免了吧！ 听说过“来而不往非礼也”之说吗？我已经报过姓名职业，该不会有来无往吧。 既然有来无往，你认为往下的话题还有必要吗？ |
|
我没有你那样的裸奔的习惯。 |
|
To 61.51.192.*,
虽然你没有严格按照相对论的计算去计算，但是你的大致思路还是有道理的。 桌面观察到的“M2相对于M1的速度”与M1观察到的“M2相对于M1的速度”之所以会不同，用黄德民的话（思想见他的"用Sagnac效应来检测Lorentz变换"）说： 桌面观察到的“M2相对于M1的速度”，时间量度以桌面参考系为准； M1观察到的“M2相对于M1的速度”，时间量度以M1参考系为准. M1与桌面各自有自己的一套时间，所以自然不同。 在牛顿力学中，因为M1与桌面的时间一样，所以以上两个速度一样；但如果时间也参与变换，则以上两个速度不一样。 |
|
西陆陈诚:
关于引入第三个参考系，不用光速不变原理，不用光子，而是用普通粒子，推导Lorentz变换x' =k(x-vt) ①；x=k(x '+vt ') ②， 我在2个月前已经给你发emaul，请去看我的文章。 尽管你悟性不足了一点，但就数学推导而言，你有能力看明白我的论文。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 日期: Thu, 17 Jan 2008 03:23:24 +0800 (CST) 发件人: "Jq Shen" <jqshencn@yahoo.com.cn> 添加到地址簿 主题: 不用光速不变原理，不 用光子，而是用普通粒? 樱氲谌霾慰枷担? 推导Lorentz变换。 收件人: dd8185@126.com 不用光速不变原理，不用光子，而是用普通粒子，引入第三个参考系，推导Lorentz变换。 第一篇是中文，第二篇是英文。请看第一篇即可。 JQSPHY |
|
To 61.51.192.*,
虽然你没有严格按照相对论的计算去计算，但是你的大致思路还是有道理的。 ++++++++++++++++++++++++++++++++ 我给出的数据当然是严格按照相对论速度叠加公式计算出来的结果。 只是我只给出了结果，而没有给出计算过程。所以，思路应该是相对论框架下的思路。 |