|
流水必将改变水面波纹相对于河岸的扩散速度！但却不能改变该波纹相对于水面的扩散速度！同理：风速必然改变声信号向固定在地基上的接收器的输送速度！也就是说当波信号 接收器相对于介质不静止时，必然更改其波速！所以非光子（电磁波）并不具有波速不变性！除非你抛弃牛顿时空观！ 而电磁波（含光子）在牛顿时空观下表现出波速不变性！这有光行差作为事实依据！ |
|
流水必将改变水面波纹相对于河岸的扩散速度！但却不能改变该波纹相对于水面的扩散速度！同理：风速必然改变声信号向固定在地基上的接收器的输送速度！也就是说当波信号 接收器相对于介质不静止时，必然更改其波速！所以非光子（电磁波）并不具有波速不变性！除非你抛弃牛顿时空观！ 而电磁波（含光子）在牛顿时空观下表现出波速不变性！这有光行差作为事实依据！ |
|
我们的思维必须合乎事理，逻辑必须严谨，言之要有据，论之要有理。
[哲学黑洞]认同我给出的“光行差公式”，这激起了我对[哲学黑洞]对光行差研究成果关注的兴趣，因为只要他认同我给出的“光行差公式”，表面他的研究与我的思索不谋而合！互佐互证！我认真研读了[哲学黑洞]的论文，发现[哲学黑洞]对光行差的研究是很有参考价值的！因为[哲学黑洞]并不是在搞纯理论的主观臆想！而是基于天文观测结果的事实基础上提取出理论方案的——几何证明方案！也就是说[哲学黑洞]的结论是建立的在反复观测的事实基础之上的！而居然能与我的结论殊途同归！使我感到意外！因为我与[哲学黑洞]的思路大相径庭！但结果尽然完全一致！而且我的结论纯粹属于思辨的结果！这就印证了我对电磁波的一切思索！ 因为我的结论是建立在，所谓“源位不变定理”的基础之上的！我的思索过程有赵凯华全程参与争辩！通俗的例子就是若我们发现夜空有一个闪光飞机，由于这架飞机的闪光灯泡只闪亮一次就坏了！但飞机驾驶员并没有及时发现还是正常飞行着。而当这次闪光信号到达地面的接收器（观察者）时，该飞机已经向前飞行了一段路程，请问我们观察者所接收到的闪光信号的方向是指向飞机现在的实际位置，还是指向飞机曾经发出该束闪光信号时所在的位置？赵老师说是指向飞机曾经的位置即发出该闪光信号时飞机所在的位置。也就是说闪光的指向之取决于该束闪光的诞生地，与闪光灯以后的位置无关，哪怕该高速飞行的闪光灯在发出一束闪光后随即爆炸，也不影响该束闪光的飞行方向！这是最基本的道理！但现在的学术界却说光信号来自光源的实际位置即现时刚刚来自它的诞生地！ 如果朋友们都能接受我的上述观点：即光信号来自光源曾经的位置，而不是来自光源现时的位置（实际位置）。那么就可以进一步往前走：即依据运动的相对性，刚才是指观察者静止着的情形，现在再把参照物选取在光源上，即认为光源一直是静止着的，而观察者是在（随地球）运动着的，那么所观察到的光信号是来自光源与观察者曾经的相对位置，还是来自光源与观察者现在的相对位置（即实际位置），譬如我们在疾驰的火车上，观察到正上方传来一束闪光信号，其实，这个闪光灯此时并不在观察者的正上方，已经落在了观察者的后上方！因为该闪光灯发出该束闪光的时刻是正好处于观察者的正上方，也就是说光信号是来自光源与观察者之间曾经的相对位置，即发出该束闪光时，光源所在的相对位置！而不是现时的相对位置！这就是所谓的“源位不变定理”，即光信号所报告的光源的发光时所在的位置并不随着光源与观察者之间的相对运动而改变！所以，光信号在它诞生到抵达被接收器这段时间内所跑完的路程就是光信号诞生时光源位置与接收器之间的光程！即“源位不变性”意味着“光程不变性”！因为源位由光程与其相对方位两个独立参数所确定！所以源位不变性意味着光程与相对方位都具有不变性！所以说无论观察者与闪光灯是否保持相对静止，只要在发出闪光时光源与观察者的距离为三十万公里，那么该观察者不管是迫向光源还是逃离光源都必然将在一秒钟后才能接受光信号！这就是源位不变性或曰光程不变性所致！光速不变性的含义也在于此。这些都有“光行差”来支持！所有这些讨论都是在牛顿时空框架下进行的！光速不变性也得到了理解！或者说理解光速不变现象并不需要修改牛顿时空观！光子实际所飞行的路程是光源与观察者之间曾经的相对距离！这里绕人的一点就是运动的相对性。如果始终选择观察者为参照物那就很容易理解了！但若选取光源为参照物，那就似乎有点不可思议了！人们总是误以为光子实际所经历的路程等于光源的实际位置与观察者的之间的路程！这是思维的误区！ 敬请各位高手言词犀利！ 江苏 朱顶余 星期三 2008年2月27日 |