| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
看来新卫对相对论的认识水平已经有了质的飞跃，可就是不知道前面划杠的“深有同感”和“不能不让人叹息了”是谁的观点？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【3楼】说： “而不需要洛伦兹变换，也能推导出质量增大、寿命延长”与“相对论唯一没有问题的可能就是质能公式”就矛盾了，离开洛伦兹变换还能保证相对论的两个“原理”成立？反相对论的不一定要反“质能公式”吧？用你的方法推导出相同结果本身就是对相对论的一种否定。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
| 非也！恰恰是“质能公式”最为荒谬结论之一！请问：当物体运动时，是物质的多少变化了还是它的惯性大小变化了？“物质的多少”是怎么变化的？是不是就象“轿车行驶时沾上尘土”了似的？ |
| 我说错了。应是“质速公式”是最为荒谬结论之一。“质能公式”有一定道理。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【5楼】说： “质能公式”与“质速公式”还真容易混淆，不过“质能公式”最先是谁(忘记名字和年份)根据麦克斯韦电磁理论提出的电磁质量慨念，爱因斯坦进一步发挥的一种猜想。因为一切波动行为平面波的能量密度，都是等于介质波的质量密度与波速平方之积，所以“质能公式”与相对论毫无关系，只是爱因斯坦就是因为这一公式而成名的。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【12楼】说： 我没说功劳不该归功于爱因斯坦，而是说与他的相对论无关，除非互为前提循环证明(事实上人们对此一直都是这样)根本就不能用相对论推导出质能公式，而且这公式也的确是在他之前由一位物理学家提出来的(我要另查资料)，也许是后来人们强行将此塞入相对论的。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
看来周老师忘记了，我不是轻信了相对论者关于用光速不变原理可以推导洛伦兹变换的宣传，因为洛伦兹变换不需要光速不变原理也可以推导出。
我是根据真实同时的绝对性，推断光速不变原理和洛伦兹变换都不能成立的。 这次年会期间遇到周方教授，他也是反对洛伦兹变换的。会后我还与梅晓春、刘戈登老师讨论过洛伦兹变换能不能成立。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
我现在受季灏实验的影响，对洛伦兹变换的适用范围有疑问。但是我认为只要物体的动能是由类光能量子构成，那么你同意了E=mc2，就应该根据逻辑赞同质速关系、钟慢和洛伦兹变换。
问题是季灏实验中电子的速度可能是从另一种驱动力极大、质量极小的电磁能量子获得的。而且在电磁场环境下不同于真空。这是目前我关于洛伦兹变换的最大疑问。 |
|
对【20楼】说： 我认为质速关系是肯定存在的，因为只有通过质速关系才能推导出钟慢、水星近日点的进动。但是它是否适用于高速电子在电磁场中的运动，就很难说。现在只能存疑。 |