周宪老师您好！
    看了您的对"反相派观点"来信，您在信的提到的一些人在科学研究上感情用事，不是为了追求真理，而是为了证明自己的一贯正确，同意自己观点的是亲家，不同意自己观点的是冤家，全盘否定相对论，我对此深有同感。
    相对论能够写进教科书、统治物理学界差不多100年，如果它没有一点科学合理的地方、没有一点实用价值，是不可能做到的。最起码，我认为它的质能公式是没有问题的，是它的最大贡献。可是有人连质能公式都要否定，用自己的错误理解来否定，这就不能不让人叹息了。

    关于洛伦兹变换，我过去也不认为它有什么问题，因为过去我对光速不变原理提不出质疑。直到2007年8月，我才认识到，光在不同惯性系速度不变是不可能的。现在，我们找到了利用同步卫星进行中日双向时间传递实验，这一实验有力证明了光在不同惯性系速度不是不变。而且还发现，过去所有证明光速不变的实验，没有一个是从不同惯性系验证的，光速不变原理没有任何实验证明！
    光速不变不成立，洛伦兹变换又怎能成立呢？因此，我们有必要再考证一下，洛伦兹变换有没有实验证据？
    我翻阅了张元仲的《狭义相对论实验基础》一书，没有发现洛伦兹变换的直接证据。只是从光速与光源无关的实验中，认为光速和光源速度的叠加符合洛伦兹变换。如高能π介子衰变放出γ光子，γ光子的速度与π介子的速度无关。但是，这些实验只能证明，运动光源发射的光在地面系测量的速度是c，而没有证明光相对光源的速度也是c（而是假定），仍然不是从两个惯性系检验光速是否不变的，也不能证明光速和光源速度的叠加符合洛伦兹变换。
    我们知道地面系测量声音的速度，声速与声源运动速度也无关。但是我们能据此认为，声速在所有惯性系不变、声速和声源运动速度叠加符合洛伦兹变换吗？不能！同理，也不能根据光速与光源无关的实验就认定光速不变、光速和光源速度的叠加符合洛伦兹变换。
    周宪老师认为，现代物理是建筑在洛伦兹变换的基础上的，要否定它是不可能的。我对此有不同看法。我们知道高能粒子质量增大、寿命延长，为什么会这样呢？狭义相对论能够解释，所以这些现象被称为相对论效应。而相对论效应是怎么推导出来的呢？是根据洛伦兹变换。
    是否周宪老师认为，没有洛伦兹变换，就推导不出高能粒子质量增大、寿命延长？过去也有人这样认为，甚至有不少人认为，光速不变是错误的，所以洛伦兹变换也是错误的，所以质量增大、寿命延长也是根本不存在的！
    我的看法是，因为光速不变原理没有实验证明其正确，反而有实验证明其不正确，所以，洛伦兹变换是错误的。
    而不需要洛伦兹变换，也能推导出质量增大、寿命延长。尤其是质量--速度关系式，很多人采用不同的方法推导出来，都没有运用洛伦兹变换。
    不知道您是否同意我的看法，希望能得到您的批评指针。谢谢
                      黄新卫
                                   2月23日