| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
许多反相人士天天喊着要挑相对论的毛病，真的挑到了它的毛病，竟然又没人回应了，真是怪了！ |
|
久广先生：
对SAGNAC效应的解释，确实涉及到非惯性系，我只是希望直接看到在观察者系的解释，当然允许用广义相对论。 |
|
对【5楼】说： “广义相对论”产生的后的第90年(2005年10月)后，终于有人用“引力磁场”(gravito-electromagnetic fields)理论拟合了一个Sagnac效应公式，可是在地面上测得的地球转动速度Ω究竟是相对谁而言的呢？全世界那么多专研究相对论的顶及高手，玩成一个这样的数学游戏居然花了近百年，真是“硕果累累”呀，沈建其也研究了这么多年的“引力磁场”理论，相信可以下面这篇广相研究的“重大突破”内详细介绍给我们： 《The Sagnac Effect in curved space-times from an analogy with the Aharonov-Bohm Effect》 http://front.math.ucdavis.edu/0510.4447> 打开其中的PDF文件即可阅读全文。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
岳泉：
我不清楚你所说的“(3)式”是指哪篇文章的公式，是我贴出地址的那篇文章中的公式吗？ |
|
1。我不清楚实验上是如何研究Sagnac效应的。但如果实验上是测量干涉相位的，那么我可以告诉大家一个常识：相位是一个具有Lorentz不变性的变换不变量。一个具有Lorentz不变性的变换不变量，在任何参考系中计算都是一样的，但某些参考系中计算过程简单，于是就在这个参考系中计算。
2。如果Sagnac效应需要测量的是不具有Lorentz不变性的量，如某个Lorentz协变矢量的分量，那么的确存在“由于存在时间差，一个参考系中的结论往往并不适用于另一个参考系”，但一般来说，这个差别往往属于（v/c）^2的数量级，这种差别属于高阶修正，可以不计。举一个例子，测量原子核的电场，既可以以原子核为参考系计算或测量，也可以以高速运动的电子为参考系测量，电场强度是差不多的，差别就在于后者多了一个托马斯进动而已，可以不计（最近几天有人在讨论托马斯进动，所以我就举这个例子）。 两天前，我与黄德民先生在电话中说：相对论的线性近似就是牛顿力学，既然牛顿力学能解释Sagnac效应，那么相对论也能解释Sagnac效应。至于您说的“由于存在时间差，一个参考系中的结论往往并不适用于另一个参考系”，这属于非线性近似效应，是（v/c）^2的数量级的高级近似，实验目前还测不到。如果要判断相对论还是牛顿理论对，那么就去测量高级近似效应。 |
|
对【6楼】说： 《The Sagnac Effect in curved space-times from an analogy with the Aharonov-Bohm Effect》 http://front.math.ucdavis.edu/0510.4447> 这篇论文题目《用Aharonov-Bohm Effect类比来研究弯曲时空中的Sagnac效应》。其实我在这个论坛上科普了多年了：“引力理论中的Sagnac效应就是电磁学中的Aharonov-Bohm效应”。你们就不听。 To 刘岳泉：这篇论文不算什么大作，里面的结论步骤只是一个习作而已。 至于你说的“转动角速度，它是相对于什么参考系而言的”，这个问题的确讨论一百多年没有公认结论，但这并不影响相对论根基。因为参考系角速度，只是广义坐标变换的一个参数，所以它无法撼动数学变换，所以至少在数学上无法撼动相对论的根基。在物理上的解释麻烦，但不导致任何相对论的矛盾结论。 |
|
[12楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2008/02/29 15:47 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除1。我不清楚实验上是如何研究Sagnac效应的。但如果实验上是测量干涉相位的，那么我可以告诉大家一个常识：相位是一个具有Lorentz不变性的变换不变量。一个具有Lorentz不变性的变换不变量，在任何参考系中计算都是一样的，但某些参考系中计算过程简单，于是就在这个参考系中计算。
2。如果Sagnac效应需要测量的是不具有Lorentz不变性的量，如某个Lorentz协变矢量的分量，那么的确存在“由于存在时间差，一个参考系中的结论往往并不适用于另一个参考系”，但一般来说，这个差别往往属于（v/c）^2的数量级，这种差别属于高阶修正，可以不计。举一个例子，测量原子核的电场，既可以以原子核为参考系计算或测量，也可以以高速运动的电子为参考系测量，电场强度是差不多的，差别就在于后者多了一个托马斯进动而已，可以不计（最近几天有人在讨论托马斯进动，所以我就举这个例子）。 两天前，我与黄德民先生在电话中说：相对论的线性近似就是牛顿力学，既然牛顿力学能解释Sagnac效应，那么相对论也能解释Sagnac效应。至于您说的“由于存在时间差，一个参考系中的结论往往并不适用于另一个参考系”，这属于非线性近似效应，是（v/c）^2的数量级的高级近似，实验目前还测不到。如果要判断相对论还是牛顿理论对，那么就去测量高级近似效应。 ========================= 建其： 你说“但一般来说，这个差别往往属于（v/c）^2的数量级，这种差别属于高阶修正，可以不计”，这是不对的，可能是你的一个主观判断，事实上，这种差别是“一阶效应”，你只需简单回顾一下“同时性的相对性”的论证结果即知！ |
|
对【14楼】说： 什么“里面的结论步骤只是一个习作而已”，只要谁承认地面上的观测者承认地球在转动，而且这种转动还影响光速的传播，那么这里“in curved space-times ”的这些数学变换都是一些废话，而且Aharonov-Bohm Effect在这种计算中也只是装门面而与此毫无关联，同时Aharonov-Bohm Effect属量子力学范畴也与相对论沾不上任何边，这篇文章要用黎曼几何的施瓦茨希德度规塞入一个旋转引力场来描述Sagnac效应，好在它还“只是一个习作而已”，否则真会让他们自己非笑掉大牙不可。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
Sagnac效应是测量干涉相位的，如果说“相位是一个具有Lorentz不变性的变换不变量”属于“常识”，那么为什么要计算双向回路的时间差？只是你把这里的“时间差”弄错了，不是指速度的二级效应而是一级量值，更不属于什么“非线性近似效应”。看来关于Sagnac效应问题你还得重新了解。
------- 回复刘岳泉以上文字: 你误解了. 我说的"时间差"不是指你这里说的"双向回路的时间差". 我说的时间差是指代黄德民帖子中提到的"在相对论中，对于时间差值的分析，任何与观察者系不相关的参考系分析得出的结论，都不适用于观察系",是不同参考系之间的时间变换引起的"时间差".与你的是两个东西. |
|
对【21楼】说： 你没搞错吧，难道“是电子波的量子力学范畴，电子做量子力学描写，但电磁场仍旧是经典的”，就证明“Aharonov-Bohm Effect”是在“in curved space-times ”发生的了？ 这里问题的关键是，Sagnac效应是在陀螺仪观测系两反向光路存在时间差，只表明在两个反向回路上存在光速差，静止在地面上的陀螺仪能测地球自转，就说明光速随地球转动而变化。 如何正确解释这种光速变化的现象问题，我用的是“引力场以太”理论，当然别人也可以建立一套其他理论来解释(例如“光介子”理论)，但是一个基本的前提条件是必须与引力场完全同步，如果说Aharonov-Bohm的电子模型能解释牛顿引力现象那就是一个成功的理论，如果它与引力场毫无联系，那么以此来解释迈-盖实验却无缘无故地引入地球自转，不是“装门面”来套用公式又是干什么？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【24楼】说： 你没搞错吧，难道"是电子波的量子力学范畴，电子做量子力学描写，但电磁场仍旧是经典的"，就证明"Aharonov-Bohm Effect"是在"in curved space-times "发生的了？ --------------------- SHEN TO LIU: 谁说“"Aharonov-Bohm Effect"是在"in curved space-times "”了？？？？ 我说的是电磁学中的Aharonov-Bohm Effect与引力理论的Sagnac效应可以类比，举一个例子吧，如果电磁学的库伦力公式可以类比引力理论中的距离平方反比的引力公式，如果电磁学的电荷可以类比引力中的质量的话，电场强度类比引力场强，那么电磁学中的Aharonov-Bohm Effect就类比引力理论的Sagnac效应。 刘老先生，这两天你的帖子怎么老是对我曲解同时又自说自话，你连断章取义都不如，让我哭笑不得。一后面你对这些知识一知半解，另一方面，又好发挥，第三，你喜欢不认真看我的帖子就马上下断语。你这是态度吗？？ |
|
对【28楼】说： 建其： 你的说法是错误的。你只要回顾一下相对论对同时性的相对性的论证即可。设火车长为2L，从火车系看，由中点向两边发出的光到达车箱两端所用时间均为L/C；但从车站系看，火车长为l，由中点向两边发出的光到达车箱两端所用时间分别为l/(C+v)和l/(C-V),很明显，是“一阶”效应，不是“二阶”效应，结果为2vl/cc。至于你分析的错误，在下面我用红色标在（（（）））中。 ================== 沈Re: 还是黄德民先生好。我们之间的题目讨论往往干净利索。我与刘岳泉的讨论往往越来越变成浆糊。他的目前的一套体系也如浆糊一般。 关于同时的相对性，我倒真的没有注意到分母中的cc，因此我不是因为分母中有cc，所以才说它是二阶的。因为它毕竟是常数，没有多大意义。当然，分母中有cc，的确导致2vL/cc十分微小。 设T'与T是两个时间间隔，它们之间满足变换关系T'=T-vL/cc （我这里略去了相对论因子，它明显是高阶）。 时间改变量是二级效应，所以直到20世纪才被发现。如果它是一级效应，那么就早在牛顿时代就应该被发现。 |