我用英文是因为对“curved space-times”名词太反感，你用英文看来是因为觉得与我的这种讨论厌烦了，如果真觉得厌烦就直说，我就不与你争什么了。

重新从你的第[21楼]开始，我说过的话用蓝字，你说过的用红字区别﹕

    首先是你引述我说过的话(什么"里面的结论步骤只是一个习作而已"，只要谁承认地面上的观测者承认地球在转动，而且这种转动还影响光速的传播，那么这里"in curved space-times "的这些数学变换都是一些废话，而且Aharonov-Bohm Effect在这种计算中也只是装门面而与此毫无关联，同时Aharonov-Bohm Effect属量子力学范畴也与相对论沾不上任何边)，这里有三层意思，其一是重点突出我对“in curved space-times ”一词的反感，其二是说那篇文章并不是用Aharonov-Bohm效应解释而只是用来做类比(我只大致留览一下，你作了强调性说明)，其三是“同时Aharonov-Bohm Effect属量子力学范畴也与相对论沾不上任何边”，这是我临时查资料所得到的结论。

    接下来你就指责说，(一些人的毛病就是仅仅喜欢根据一些定性的文字描述,就下自己的结论.对,你知道的不错,Aharonov-Bohm Effect的确属量子力学范畴.但你知道这是谁的量子力学范畴?? 告诉你,是电子波的量子力学范畴,电子做量子力学描写,但电磁场仍旧是经典的. 在Sagnac效应中,引力场也是经典的,所以,完全可以类比,不是装点门面.将Aharonov-Bohm Effect与Sagnac效应做比较,不但这种比较合法合理,而且还可以获得统一的认识. )，你的第二层意思“但你知道这是谁的量子力学范畴?? ”，也许你的本意只是想强调“Aharonov-Bohm Effect”和“Sagnac效应”都属经典力学范畴，而且只是用前者类比后者，尽管我还是第一次见到Aharonov-Bohm Effect这个名词，但是我们的观点是完全一致的你还要“批评”我什么呢？(如果是“订正”补充，我肯定是要应该感谢你的)，所以我就只认为你是为了证明是在"in curved space-times "发生的而要“批评”我了，你难道不知道我反相对论的根本原因之一就是因为它的curved space-times 这种糊涂观点？

    那篇文章的标题是用一个别人根本不知是怎么回事的“Aharonov-Bohm Effect”来类比一个常识性的“Sagnac效应”，为了增加一种神秘性又引入curved space-times 这种胡说八道的观点，用那种复杂的数学计算得出永远可不可能进行验证的中间结果，这样的“证论”难道还不荒唐可笑吗？难道科学发现是用未知来“类比”常识的结果不成？

不能因为有了速度量纲，就认为其一定小于或等于光速。它当然也可以大于光速。

Sagnac效应中光由两个方向通过同一回路产生的时间差是一阶效应。本人的“环球通信实验”讨论的也是这个问题。这一点是没有疑问的。

兰先生﹕你好！

    Sagnac效应是光信号传递的时间差干涉效应，而飞机绕地球飞行的“铯原子钟”试验则是原子钟运行速率的检测，两个风马牛不相及的问题如何能扯到一起来？愿闻其详。

    如果说，广义相对论者们认为“它正是由惯性系的光速不变去预言非惯性系的光速可变”，而且只在固定引力场中各向同性，又只在“牛顿空间”服从伽利略相对性原理，那么我们就真的“无话可说”了！

    不过这么以来，再用Aharohov-Carmi几何效应来定量解释Sagnac效应也就是画蛇添足了，除非这种效应中不需要引入陀螺仪的转动因子，或者说Aharohov-Carmi几何效应本身就是引力场以太的另一种表达方式？

    谢谢你提供的Aharohov-Carmi效应的相关资料，不过我认为科学的真理只有一个，哲学的数理逻辑推论结果是唯一的，哲学的阶级性和“唯心论”与“唯物论”的划分，都只不过是政治家为其政治服务的一种工具罢了。

仁者见仁，智者见智。

在相对论和量子几何效应中，Sagnac效应与铯原子钟环球实验是类同的，“以太”论中，当然要被看成不同。


另，黄德民的实验1，沈建其用量子力学几何效应解释是行得通的。

在转盘中，惯性场和势不为零。在黄德民的实验1中，惯性场为零但势不为零（或说哈密顿量不为零）。

若类似Aharohov-Carmi效应的处理，则证明：一个光粒子在惯性场为零但势不为零区域中运动，薛定格方程有解。光子在“惯性场为零但势不为零”四边形闭回路运动的累计相位积分不为零。

 另，有许多学者认为量子力几何效应本身是相对论效应，只是目前还证据不足。比如，许多同志认为物质波是能量场一种表现一样，证据不足。

     [6楼]引述的文章的确就是你说的这么回事，可是Sagnac效应怎么会因为“惯性场和势不为零”而扯上陀螺仪的转动呢？根据相对论又是以什么依据来判定陀螺仪是否转动呢？在黄德民的实验1中，是说“若光速可变，当CD段运动时，沿ABCDAE传播的光在CD段的速度将变为C-V，而沿ADCBAE传播的光在DC段的速度为C+V，其它各段对两束光的影响相等”，如果“用量子力学几何效应解释”，那么为什么会因为“惯性场为零但势不为零”而仅仅表现在DC段的光速变为(C+V)或(c-v)呢？光子在这一段路程中运动的累计相位积分又该如何计算？

    因为对Aharohov-Carmi效应感兴趣，所以想多问几句，关于“Sagnac效应与铯原子钟环球实验是类同的”问题我理解不了也就不多问了。

    对于我无法理解的问题，就问也懒得问了，保护脑细胞要紧。

[49楼]：

    正因为我查不到为什么“惯性场为零但势不为零”而导致光速变为(C+V)或(c-v)，所以才去问他的嘛，否则别人一定会说我不懂装懂。

值得注意的是：
我们以前一直在设法寻找一种引发以太风的方法，然后用它来影响光速，
最后用干涉条纹的移动来证明之，可惜呀，这并不很容易，
（螺线管内的电子能带动多少以太呢？磁场要强到何种地步才足以影响光速？）
朱永焕的扭秤实验如果属实，就算是难得的一个了，
不过好在这个AB实验又从另一个侧面证明：朱永焕实验应该是成立的，
或者说，如果把AB实验中的螺线管换成旋转的铅球，效果将是一样的，
这就是“旋流磁场”（以太旋风）的切向力效应，
估计这个AB实验以后会成为证明以太风的关键实验之一？

至于是否也可以用“磁势”的概念来理解AB实验，就不好说了，
只能简单的说，重势和电势都是很常用的物理概念，并不神秘？

如果把地球看成是一个大螺线管，那么显然根据AB实验，环绕地球的两束电子回到起点时，
会出现相位差，他们可以认为这是“地球螺线管”的磁势或引力势能引起的，
由于粒子与波难以区别，那么类似的环球光纤内的相位差也可以这样解释，
这也算是各人思路、看法不同吧，只希望这个AB实验能成为他们回忆起以太思维的管道之一，

比如他们如何理解：
在AB实验中，被螺线管外侧加速的电子束一定与螺线管这一侧的电子流动方向相同，
经过螺线管另一侧的电子束当然就只会被减速了，
（虽然暂时还没有找到支持这种说法的资料，不过稍有以太常识的人很容易推测到这个规律）

如果说在电子感应加速器中的瞬变以太风可以用“涡旋电场”解释的话，
那么这个AB实验中的恒定以太风也只好暂时用古怪的“磁势”来解释了？
至于为什么变压器的副线圈不能感应出原线圈中的直流电，以后再说了，

    前一部份都能理解，而且我还听过变分原理，这些大多数都只用加减法。可是后面的我就实在无法理解了，因为我不知道“累计相位积分”究竟是如何变成加减法的，而朱永强的电磁波被粉碎后应该属于除法的内容，对其进行“累计相位积分”就更不知道如何下手了。

    三位高手，都还是用点实际的吧，靠猜想是没有用的，更不要说那些“凡人”听不懂的语言了。

这个问题要想彻底争论清楚确实不容易了，只能说留有余味算了，
关键是可以从AB实验中得到很有益的东西，这就算不错了，

以后他们自然会想到回避螺线管内的电子旋转方向与电子干涉相位差的问题会得出怎样的结果，
就拿地球这个大螺线管来说吧，类比AB实验，那么与地球自转方向相同的电子束A会快一些，
当然A就比另一束反方向的电子束B（与地球自转方向相反）早回到共同的出发点O，
可是对于环球光纤来说刚好相反，与地球自转方向相同的光a会“慢”一些，
当然a就比另一束反方向的光b（与地球自转方向相反）晚回到共同的出发点O---这才是sagnac效应，

如果由于地球的AB效应或“空间拖动”作用使得“光子”a加快、“光子”b减慢了，
而且其理论值刚好等于sagnac的话，
那环球光纤内就不会出现sagnac时差了？因为AB效应与sagnac效应刚好抵消了？
（这相当于地球可以完全拖动以太的情况，那样的话，估计地球磁场就不是现在这样微弱的了，
光纤陀螺也不大可能测到地球自转了？）

    与他们的理解恰恰相反，用Sagnac效应来与AB效应做类比是很有意义的，AB效应通常是发生在纳米世界的微观现象，根本就不可能在宏观条件下来做这种实验：......由于电子的波长很短，限制磁场的区域很小，螺线管半径不但必须很小，长度还要无限长，这些条件很难得到实验保证，......入射电子束在A点被分为两束，磁场B处于与图面垂直的螺线管中。两支电子束在观察屏S处相遇形成干涉。在电子经过的路径上，磁感应强度为零，但是磁矢势A却不为零。正是由于磁矢势的存在，使两束电子产生了附加位相差，该值恰好为电子路径包围磁通量的e/h倍......。最初观察的是线度很小的金环。金环的直径0.8μm，宽0.4μm，附在硅片上。沿直径接入电极后，通过电流测量金环的电压。整个实验在0.06K的超低温下进行。垂直环面加入磁场，电子沿金环的各一半，分两路流出。在汇合处，两路电子波产生干涉，由合振幅的模即可确定磁阻。实验结果发现，金环磁阻随磁场周期性地变化。振荡周期与样品面积的乘积，恰好与AB效应所要求的h/e值相等......。

    Sagnac效应与AB效应的主要区别是，前者是在宏观上整个装置转动的一种光学干涉现象，事后者则是在微观上整个装置不转动的一种电子干涉现象，我相信这里起重要关键作用的磁矢势A与我的磁场起源理论是密切相关的(计划在这次论文修改中删除而另作专题研究)，我现在没时间研究这些，相信以后是可以解决的。