《〈〈回113楼：

你说得很对，只有经验事实（不被某观念与理论解释的）才有对错问题。理论实际上就是"自圆其说"，把许多没有逻辑的"散"的东西给有条理地归拢了的系统知识。而"归拢"的规则是"约定"的。这也就是说，不能随便说什么理论对与错的问题。所以，中医理论也是理论，不是什么"伪科学"，因为是按它特有的"约定"来建立起来的。在实践上也"好使"。所以，不能说理论是"真理"。也不能就随便推翻之。有就是说：只有经验事实（不被某观念与理论解释的）方面才有真理问题。实践检验真理，仅是指此层次方面。而理论的好与坏是用逻辑来检验的。所以也不能随便说什么观测就验证什么理论的问题。也就是说，理论的结构里的经验公式是不能直接用理论物理数学来演义的。而核心公式是"约定的"，所以也没有对与错的问题。（比如，我们不能说牛顿第二定律是错还是对的问题，因为它是核心公式。而引力公式就是经验公式，可以被不同的理论来解释其物理意义。）〉〉》

#########################

于是，既然科学基本上是由两个主要因素构成的，一个是经验事实；另外就是把多个经验事实用某抽象观念和概念来 逻辑地“归拢”起来，就是理论。那么，如果此就是科学含义的话。那么，伪科学，“伪”在哪里呢？如果逻辑上混乱，这是明显的不科学。但是不至于“伪”吧。所以，推理，伪就是假。逻辑混乱不是假。如果说得头头是“道”（有逻辑），看来也不是伪。看来，只有在经验事实角度来说了。因为，经验事实就有假与真的区别。而单纯的多个经验事实的排列与堆砌，肯定不是科学.

##################################

所以，最后的结论应该是：伪科学应该是虚假的经验事实再加上自己独特的“观念与概念”的逻辑的结果就是“伪科学”。我认为这是唯一的“伪科学”的定义。

#########################################################

所以，我觉得在广义相对论里的“光的等效原理的思维实验”就是假经验事实，所以在此假经验事实的基础上的有逻辑的理论，应该是属于伪科学范畴。所以，应该说，广义相对论大体上是“伪科学”。至于狭义相对论，是不是伪科学，我拿不准.

###############################################

我可以用此“定义”，举大量的例子来说明，哪些是“科学”哪些是“伪科学”。如中医理论，就不是伪科学，因为有确定的经验事实基础，且还有独特的观念和概念的逻辑的过程。