回二、三楼：

我不知道你是谁，我也不在乎你的“赞许”（不管你是倒相还是维相）。我在此回帖有个用意，就是通过你的“赞许”，我是想说明一个道理：
⒈在倒相的队伍里。如果谁把相对论错误研究明白了，思路也清晰了，写出来的文章也自然地明白与清晰（只一篇不太多的文字的文章就够了,<指倒狭相文章>），（除非你不说人话。）别人看了也自然明白与清晰。编辑部的编辑也明白与清晰，也会给你发表，发表出来后，不管是维相派还是倒相派，（怎么得有点基础知识的情况下）也都明白与清晰，就是靠相对论吃饭的官科人士也会明白与清晰。也就都会承认你的观点。也自然达到了“倒相”的效果。如此还用得着组织什么组织、决议会议，什么宣言、什么去战斗，什么屠刀、什么白色恐怖吗？弄得“血乎涟的”。什么有价值的文章看不懂之类的话,实际上正相反,看不懂的文章许多是因为没有价值.

⒉这不是哥白尼时代，当初布鲁诺为了宣传“日中心说”被烧死在百花广场上的悲剧，是因为此说触犯了作为统治阶级宗教势力的根本利益，（圣经里是地中心说，违背了圣经）才有了如此的壮举。而今天的有的人以为还会可以成为科学的壮士，都什么时代了。

⒊按理，我的倒相（广义相对论）文章。有的网友看明白了，然后就感慨地说：如果把倒相定罪的话，别人的文章如果定有期徒刑，你的文章就得“立即死刑”，可见我的文章倒相的力度了吧。但是，我如此“罪行”的文章为什么杂志给发表了呢。如果说我的文章发表是因为杂志看不懂。那么为什么我的文章在发表了近十年了，到今天许多的“物理论文”网站还不断地转载我的倒相文章？有近千个网站都在陆续地转载。（别以为我在此在显示自己，我在你这个几十个人的网站里，我犯不上在此显示，我是在此为了那些因为丈夫要当科学壮士，而进入苦难生活的变为丈夫老母样子的妻子鸣不平。）难道都是白痴不成？这就说明了第一款的道理.

回六楼：
我服了你了，棍子你不在乎。还要讨论。

首先，我在我名为《研究物理的终极“目的”是属性》的文章，实际上我写歪了，应该是《研究物理的终极“结果”是属性》，由于我无法修改网上的文字，就如此了。也就是说，当我们说属性的时候，不能再说它为什么了，也就是说，不能再探讨什么该属性的什么起源的问题。属性是我们看问题的出发点。

其次，引力不是客观事实，是我们对此方面的理解。而客观事实是地球上的自由落体现象与行星公转的向心加速度的原因是同一个。（牛顿的真正的发现），而把此原因归于引力，是在牛顿三定律角度的理解。而把此引力扩大为任何物体之间都有此引力，是逻辑错误的结果。所以，严格说来，把此原因归于“属性”，就不能再用引力了，尤其是万有引力。所以，引力起因问题不存在了；惯性没有起源问题。

当初在《科学美国人》中文添加版上的三种引力之说，出了你说的那个与我，还有一个，作者是“朱琳”，当时还没有电子邮件，我们也通过书信联系过，才知道他与我是我校（东北师大）同一届的毕业生，他是物理系的，我是数学系的。他就是假说引力起源问题的。但是他看了我文章后基本上不说引力起源问题了。

广义相对论不象狭义相对论，有它的经验基础。所以，倒广义相对论无法把它的客观事实的基础同时倒掉。就是此自由落体是失重的经验事实。你无法否定此事实。此经验事实与牛顿力学体系是矛盾的，因为，在牛顿力学里（其三定律角度），加速度运动的物体不是失重的。

=========================

怎么能这样理解牛顿体系呢？中毒太深了吧

爱因斯坦的这个结论，也完全是根据牛顿定律得出的，即加速度和作用力之间等效，并可相互取代。怎么成了与牛顿体系矛盾了呢？

‘自由落体处于失重状态’哪里有相对论的影子啊？怎么能证明相对论正确？

广义相对论所依据的‘等效原理’是完全正确的，但广义相对论中却曲解了它的意义，表现在两方面：

1）加速度和作用力等效的‘加速度’，指：根据体验检测到的力和牛顿第二定律计算出的加速度，而不是‘观察测量’的加速度；作用力，指：体验检测到的作用力，而不是根据‘观察测量’的加速度和牛顿第二定律计算出的作用力。

2）加速度和作用力等效的‘等效’，指：在分析研究一个事件的加速度时，如果直接检测到了作用力，就可以直接运用牛顿第二定律，计算确定所需要的加速度；反之亦然。也就是说：只需要直接计算加速度或力，而不需要进行‘坐标变换’。然而《相对论》认为：不仅仅需要计算，还必须进行‘坐标变换’，而且还只能以‘坐标变换’后的数值为准。这就是广义相对论所谓的‘协变’。

这样把‘协变’理解为‘等效’，就是广义相对论的错误根源。

其次，引力不是客观事实，是我们对此方面的理解。

==============================

无论谁用‘弹簧秤’都可直接测得物体的‘重力’。

这样的事实还不够‘客观和直观’吗？

不相信自己的测量数据，就是《相对论》的最坏的习惯。

回十五楼：

我服你了，够黏糊的了。我发誓，我是最后与你认真地讨论了。无论你以后怎么说，就是骂我祖宗我也不回帖了。

你说：

老马：我在这网上说过：惯性与力（惯性力与外力）是并存的，

《〈我说：这就是牛顿第三定律，其外力的反作用力就是惯性力，当然是并存的了。〉》》

你说：
惯性力来源于空间的同一，外力来源于实物的各异！

《〈我说：在上面我说的，你的此话就没有意义了。多余。我不喜欢用上面‘玄学”名词，能够用现有具体的科学名词最好。我们许多的“民科”就是在此方面吃了亏。本来原来的名词可以表达，非得自己造名词概念。（怪不得许多的杂志不发表你类文章，非得自己造名词，就象我说的老太太自己造字写天书一样。自己还觉得多么有价值，这是让文化界最反感的事，因为无法沟通，文字就是沟通用的。）比如，你在叙述“同一”、“各异”，就是如此。让人不得其解。否则，你就必须把同一说清楚，把各异说清楚。这方面我就不多说了〉》

你说：
对于世界最原始的组成，

《〈我说：你的此话是不准确的。“原始”是指时间，是演化过程的初始。而你的此概念内涵是说明你的抽象哲学层次的“本体”观，不涉及原始问题。〉》

你说：
我86年在大学读书时，就建立起来，可以称为“空实二源”观念，由四点组成：
1、世界最原始的由空间和实物组成，称为二源，别无它源；
2、空间：具有同一性、无界性、静止性；
3、实物，具有各异性、独立性、运动性；
4、空间和实物不相互作用，不相互转换。
上述对于空间的观念与牛顿空间定义同，牛顿的定义是“与任何外界无关，永远保持相同和不动”

我说：《〈〈你是在表达一种你的世界观，是在表达世界观的“本体”观。与具体的科学观念有区别的。〉〉

你说：
中国宋代张载根据周易哲学，提出“一物两体”说，他说，两体者，清浊也、聚散也、虚实也、动静也。

我说：
〈〈你在此是不是在研究东西方古代哲学对比关系的学问？？？，这与我们讨论“引力”或牛顿惯性有什么关系？有必要吗？〉〉

你说：
我对相对论、量子力学的研究，原初是出于“空实二源”观念。

我说：〈〈 还是没有必要，是你一厢情愿，非得用你的观念来解决相对论及量子力学。这是自己强加的事，你能保证你的观念比现代的科学观念进步吗??。就是爱因斯坦在其著作里说：物理学有个观念就是物理学抽象角度就是“实体与场”，实际上，就是实体与空间问题，但是“场”是有物理属性的空间。而你非得说什么“空实”，有必要吗？要不，你是在显示你在大学就有了此观念，是自己想出来的。这有必要吗？？？〉〉

总之，你是在自己的固执的封闭的观念里，在用你的角度在说明现代世界和科学。但是，你的此方面的观念是比现代科学需要的观念进步吗？？我在此说不好听的话（反正你都耐受我的棍子了）：我看了看网上的江湖黑名单上，里面有许多什么研究员教授在研究是什么易经什么三旋什么生物全息等等，这基本上不符合现代科学研究的规则。是在搞“玄学”“万金油理论”等等。比如生物全息论，如果在古代，还算先进，现代都知道DNA结构了。其遗传密码就已经是“全息”的明确化了。还搞什么神秘的“全息”干什么？？等等。

最后，我得声明，我不再与你对话了。你类人，基本上都是封闭在自己的思维圈子里在创造只有自己才知道的理论。这不是在研究科学,是在"呓语",不让别人理解你的观点.(如果自己在自己的思维圈子里,就象"儿童封闭症"患者一样,在喃喃自语也行,但是,许多你类人还怪别人不理解,不给你发表,甚至还以为自己多么高深,多么的有价值,不是……………………)。不说了,我已经够负责跟你讨论了.又后半夜了.

我就与你类人相反,我在年轻时写论文，有时也有自己造新词的情况,但是后来我醒悟过来了,你写文章是为了让别人看懂的.何必非得造新词?如果不造新词,(新概念)就不行,那就得把新词的内涵定义以让人可以理解的方式说清楚.如果你的新概念与原来的概念内涵有"交集"状态,就尽量不造新词,而以原来的词改变内涵的方式来解决.我在此可以吹牛,为什么我的文章可以在许多近几千个论文的网站里(中学也是)得到转载?其中的一个原因,就是因为我注意了尽量用所有的人可以理解语言来写文章的原则.尽量深入浅出,尽量不用数学语言.(因为有三分之一的数学语言,就失去了三分之一的读者,全是数学语言,基本上没有读者)

回十七楼：

对于你没有说什么，“有价值的文章你懂吗？”的话。我破例再回一次帖。

我不会在你的什么空洞的“二源”里跟你瞎转。我仅问你就几个问题，如果你回答不上来，就闭嘴。

问题一：你的亚光子流和海，是不是“东西”，是，你就给许多人拿出发现的证据。没有就闭嘴。

问题二：科学允许假设假说。假如你的此东西存在，那么，你得解释这些粒子流（此改词，以为换了马甲就不是原来的了）为什么有什么冲力和流动，它的“起因”是什么？如果你没有解释，就闭嘴。

问题三：假设你的什么粒子流在“流”，不管什么“起因”，你可以解释两个物体由于此“流”的“相对挤压力”造成了“引力”。那么，如果互相有一定的距离的四辆汽车摆在地面上。你怎么解释此四个物体之间的“相对挤压力”，是不是此“流”的粒子有象巡航导弹的智能可以根据具体情况可以拐弯？如果能够拐弯，你就得解释，为什么这些粒子会拐弯？如果你还不能解释，就闭嘴。如果你用汽车的引力来解释此“拐弯”，那就是名副其实的“逻辑循环”。

一个错误的假设，会引起许多没有用的假设。你都得给解释，你就是活五百年，你也解释不完。还是回到实际的世界来吧，科学的原则只能是用自然本身存在的东西来解释。你不会象“屈原”在《天问》文章里还要问：“擎天拄”立在什么地方？的问题吧，因为，“擎天拄”本来就不存在。

我就让你看看，如果把我的文章关键词《研究物理的终极目的是属性》输入任何“搜索引擎”里，你看看搜索到的此“词条”有多少个？我都尽量往少了说。这说明了什么？我的其他文章的关键词也可以输入，再看看有多少词条？(当然,包含有的不是我文章的词条,但是,在"点击这里"搜索省略一些的词条,再看看有多少我的词条.还没有包括省略的词条)就是有的物理论文网站里仅有十几个文章，起码也有我的两三个文章。要知道，中国每年都有多少篇物理文章在发表吗。

如果把科学也纳入美学里，那哲学的三条腿：科学、伦理、艺术（真善美）就少了一条腿，只剩下两条腿了，能够站“稳”吗？

看不懂的文章往往是没有价值的。但是，看得懂的文章不一定有价值，就如一只“兔子三瓣嘴，还有四条腿”的文章都懂，但是没有什么价值。此没有价值的文章都看得懂的文章，也不能被大量地转载。何况看不懂的文章。

 就连丁一宁的“狗”舌头都品出了“一个没用的假设会引出许多的没用的假设道理”的滋味来，而你张崇安还在如余本鲲先生说的“闭门造车”圈子里瞎转悠。实在可怜！

既然马先生问出，我就试着回答一下吧：
问题一：你的亚光子流和海，是不是"东西"，是，你就给许多人拿出发现的证据。没有就闭嘴。
我们知道，太阳每时每刻辐射光，光的本性在我的眼里就是粒子流，就如同机关枪发射子弹流。太阳发射的光是由光子组成，光子是亚光子群（团），单光子具有波长、频率是由于单光子又是由大量的亚光子组成，光子（亚光子）相对于发射源--太阳的速率是光速常数C，亚光子质量是m,所以就有动量mc,有动量当然就有冲量，如同一粒子弹射向猎物，当然有冲量，可以做功--这就是引力的一个原由。
光子结构的探讨--这方面的文章很多，是现代物理的一个前沿问题，不是我一个人在“闭门造车”，而是许多物理学家在努力的事；还有普朗克常数的存在，都显示光子有内部结构。既然光子有内部结构，认为是由更小的亚光子组成——这有什么不可以？有什么不合理？

太阳辐射的亚光子流，具有初速度C，由于惯性，流入太空后，不受外力保持C，宇宙中许许多多星体发射大量的亚光子流汇入太空，于是太空不空，成为亚光子沸腾的海洋——这也难以理解吗？

问题二：科学允许假设假说。假如你的此东西存在，那么，你得解释这些粒子流（此改词，以为换了马甲就不是原来的了）为什么有什么冲力和流动，它的"起因"是什么？如果你没有解释，就闭嘴。
上面已经回答。

问题三：假设你的什么粒子流在"流"，不管什么"起因"，你可以解释两个物体由于此"流"的"相对挤压力"造成了"引力"。那么，如果互相有一定的距离的四辆汽车摆在地面上。你怎么解释此四个物体之间的"相对挤压力"，是不是此"流"的粒子有象巡航导弹的智能可以根据具体情况可以拐弯？如果能够拐弯，你就得解释，为什么这些粒子会拐弯？如果你还不能解释，就闭嘴。如果你用汽车的引力来解释此"拐弯"，那就是名副其实的"逻辑循环"。
每一两卡车都有质心，任意两者都可以有质心连线，你这是多体问题，用牛顿力学可以轻易解释，我看不懂你怎么搞出个"拐弯"？多体问题同样可以应用于万有引力，这有什么难的？你理解的歪了吧？亚光子海洋是可以充斥在任何物体之间，四辆汽车，同样每一辆周围都有亚光子气，同样都承受压力！

当然，这里面可能有个方向问题，所以，有的人也提出万有斥力，对于两个物体之间为引力的事件，对于两个物体之外就是斥力了！凡事物都要辩证的看待！引力的另一面就是斥力！

最后向老马再说一次：提出亚光子可以阐释普朗克常数（经过计算认为普朗克常数就是单个亚光子动能4倍与单位秒的乘积），所以实验发现，能量以普朗克常数为单位，呈现一份份的，就是亚光子不能再分，相对于发射源（次源）为常数C很好左证！这种方法可以探讨量子力学几率波实质，摆脱量子力学数学背后物理实在“无人能懂”（费曼语）的尴尬局面。有什么不好？

另外，我觉得你的“属性”近于哲学，不好把握。纵然你的“属性”论有理，那么我提出：空间——同一、无界、静止实物——各异、有界、运动就不是“属性”了？在我的眼里：空间实物性质比惯性与力更本质，更应该在属性范畴！

请马老明辩！

回二十一楼：

我知道你的“魔术”了：
⒈你提出“亚光子”说是个独立的问题，（不管是否存在）其来源于是太阳，于是其冲力与惯性运动也有了此起因。是吧。
⒉你用此说解释引力的起因，又是个独立的问题。是吧。那好：
我现在就以你的说法。来问你：我们在此是讨论的主题是“引力的起因”，（别跑题）

a）你的亚光子起因于太阳，太阳发射亚光子，有了冲量其方向是离开太阳方向。那么我就问你，在‘日全食”和“月全食”，怎么解释其地球于月亮之间的引力 的。其引力（你的挤压力）一定是不一样的。（因为亚光子方向仅是离开太阳方向的）。而此地球于月球的之间的引力无论是在‘日全食”还是“月全食”都是一样的，这就是出现了矛盾。你怎么解决？
b）当我用汽车例子提问后，你含糊其词的回答（又什么斥力等），就说明了你没有科学地解释，是在辩解掩盖你的“亚光子引力起因说”的“瞎掰”。然后，你就开始变“魔术”了，就用所谓的引力多体问题，就把此亚光子说抛开，又用牛顿公式了，如果用牛顿公式，还用你的亚光子说干什么？如此的变魔术，我也可以说引力起因于孙悟空用它的金箍棒“扒拉”的。到具体问题上就还用引力公式。按如此的“魔术”规则，如果你的起因说成立，我的“扒拉”说也成立。那么就是说：起因可以有任意个。这是真理吗？真理只有一个呀！！！

c）你又说：（另外，我觉得你的“属性”近于哲学，不好把握。纵然你的“属性”论有理，那么我提出：空间——同一、无界、静止实物——各异、有界、运动就不是“属性”了？在我的眼里：空间实物性质比惯性与力更本质，更应该在属性范畴！）

我的回答：《〈这不是你说什么就是什么的问题。这得于具体问题结合的问题。你不认真地研究学问，（也许你的智商实在是有问题了，连普通的物理教师都理解我说的“属性”于“惯性属性”问题，而你还是如此。）〉》

最后，你还要讨论吗？我的脸皮可“薄”。你呢？

此日23点十五分修改补充：

爱因斯坦就是如此“变魔术”的。把光的“引力”通过狭义相对论变为其低速的状态（什么级近似，）变魔术变为牛顿公式。问题是爱因斯坦是有“逻辑推导”的。而你就更省劲了。直接就从亚光子就变为牛顿的了。没有过渡的阶段。如果你用什么亚光子起因说，按逻辑，你应该把什么亚光子的冲量什么的物理量关系于牛顿引力公式建立过渡关系，而你没有，这是在研究科学吗？还有没有规矩了。都象你如此的研究，科学就应该是文学了，编瞎话谁还不会编？

我可告诉你，理屈词穷了。就来个刘岳泉的绝招：“凭你的水平，有价值的你懂吗”？

老马又误解了，没有细看我的上文，我举的“太阳”是特例！为了生动形象。我上面还有一段话“宇宙中许许多多星体发射大量的亚光子流汇入太空，于是太空不空，成为亚光子沸腾的海洋”
这个海洋内部由于亚光子有质量、动能、动量，所以亚光子海洋有质量、能量——如此也正是暗物质、暗能量的起因。由于宇宙中的物体可以阻挡亚光子流的运动，根据牛顿第三定律，物体就会受到这个海的压力，这个压力对于任何物体都来源于四面八方，对于两个物体而言，四面八方的压力大多数可以抵消（就如同大气压——人每天承受许多千吨的大气压，没有被压扁是由于大气压在人体内部、头颅内、人的脚丫子底下也有），唯有两物体质心连线上这种亚光子海洋压力被两物体所含的分子、原子阻挡了，于是就产生两物体向质心连线方向靠近，如果是四个物体，就是多体问题，用迭加的办法就解决了！
既然你的“属性”是“惯性属性”——那我还是认可你的“属性”观念的！我承认，如果亚光子没有惯性，物体之间不可能有力，冲量其实离开物体的惯性，也就不存在了。例如，发出去的子弹如果没有惯性，还有冲量吗？显然没有，所以，没有惯性就没有引力——这个观点是一定成立的。
此外，不知你是否了解：许多学者把万有引力和电磁力统一（我知道的有耿琦、潭启蔚，网上也能搜出很多），那么，引力的传播介子就是光子（亚光子），亚光子有惯性，是亚光子的惯性导致冲量、导致引力。

所以，您说的“惯性属性”恐怕太笼统，如果两物体之间不传播引力子（亚光子），恐怕物体之间的引力不存在，——尽管引力子（亚光子）也是靠惯性维持其冲力，但是，当前物理界一致认为：四种基本力都是有介子传播的！你的“惯性属性”如果不顾及介子的惯性，恐怕就“四体不勤、五谷不分”了！ 

回二十三楼：

实际上，从丁一宁角度，你的引力起因说，已经不成立了。因为没有实践证据有亚光子和其海存在。这是在事实实践角度。但是，我在此还讨论。是因为如有的人说的理论有“双检”性，也就是说还有逻辑的检验性标准。所以我在此是在逻辑角度来“检”的。你别误会了。

⒈你的：从“老马-----迭加的办法就解决了”这一段。是在介绍你的“海”起因与压力引力解释。

我说：《〈〈你的此说没有我上面说的“按逻辑，你应该把什么亚光子的冲量什么的物理量关系于牛顿引力公式建立过渡关系，而你没有，”这已经在理论上已经说明你的“压力”说无效了。仅是解释。〉〉》

⒉你的：从“既然------这个观点是一定成立的”这段。

我说：《〈在属性角度的理解，与我的此方面说法的含义是“风马牛不相及的”，你根本没有看我的有关的文章。我没有时间再向你说明。〉》

⒊你的：从“此外------导致引力。”这段。

我说：《〈就是现在最时髦的“弦论”也没有把引力与电磁力、强力弱力统一了，此什么引力与电磁力统一仅是如你的假说一样是无解的，你不能把此说作为定论来作“论据”。〉》》

⒋你的：从“所以-----、五谷不分”了！最后一段。

我说：《〈〈正是如此‘介子’说，仅是模型理论，你把此当作了实体理论，这是你的没有仔细学习“量子”理论的结果。哪个目前的介子说有什么“惯性”、“冲力”的说法？实在是“不求甚解”。你的此理解叫学量子物理的看了，都会笑掉大牙！！！〉〉》

最后的结论：你的引力起因说，无论从实践角度还是从逻辑角度，都是“无理理论”，可以说，已经彻底“破产”了。在“有理有据”上，你已经“无理无据”了。

你还有什么说的。我们还要继续讨论吗。我本来就不愿意在你等的人身上浪费时间。我当初的什么“屈人愚”的，我当时实在看不下去了。我才“修理”了他。而对于你也是第二个，我不会再有第三个了。我没有时间再你等的“理论”上再浪费了。我已经够负责的了-----不半途而废，这是我的性格。我可以再举许多的你回答不了的问题，来反驳你的“理论”。我没有义务。

修改后的补充：

我在楼主帖子已经说了：⒉不能在某事实经验为基础的理论里，随便"搀杂"其他不属于该领域的东西，这会引起此理论的"癌症"。

而你等，就是如此的“搀杂”。牛顿力学（包括引力）是宏观实体理论，仅是在其考察的现象经验事实范围内的理论。不能用什么微观的理论要素来“搀杂”进来。这就是历史的教训。广义相对论的教训就是如此。你等还要建立什么此类的“糊涂”及“望风扑影”的理论。理论物理就是如此的理论。所以才导出许多的荒谬的结论来。比如黑洞等等。你等的所谓的“理论”比什么相对论及理论物理的荒谬程度是比较容易判断的，之所以相对论与理论物理的荒谬不好看到，是因为有“严格的推导过程”，但是，物理意义就不清楚了。而你等的“理论”的荒谬，检验开来。就容易得多了，物理意义本来就不清楚而且逻辑推导也没有或有明显的错误。

yangle先生在最近的帖子理让我说说“科学的游戏规则”，实际上我在“打狗棍子”里与你等文明讨论过程中已经隐含着“科学游戏规则”的内容了。但是，这仅是我的“意见”，不是什么完全的“真理”。仅起“参考”作用。但是，此科学的游戏规则，就象国家的立法一样，不会是完全的与一成不变的。总是根据当时的科学的背景与科学的现状特点来确定的。如果在爱因斯坦出生时代就有比较严格的“科学游戏规则”就不会让荒谬的相对论延续了一个世纪的生命。当然，在当时的科学界总还有点“规则的”，所以，爱因斯坦的相对论就没有获“诺奖"就是如此原因。

再就是：“外行看热闹，内行看门道”。

我的文章之所以被大量转载（别以为我在此刻意显示，我是在说道理），就是因为我在引力研究过程中，首先我学习与遵循了不少的“游戏规则”，避免了许多的研究弯路。再就是我写文章也是在“按许多的游戏规则”，所以不懂其游戏规则的人看我的文章觉得“痛快”，“豁然开朗”的感觉。而内行（指在研究游戏规则的人）就可以看出“其中的门道来”。就是以前的沈建其也以为我的文章是“低档次”的。（因为他当时才换毛），后来就在他的帖子里说了，“他（指我）有深刻的哲学和物理背景”，我知道不是他的话，也许他的背后的导师或其他资深的人对他说的。这就是，要研究科学，得首先要学习其许多的“游戏规则”（这不是学了点科学知识与博士毕业就已经具备的，因为许多的导师也是二混子）。（我再举个例子，有个著名的物理学家对他的研究生说：你如此的天天作笔记看书，你得用许多的时间与精力来思考。这也是“研究学问”规则）你才可能有成果。否则就象此讨论区或其他讨论区的人，就可以看出根本就没有此方面的训练。所以其所谓的自己“孤芳自赏”的乱七八糟内容的理论就以为是什么“世界顶级”的成果。实在是……………………。

回25\26楼：

我在讨论上也遵循“帮忙帮到底”的精神。而打“狗”也要“痛打落水狗”的意志。这就是我“一不做、二不休”的做事的态度：

你的什么“有亚光子冲量理论向牛顿引力理论过度的数学关系式”也没有用（况且亚光子冲量不是量子理论的东西，是你瞎编出来的），也不能是“救命稻草”。（因为你的“理论”千疮百孔.一个好的理论在逻辑上基本上是“百密无一疏”而你的所谓的理论，如此的千疮百孔，就是你补上了某个孔，在某个“疮”上贴上了狗皮膏药，也救不了你的理论的“彻底破产”的命运。）为什么说不能随便推翻一个理论，单纯的实践检验不能简单低推翻一个理论，就是如此。还得在检验理论的逻辑（自恰）。而如此的检验是多要素的逻辑分析过程，是比较复杂的过程。我已经尽了我的讨论的责任了。

如果你已经无话可说。而你的此帖是在挽回面子的说法，如此我们的讨论就打住。

所以，许多的编辑和行家，不愿意审提你类的文章，就因为是如此的麻烦，就是提出了看法和意见，也不领情。弄不好还倒打一耙，说什么受到“压制”。谁愿意干此类吃力不讨好的差事？！！！！我遇到你这“黏糊”的人（打狗棒子我也抡了，你还要文明的讨论），我也没有办法，就坚持与你讨论了，年也没有过好。

最后，我幸运的是，我在决定解决“引力本质”课题的时候，才十九岁，就知道你类的研究方向是死胡同（我看了大量的此类的书总结出来的，用外力与外在的作用原因解决引力问题的方向，所以，在我那个岁数以后，只要看到此类方向的引力假说提要，我就不看了，何况研究它？我太幸运了，我节省了多少的时间与精力。所以，这是成功的“秘诀之一”，就是在进入科学研究实战时，先把方向看准了，否则好点走了弯路，再回来，而基本上许多人都在错误的方向上浪费了一生。）

如果你是象申海辉这样的后生的年龄，我就决不与你讨论，我也不提任何看法，因为，容易造成伤害。而你等都是年纪比较大的人，已经基本上没有什么此方面的“前途”了。所以我就不客气了。你类人，就是喜欢在“闭门造车”。就是我看了申海辉的若干问题，我知道许多是由于知识程度造成了“低级错误”但是，他的几个问题的提法与角度，是你等与专业物理人没法想到的，只有此年纪人才会有如此的独特的视角，实在是独特。

反正用外力或外在因素的角度来解决引力问题的。都是死胡同，这在牛顿以来，在各个历史时期各国都有层出不穷的此类的理论，都已经淹没在历史的垃圾堆里了，只有搞科学史的人才知道一些此垃圾理论的大概内容。而今天还有此类的就象被割的韭菜理论还在不断的产生。看来只有一个真正的引力理论诞生才会结束此“野火烧不尽，春风吹又生”的此类理论的局面了。