回二、三楼：

我不知道你是谁，我也不在乎你的“赞许”（不管你是倒相还是维相）。我在此回帖有个用意，就是通过你的“赞许”，我是想说明一个道理：
⒈在倒相的队伍里。如果谁把相对论错误研究明白了，思路也清晰了，写出来的文章也自然地明白与清晰（只一篇不太多的文字的文章就够了,<指倒狭相文章>），（除非你不说人话。）别人看了也自然明白与清晰。编辑部的编辑也明白与清晰，也会给你发表，发表出来后，不管是维相派还是倒相派，（怎么得有点基础知识的情况下）也都明白与清晰，就是靠相对论吃饭的官科人士也会明白与清晰。也就都会承认你的观点。也自然达到了“倒相”的效果。如此还用得着组织什么组织、决议会议，什么宣言、什么去战斗，什么屠刀、什么白色恐怖吗？弄得“血乎涟的”。什么有价值的文章看不懂之类的话,实际上正相反,看不懂的文章许多是因为没有价值.

⒉这不是哥白尼时代，当初布鲁诺为了宣传“日中心说”被烧死在百花广场上的悲剧，是因为此说触犯了作为统治阶级宗教势力的根本利益，（圣经里是地中心说，违背了圣经）才有了如此的壮举。而今天的有的人以为还会可以成为科学的壮士，都什么时代了。

⒊按理，我的倒相（广义相对论）文章。有的网友看明白了，然后就感慨地说：如果把倒相定罪的话，别人的文章如果定有期徒刑，你的文章就得“立即死刑”，可见我的文章倒相的力度了吧。但是，我如此“罪行”的文章为什么杂志给发表了呢。如果说我的文章发表是因为杂志看不懂。那么为什么我的文章在发表了近十年了，到今天许多的“物理论文”网站还不断地转载我的倒相文章？有近千个网站都在陆续地转载。（别以为我在此在显示自己，我在你这个几十个人的网站里，我犯不上在此显示，我是在此为了那些因为丈夫要当科学壮士，而进入苦难生活的变为丈夫老母样子的妻子鸣不平。）难道都是白痴不成？这就说明了第一款的道理.

回六楼：
我服了你了，棍子你不在乎。还要讨论。

首先，我在我名为《研究物理的终极“目的”是属性》的文章，实际上我写歪了，应该是《研究物理的终极“结果”是属性》，由于我无法修改网上的文字，就如此了。也就是说，当我们说属性的时候，不能再说它为什么了，也就是说，不能再探讨什么该属性的什么起源的问题。属性是我们看问题的出发点。

其次，引力不是客观事实，是我们对此方面的理解。而客观事实是地球上的自由落体现象与行星公转的向心加速度的原因是同一个。（牛顿的真正的发现），而把此原因归于引力，是在牛顿三定律角度的理解。而把此引力扩大为任何物体之间都有此引力，是逻辑错误的结果。所以，严格说来，把此原因归于“属性”，就不能再用引力了，尤其是万有引力。所以，引力起因问题不存在了；惯性没有起源问题。

当初在《科学美国人》中文添加版上的三种引力之说，出了你说的那个与我，还有一个，作者是“朱琳”，当时还没有电子邮件，我们也通过书信联系过，才知道他与我是我校（东北师大）同一届的毕业生，他是物理系的，我是数学系的。他就是假说引力起源问题的。但是他看了我文章后基本上不说引力起源问题了。

其次，引力不是客观事实，是我们对此方面的理解。

==============================

无论谁用‘弹簧秤’都可直接测得物体的‘重力’。

这样的事实还不够‘客观和直观’吗？

不相信自己的测量数据，就是《相对论》的最坏的习惯。

如果把科学也纳入美学里，那哲学的三条腿：科学、伦理、艺术（真善美）就少了一条腿，只剩下两条腿了，能够站“稳”吗？

看不懂的文章往往是没有价值的。但是，看得懂的文章不一定有价值，就如一只“兔子三瓣嘴，还有四条腿”的文章都懂，但是没有什么价值。此没有价值的文章都看得懂的文章，也不能被大量地转载。何况看不懂的文章。

 就连丁一宁的“狗”舌头都品出了“一个没用的假设会引出许多的没用的假设道理”的滋味来，而你张崇安还在如余本鲲先生说的“闭门造车”圈子里瞎转悠。实在可怜！

回二十一楼：

我知道你的“魔术”了：
⒈你提出“亚光子”说是个独立的问题，（不管是否存在）其来源于是太阳，于是其冲力与惯性运动也有了此起因。是吧。
⒉你用此说解释引力的起因，又是个独立的问题。是吧。那好：
我现在就以你的说法。来问你：我们在此是讨论的主题是“引力的起因”，（别跑题）

a）你的亚光子起因于太阳，太阳发射亚光子，有了冲量其方向是离开太阳方向。那么我就问你，在‘日全食”和“月全食”，怎么解释其地球于月亮之间的引力 的。其引力（你的挤压力）一定是不一样的。（因为亚光子方向仅是离开太阳方向的）。而此地球于月球的之间的引力无论是在‘日全食”还是“月全食”都是一样的，这就是出现了矛盾。你怎么解决？
b）当我用汽车例子提问后，你含糊其词的回答（又什么斥力等），就说明了你没有科学地解释，是在辩解掩盖你的“亚光子引力起因说”的“瞎掰”。然后，你就开始变“魔术”了，就用所谓的引力多体问题，就把此亚光子说抛开，又用牛顿公式了，如果用牛顿公式，还用你的亚光子说干什么？如此的变魔术，我也可以说引力起因于孙悟空用它的金箍棒“扒拉”的。到具体问题上就还用引力公式。按如此的“魔术”规则，如果你的起因说成立，我的“扒拉”说也成立。那么就是说：起因可以有任意个。这是真理吗？真理只有一个呀！！！

c）你又说：（另外，我觉得你的“属性”近于哲学，不好把握。纵然你的“属性”论有理，那么我提出：空间——同一、无界、静止实物——各异、有界、运动就不是“属性”了？在我的眼里：空间实物性质比惯性与力更本质，更应该在属性范畴！）

我的回答：《〈这不是你说什么就是什么的问题。这得于具体问题结合的问题。你不认真地研究学问，（也许你的智商实在是有问题了，连普通的物理教师都理解我说的“属性”于“惯性属性”问题，而你还是如此。）〉》

最后，你还要讨论吗？我的脸皮可“薄”。你呢？

此日23点十五分修改补充：

爱因斯坦就是如此“变魔术”的。把光的“引力”通过狭义相对论变为其低速的状态（什么级近似，）变魔术变为牛顿公式。问题是爱因斯坦是有“逻辑推导”的。而你就更省劲了。直接就从亚光子就变为牛顿的了。没有过渡的阶段。如果你用什么亚光子起因说，按逻辑，你应该把什么亚光子的冲量什么的物理量关系于牛顿引力公式建立过渡关系，而你没有，这是在研究科学吗？还有没有规矩了。都象你如此的研究，科学就应该是文学了，编瞎话谁还不会编？

我可告诉你，理屈词穷了。就来个刘岳泉的绝招：“凭你的水平，有价值的你懂吗”？

回二十三楼：

实际上，从丁一宁角度，你的引力起因说，已经不成立了。因为没有实践证据有亚光子和其海存在。这是在事实实践角度。但是，我在此还讨论。是因为如有的人说的理论有“双检”性，也就是说还有逻辑的检验性标准。所以我在此是在逻辑角度来“检”的。你别误会了。

⒈你的：从“老马-----迭加的办法就解决了”这一段。是在介绍你的“海”起因与压力引力解释。

我说：《〈〈你的此说没有我上面说的“按逻辑，你应该把什么亚光子的冲量什么的物理量关系于牛顿引力公式建立过渡关系，而你没有，”这已经在理论上已经说明你的“压力”说无效了。仅是解释。〉〉》

⒉你的：从“既然------这个观点是一定成立的”这段。

我说：《〈在属性角度的理解，与我的此方面说法的含义是“风马牛不相及的”，你根本没有看我的有关的文章。我没有时间再向你说明。〉》

⒊你的：从“此外------导致引力。”这段。

我说：《〈就是现在最时髦的“弦论”也没有把引力与电磁力、强力弱力统一了，此什么引力与电磁力统一仅是如你的假说一样是无解的，你不能把此说作为定论来作“论据”。〉》》

⒋你的：从“所以-----、五谷不分”了！最后一段。

我说：《〈〈正是如此‘介子’说，仅是模型理论，你把此当作了实体理论，这是你的没有仔细学习“量子”理论的结果。哪个目前的介子说有什么“惯性”、“冲力”的说法？实在是“不求甚解”。你的此理解叫学量子物理的看了，都会笑掉大牙！！！〉〉》

最后的结论：你的引力起因说，无论从实践角度还是从逻辑角度，都是“无理理论”，可以说，已经彻底“破产”了。在“有理有据”上，你已经“无理无据”了。

你还有什么说的。我们还要继续讨论吗。我本来就不愿意在你等的人身上浪费时间。我当初的什么“屈人愚”的，我当时实在看不下去了。我才“修理”了他。而对于你也是第二个，我不会再有第三个了。我没有时间再你等的“理论”上再浪费了。我已经够负责的了-----不半途而废，这是我的性格。我可以再举许多的你回答不了的问题，来反驳你的“理论”。我没有义务。

修改后的补充：

我在楼主帖子已经说了：⒉不能在某事实经验为基础的理论里，随便"搀杂"其他不属于该领域的东西，这会引起此理论的"癌症"。

而你等，就是如此的“搀杂”。牛顿力学（包括引力）是宏观实体理论，仅是在其考察的现象经验事实范围内的理论。不能用什么微观的理论要素来“搀杂”进来。这就是历史的教训。广义相对论的教训就是如此。你等还要建立什么此类的“糊涂”及“望风扑影”的理论。理论物理就是如此的理论。所以才导出许多的荒谬的结论来。比如黑洞等等。你等的所谓的“理论”比什么相对论及理论物理的荒谬程度是比较容易判断的，之所以相对论与理论物理的荒谬不好看到，是因为有“严格的推导过程”，但是，物理意义就不清楚了。而你等的“理论”的荒谬，检验开来。就容易得多了，物理意义本来就不清楚而且逻辑推导也没有或有明显的错误。

yangle先生在最近的帖子理让我说说“科学的游戏规则”，实际上我在“打狗棍子”里与你等文明讨论过程中已经隐含着“科学游戏规则”的内容了。但是，这仅是我的“意见”，不是什么完全的“真理”。仅起“参考”作用。但是，此科学的游戏规则，就象国家的立法一样，不会是完全的与一成不变的。总是根据当时的科学的背景与科学的现状特点来确定的。如果在爱因斯坦出生时代就有比较严格的“科学游戏规则”就不会让荒谬的相对论延续了一个世纪的生命。当然，在当时的科学界总还有点“规则的”，所以，爱因斯坦的相对论就没有获“诺奖"就是如此原因。

再就是：“外行看热闹，内行看门道”。

我的文章之所以被大量转载（别以为我在此刻意显示，我是在说道理），就是因为我在引力研究过程中，首先我学习与遵循了不少的“游戏规则”，避免了许多的研究弯路。再就是我写文章也是在“按许多的游戏规则”，所以不懂其游戏规则的人看我的文章觉得“痛快”，“豁然开朗”的感觉。而内行（指在研究游戏规则的人）就可以看出“其中的门道来”。就是以前的沈建其也以为我的文章是“低档次”的。（因为他当时才换毛），后来就在他的帖子里说了，“他（指我）有深刻的哲学和物理背景”，我知道不是他的话，也许他的背后的导师或其他资深的人对他说的。这就是，要研究科学，得首先要学习其许多的“游戏规则”（这不是学了点科学知识与博士毕业就已经具备的，因为许多的导师也是二混子）。（我再举个例子，有个著名的物理学家对他的研究生说：你如此的天天作笔记看书，你得用许多的时间与精力来思考。这也是“研究学问”规则）你才可能有成果。否则就象此讨论区或其他讨论区的人，就可以看出根本就没有此方面的训练。所以其所谓的自己“孤芳自赏”的乱七八糟内容的理论就以为是什么“世界顶级”的成果。实在是……………………。

反正用外力或外在因素的角度来解决引力问题的。都是死胡同，这在牛顿以来，在各个历史时期各国都有层出不穷的此类的理论，都已经淹没在历史的垃圾堆里了，只有搞科学史的人才知道一些此垃圾理论的大概内容。而今天还有此类的就象被割的韭菜理论还在不断的产生。看来只有一个真正的引力理论诞生才会结束此“野火烧不尽，春风吹又生”的此类理论的局面了。