马英卓老朋友，你好，看来你比以前有了更多一点的空闲时间，如果你愿意提供地址和电话，我可以给你寄一厢我的书过来。成都、重庆、郑州、济南、长沙、广州、沈阳、哈尔滨、杭州等地的物理朋友，如果愿意为我的书转赠朋友提供服务，欢迎提供地址和联系电话。youngler@126.com

回三十九楼：
在涉及引力起因方面，如王为民的什么宇宙风说；雒茂泉的引力流体压差说；引力微子的WG说等等，都是属于你亚光子海洋引力起因说之类的引力说，都是属于用外力及外在作用的错误研究方向。无论怎样更换“马甲”，其共同的特点就是假设自然界没有的东西的‘作用’解释引力。（这是实践方面）这些“说”在理论上基本上是没有逻辑过程。一个好的理论，你必须要解释原来理论已经解释的经验事实及其现象，（这是理论自恰方面之一，当然还有理论本身各个概念，命题，公式等的自恰方面）这是最起码的条件。这都是起码的研究任务，而且这才是真正艰苦复杂的的工作，而灵感是突然的事件，但是背后也得有相当的知识背景为条件。而新的理论也要有解释原来理论解释不了的现象与经验事实。这是标志新理论的特点。

     要建立对某理论进化的创新研究，其"诀窍之一"就是：回到其理论的原始地方重新考察。此原始地方有两个含义：一是回到建立其理论基础的经验事实方面（不搀杂观念的解释因素）；二是回到建立其理论的人的原著里，看他是怎么说的。比如：引起引力认识的经验事实是：自由落体与星体公转的向心加速度是一个原因，这就是没有解释的原始经验事实，而把此认为是引力"作用"，就已经是用牛顿原来的三定律观念的解释后的东西了。这就不是原始的经验事实了。而我们的许多人，都以引力作用（是一种认识）为出发点，就造成了如此多的为了解释"引力的超距作用"而产生的如此多的用外力及外在直接作用而假设东西的关于引力的垃圾理论。而创新则必须有新的经验事实的血液的注入，才有进化。比如，我对牛顿及广义相对论的“进化”，(而爱因斯坦的对牛顿引力进化的要素是‘自由落体是失重’的经验事实）就是有“引力不万有”的新的经验事实的加入，才有了我认为是对其进化的研究。