不好意思，"37.299%"还是算错了，所以一直在研究天体力学验证所有相关数据。根据地球质量密度分布计算地面不同纬度引力势积分方程一直没成功，现在根据前人的研究成果找到了新的有效方法。

就是因为地球表面质量密度显著低于内部，才使地球的转动惯量不能用刚体地球计算，不过现在早已有精确观测值，与岁差常数一样还从没有谁真正得到过精确的理论计算值。

 【【SHEN RE: 地球分三层，中心的地核是铁，地幔大概是岩浆，地壳是岩石与土层。尽管各层密度有差异，但是地球有一个特点：基本可以看作是完美的多壳层球体，因此计算转动惯量原则上不难。

我认为中心的地核与表面的地壳（太薄），对于地球转动惯量贡献可以忽略不计。地幔才是主要贡献，其密度基本可以算为一个常数，因此用平均密度代替计算转动惯量，我认为误差不算太大，可行。

至于刘先生说的“赤道鼓起”问题，对于转动惯量，更加不必关心。地球基本是完美球体。赤道半径好像是6376公里，偏离平均半径几十公里，误差只有百分之一，转动惯量又是质量乘半径的平方，所以误差其实只有万分之一了。完全不必关心。】】 

试想一下，连这种简单的牛顿理论计算都如此困难，在一百多年前计算得到的所谓水星轨道"反常进动"值可信吗？我在个多月前用传统方法计算月球的近地点进动周期，发现理论计算值是观测值8.6年的近两倍(进动值仅为周期倒数的一半)，问题可能出在出在传统计算方法上的错误(水星问题使用新的天文常数计算结果数值相差太远)，所以我想把行星的引力摄动问题与岁差常数计算用新的方法一并解决。

【【【SHEN RE:我对您的不少思想体系（如其中把赤道鼓起问题当作是影响地球转动惯量的因素）产生了怀疑，所以对于由此得到的演绎，我认为可信度不高。】】

水星轨道进动的行星摄动总效果是553.54″/百年(我曾经发过帖子的计算数据用错了)，而决不是当年纽康(S.Newcomb)计算的532″的值，但与观测值仍有近20″差距，所以我现在要从岁差常数开始重新计算。

【SHEN:553.54″/百年是你的计算结果，还是20世纪观测结果？】】

    553.54″/百年是我的最新计算结果，你现在可以不相信，我在其他相关问题没有都解决前也没有必要证明我的计算过程是否正确。

     观测值需要几百年的数值累积，这叫长期的长期的稳定摄动，短期摄动的波动范围相当大，你可以自己举例从三个以上天体相互之间引力作用(距离平方反比)方程看出来，20世纪观测结果应该没有什么变化，请参看：http://www.mathpages.com/rr/s6-02/6-02.htm>

    水星进动观测值大约是5600″/百年，其中考虑到太阳系参与银河系整体运动的岁差最新值是约5029.1″/百年，而当年纽康(S.Newcomb)计算的532″，并没考虑到太阳系参与银河系整体运动的岁差值是按5025.64″/百年计算，在以上网页中同时还提到“1966年Dicke和Goldenberg报道太阳的极轴比它的赤道轴短由大约每百万之50。如果真实将占3.4 "/百年”( In 1966 Dicke and Goldenberg reported that the sun's polar axis is shorter than its equatorial axes by about 50 parts per million.  If true that would account for 3.4" per century)，所以说牛顿理论不能解释的水星异常进动值每百年43″根本就是子虚乌有的。

※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真

http://www.mathpages.com/home/kmath527/kmath527.htm>

    其中有段话的大意(未作校译)是“1898年，一个德国中学教师名叫保罗格柏写了一份文件，他在其中提出了一个速度依赖性潜力，使当K = 6 。格柏在1902年准备一个扩大版的文件，这对扩大文件其后再版于1917年在annalen明镜physik在催促，恩斯特gehrcke ，他们希望提醒大家注意格柏的做法作为一种可行的替代办法，以爱因斯坦的广义相对论。罗斯维尔给予简要介绍了格柏的想法在他的书中对历史的企图解释水星反常进动的perihelion ，但不幸的一段，这本书专门讨论格柏包含几个错别字。此外，罗斯维尔评论说： "文字[格柏的]力法都不清晰" ，那么这本书介绍的是想来什么罗斯维尔认为是最合理的路线，以理服人。批判罗斯维尔的解释是下文，之后，被解散满意罗斯维尔的帐号，我们回去格柏的原始文件， 1898年扩大论文的1902年（转载于1917年） ，并给予评议的实际文件，我们会找到足够的支持，为投诉的前审评，他们的特点是格柏的文件，作为"不知所云" ， "不健全" ， "不正确" ， "错误的通过，并通过"等，然后，我们在结束投机重新建造一个半经典路线的推理，它实际上是有可能得出格柏的潜力，尽管这样一种方式，显然没有想过格柏。 ”

    在这里关于“引力时间延缓”公式也正是我在很早以前也曾提出过的，积分求解的结果是扁心率成指数急剧增加，谁知真还有人用这种方法竟然玩出了广义相对论？其他三个“实验验证”的数据拼揍过程肯定也会同样“精彩”！

    建其已经在怀疑广义相对论了，他是想通过我了解一些细节问题看能否作为他的“引力磁场”理论的傍证，他比谁都更希望能准确得知牛顿理论不能解释的水星进动值究竟是多少，以便确定他的"引力磁场"理论系数值，其实广义相对论方程私分结果也只能获得两位有效计算值的43″，由于水星轨道扁心率超过0.2，所以方程求解结果有4%的误差根本就无法得到解析解，这种误差用到7大行星对水星的引力摄动计算结果将超过20″，也许这20″正是我的计算结果中“牛顿理论不能解释”的进动值。

    想“先成为数学家再成为物理学家”的沈建其，有兴趣知道这类微分方程是如何计算求解的吗？

地球自转轴的进动，即岁差形成的原因，就是因为地球赤道的凸起。结果太阳的引力作用在地球上（加上地球轨道运行产生的离心力）出现了一个附加的力矩。如果是均匀的球体，则可以认为只有作用在质心上的引力，不可能出现力矩。考虑此问题时，可以认为地球是一个球体，外加一个质量集中在赤道上的质量环。

虽然只是很小的偏差，但会产生可观测的效果，此时我们就不能忽略了。