为了使罗伦兹力符合罗伦兹变换，建其将罗伦兹力F=qBv修改为：

F=qE+qBV1   (V1是电荷相对观测者的速度)                 

请注意，该E不是库仑电场的E，而是运动磁场的感生电场，因为这两种E根本就不在同一方向上！而且这里也没有库仑场。

即：F=q(-BV2)+qBV1   （V2是磁场相对观测者的速度）

即：F=qB(V1-V2)              

这时，V1和V2才是相对观测者的速度，这样才符合相对论的要求！

当你问建其，罗伦兹力的大小与何速度有关时，建其会说：与电荷相对观测者的速度V1和磁场相对观测者的速度V2两者的差有关。（这当然是与“相对观测者的速度”有关了！）

虽然在不同的观测者看来V1V2的数值是不同的，但V1-V2永远是恒定不变的。

当V1和V2方向相反（相对观测者）时，是“此消彼长、合力一定”

当V1和V2方向相同（相对观测者）时，是“同增同减、差额不变”

总之，观测者不会创造魔力。

包括朱顶余的“在火车上同速前进的磁铁和电荷”也可用该公式处理，因为不论火车相对观测者的速度是是多少，V1-V2永远是零。

（当然，我是反对相对论的，因为相对论的罗伦兹变换不承认相对观测者之外的速度，比如磁铁和电荷的相对速度，所以才不得不脱裤子放屁！我只不过是让大家看清其丑陋的屁股。）

不过建其之所以能够侥幸成功，是因为该（磁）作用力公式qBv中同时含有q和B两个物理量！可以让他借用观测者在q和B之间作媒婆。但天公偏偏不作美，运动的两个电荷之间照样存在（磁）作用力（该力指运动的俩电荷之间除了库仑力之外一切“名称”力的合力）！ [这时必须使用“特定优越系”（因为该公式中只有q没有B），经典理论认为它是“绝对空间”，我和拉方认为它是地球，可相对论是不承认存在“特定优越系”的] 建其还能成功吗？

关于“同速前进的俩电体之间的磁作用力”，论坛里有几种不同的观点，有代表性的主要有以下四种：

1、相对绝对静止空间同速前进的俩电体之间才存在磁作用力。这是经典电磁理论的观点，但受到了特鲁顿——诺伯实验的沉重打击。

2、相对观测者运动的俩电体之间才存在磁作用力，在不同的观测者看来，该磁作用力的大小是不同的。代表人有wbx.21。

3、同速前进的俩电体之间不存在磁作用力，相对运动的俩电体之间才存在磁作用力。代表人有黄德民（五年前持该观点，现在不清楚）、宇观系统论、朱顶余等。

4、相对地球同速前进的俩电体之间才存在磁作用力。代表人有董银立、拉方、齐绩、张建军、欧阳飞、王飞等。

建其太老奸巨滑了，我追问过他无数次，他都未明确表示他持以上何种观点，而且他也未给出第5种观点。

相对论也不敢妄言“同速前进的俩电荷之间不存在磁作用力”，相对论是这样处理难题的，在不同的参照系中，比如在绝对静止系和仪器（或观测者）所在系中，特鲁顿——诺伯装置里的俩电体之间都存在磁作用力。但对于仪器所在系（动系）中的观测者来说，由于罗伦兹变换导致的“长度收缩”，使得磁作用力的方向发生改变，最终使得转动力矩为零。虽然这种解释十分牵强附会，可信度极低，但相对论还是很幸运的，幸好该实验装置中俩电体之间有一个绝缘棒，又幸好实验装置运动方向和绝缘棒不垂直（相对论认为“长度收缩”仅仅在运动方向上有，在与运动垂直的方向上没有），于是相对论的“长度收缩”论终于派上用场了！但毕竟罗伦兹“长度收缩”是专门针对迈克耳逊——莫雷实验量身定做的，在解决特伦顿——诺伯实验时必然会捉襟见肘。而爱因斯坦的相对论情况就不同了，爱因斯坦声称人家在发明相对论时，根本就没听说过迈克耳逊——莫雷实验！人家通过旁敲侧击居然得出了和罗伦兹一模一样的“长度收缩”，被指责捏造的证据便不充分了。因此凡褒奖相对论的书必讲迈克耳逊——莫雷实验，而对特鲁顿——诺伯实验却总是讳莫如深，以至于好多反相者甚至不清楚特鲁顿——诺伯实验是怎么回事。而在相对论吃香之前，人们对特鲁顿——诺伯实验的关注程度并不亚于对迈克耳逊——莫雷实验的关注。

我的观点可在百度中搜“董银立  探寻之路  进化的力学”

张建军的观点见“《相对论再思考》最后一页”

齐绩的观点可在百度中搜“齐集  新物理”