|
沈建其：
首先，你不经过我的同意就把我的全文放到此讨论区，则犯了版权的大忌！我本来就不应该与你一般见识，但是你是以学问的角度来说的，所以，我就对你这个自称“专业理论物理”人士在什么《近代物理研究中心》靠相对论吃饭的人论一论，看你是怎样“一派胡言”的。
{{{{{{我不是在转载,而是全文引用以做评论,这与转载无关. 而且,属于不涉及商业行为,纯属公益性质的转载利用(如教学图片课堂使用)等是允许的.看来你对版权知识还没有理解}}}}}}
你共有四句话：
(1)((((你不要以为大家都是白痴,连这样简单的矛盾都想不到.产生潮汐的原因是引力场强,谁告诉你的? 产生潮汐的原因是引力落差(与引力梯度(一阶导数有关)有关),太阳对地球的引力场强虽然比月球大,可是它的引力落差却比月球的小.))))
(2)((((((同样,这个问题你也怀疑大家的智商,不要以为只有你有“科学头脑”., “满月”是“光”因素，与“力”因素有何干系？这一问题也亏你质疑得出来?八月十八日月球地球太阳三者的位置恰好使得潮水最大.谁告诉你满月导致潮汐最大))))))
(3)((((((引力落差不但与引力场强的一阶导数有关,还与物体尺度有关,人造卫星,我们人体,地球上物体等尺度小,当然引力落差小,感觉不到潮汐力.广义相对论中把相对加速度等也称作潮汐力,在黑洞表面,你人体固然小,但引力场一阶导数很大,引力落差仍旧很大,巨大的潮汐力可以把人体撕的粉碎.)))))))
(4)((((((((((我认为一派胡言))))))))
我的回答：
一、 首先，一个常识：引力势的一阶导是引力（场）梯度，也就是引力场强。而你说：“产生潮汐的原因是引力落差(与引力梯度(一阶导数有关)有关),”与“引力落差不但与引力场强的一阶导数有关”的此两句话就有问题。前一句话是说引力落差与引力梯度有关，而后一句话又说引力落差与引力场强的一阶导有关。而“引力场强的一阶导”的涵义是引力势的二阶导。你连起码的数学物理常识都不懂，还自称是什么“专业理论物理”人士，如此的“基础”怎么能在什么“中心”混下去！——糊涂之一。
{{{{{{mayinzuo先生,你的问题我明白.具体是这样的,由于前次公式表述太麻烦,我就用文字表述.引力落差与两个因素有关(为引力场强一阶导数和物体尺度乘积).我说：“产生潮汐的原因是引力落差(与引力梯度(一阶导数有关)有关),”括号中的注释当然是不全面的,是针对潮汐力这个问题而言的,我只是为了突出主要矛盾,所以只写了一个因素(引力梯度一阶导数).在您文章后面的问题中,您比较了太阳和月球的引力以及卫星受到的引力,我才觉得有必要写出第二个因素,所以又补充了第二个因素(物体尺度).你说的对: 引力场强的一阶导的涵义就是引力势的二阶导.你的错误在于,你在比较太阳和月球引力大小时,批判的是引力势的一阶导.实际上,潮汐力产生原因是: 引力势的二阶导.所以你没有研究过潮汐力的有关正统理论.我的话本身没有错,只是表述有点问题,让人误解而已.如果能打印公式,就不至于出现这个问题.我本以为我只要笼统地提出”引力落差”四个字,我点到为止,不用多说,你就能明白您的自身问题所在.但您还未明白.您批判的是引力势的一阶导.实际上,潮汐力产生原因是: 引力势的二阶导.您犯了低级错误. 您树立了一个根本不存在的靶子.}}}}}}
二、 你说：“八月十八日月球地球太阳三者的位置恰好使得潮水最大.谁告诉你满月导致潮汐最大”。此话又有问题了！首先，八月十八日月球的位置你没有说清楚，月球相对地球的位置有（相对太阳方向）背面、正面、东西两方面，你没有说清楚，你如果是指此任意位置，就没有什么“恰好使得潮水最大”之说。其次，八月十八日是指阴历，而每个阴历月都有十八日，你没有说清楚（你本来就不清楚）为什么只有八月十八日潮水最大。——糊涂之二。
{{{{{MAYINZUO先生,关于八月十八日月球地球太阳三者的位置,我的确没有研究过,我也一下子说不出它们具体位置关系.但是我过去看过书,书上讲与三者空间位置有关(当然本身八月十八潮水大也与其他因素有关).我在这个问题上没有研究,我那次只是简单提醒您一下(点到为止而已)把满月的”光亮”与潮汐联系起来,从而怀疑天体力学糊涂,是没有必要的.天体力学专家不存在您所说的这么傻.这个满月的”光亮”与潮汐联系起来的靶子也是您自己给自己树立的.}}}}
三、 你说：“广义相对论中把相对加速度等也称作潮汐力,”谁告诉你的？””恰恰相反，广义相对论的等效原理的加速度“变换”了引力，已经没有了引力，怎有“潮汐力”之说。——糊涂之三。
((((((这个问题就属于您对广义相对论一知半解了.广义相对论用时空弯曲取消了引力.但引力作为时空弯曲的代名词仍旧存在.还有,广义相对论中的”潮汐力”方程是短程线方程经变分而来,这里的”潮汐力”是广义潮汐力,用张量工具,是四维形式,不同于牛顿的潮汐力,也是一个推广的或者说是借用的概念.在18世纪天体力学中的潮汐力就是指:靠的很近物体之间只要有相对加速度,就有潮汐力.相对加速度就是”引力势的二阶导”,这就是潮汐力的笼统定义.关于这方面,可以讲许多.关于广义相对论中潮汐力方程推导可以看冯麟保等人的广义相对论书.不过这一问题与我们讨论地球潮汐问题无关.前次我是作简单扩展而已.))))))}}}}
四、 你说：“在黑洞表面,你人体固然小,但引力场一阶导数很大,引力落差仍旧很大,巨大的潮汐力可以把人体撕的粉碎.”首先，“黑洞”还没有确认发现，况且，黑洞是人为的假想物，就当作前提，此明显的思维错误不用我多说了。其次，你说的“引力场一阶导数”没有说清楚是引力势的一阶导还是引力场强的一阶导，又是一笔糊涂账。——糊涂之四。
{{{{{{{MAYINZUO先生,您这里批评什么黑洞没有确认发现就属于多余(您说:黑洞是人为的假想物，就当作前提，此明显的思维错误不用我多说),我认为您的批评实在没有必要.这正是我与江湖物理学家打交道时老出现的问题(彼此知识结构思考习惯无法沟通).黑洞是不是存在,本身对于我们讨论的主题无关.我本来可以不举黑洞潮汐力的例子的.我是为了让您体会到引力场强一阶导数与潮汐力关系才举了黑洞这个生动例子的.我不举黑洞了,我举中子星,白矮星,太阳表面的例子总可以吧?中子星表面巨大的潮汐力也可以把人撕的粉碎,原子也会被拉扁,电子嵌进原子核.太阳表面虽然也许不至于把人撕的粉碎,但一块豆腐肯定因潮汐力分散了(我为了防止您再作不必要的质疑,我加一句:不考虑太阳表面温度影响).我希望我们不要老是怀疑对方知识不行(这正是江湖物理学家老犯的毛病,怀疑对方在一些与问题无关紧要的知识方面有问题),作一些无关的批判,浪费了时间.我批判你的只有那么几点:即两个靶子都是你自己给自己树立的.我不想在无关紧要的知识点上批判你.}}}}}}}
最后，
既然你又说了与学问无关的什么“我认为一派胡言”伤人的话。我也就不客气了。你总是翻过来调过去说什么“智商”，什么“低级错误”之类的话，还有没有其他的话了？只有白痴才如此。像你这样的“智商”专业理论物理人士，（绝大多数的专业理论物理人士没有你这样的智商。）你的如此的智商就是改行烤大白薯烤煳了，你也研究不出来为什么“煳”了。
为了公平起见！你可以再“骂”（与学问无关的话）我两回，我绝不回应。
{{{{{{我说明一下:我没有在人格上骂你,而你倒骂了我不少.不过,毕竟我骂你在先(我骂你的也只有两点:1.这些知识是谁告诉你的?我是在反问你存在的问题.2对你的潮汐力理论表示全盘否定,用了”一派胡言”四字,带了一点感情因素,因为里面我有太多的质疑,但由于时间关系,所以那次就不写了.确切的说,我并不在骂你,只是语气厉害了一点.你要知道发表论文在审稿时,有些老编辑的语气也是这样的.希望谅解.
还有,我老是提到”智商”两字,但我并没有用到你的身上,而是用在”不要怀疑正统物理学家智商”这些话里.显然,我没有您所说的那样在怀疑你的智商.
以上问题,需要澄清.如果我关于您潮汐力的讨论的观点有道理,可以考虑一下.}}}}}}
{{{{{{总结:
1. 您批判的是引力势的一阶导.实际上,潮汐力产生原因是: 引力势的二阶导.您犯了低级错误. 您树立了一个根本不存在的靶子.
2. 把满月的”光亮”与潮汐联系起来,从而怀疑天体力学糊涂,是没有必要的.天体力学专家不存在您所说的这么傻.这个满月的”光亮”与潮汐联系起来的靶子也是您自己给自己树立的.
3. 广义相对论中的”潮汐力”方程是短程线方程经变分而来,这里的”潮汐力”是广义潮汐力,用张量工具,是四维形式,不同于牛顿的潮汐力,也是一个推广的或者说是借用的概念.
4. 我希望我们不要老是怀疑对方知识不行(这正是江湖物理学家老犯的毛病,怀疑对方在一些与问题无关紧要的知识方面有问题),作一些无关的批判,浪费了时间.
5. 我老是提到”智商”两字,但我并没有用到你的身上,而是用在”不要怀疑正统物理学家智商”这些话里.显然,我没有您所说的那样在怀疑你的智商.
其中1.2.最重要;3.不重要;4.5.属于我关于您对我的误解我作的解释.
此外,我对你的其他文章的观点也有不苟同的地方.
沈建其}}}}}
|