| 黄德民:你好！ 我昨日有事出去，没有时间回你和Guojia发的贴子。你们两位写的帖子，我都已经看过。我还是先回答你提出的问题。 你说你不知道“改过”什么，你可以看看你自己最近发出写给我的帖子。例如你在前面的帖子中说“惯性系不受外力作用”，在我指出你的说法错误后，你才“改正”说“那是一句省略句，严谨的说法应该是：“处于惯性运动状态的物体，不受外力的作用或者合外力作用等于0”。事实上，那不是一句省略句，而是自己概念不够清楚准确的自然流露。还有，关于“分清什么是理论问题，什么是实践问题”与“分清什么是理想化处理分析方式，什么是实际处理分析方式”之间的差别等等，你如果原本是清楚的，就按照正确的意思来表达。你几次提出的无效论证也根本不应该提出来。如果你有证据证明历史上某个事情被弄错了，你把事实讲出来就行了，不要用提醒别人注意的方式来表示所谓的怀疑。你不要以为对方真的什么都不清楚，就算爱因斯坦是外行，其他更多的人并不都是外行！之所以出现双方僵持不下，必定都有“把柄”被对方抓住。我们应同时研究双方可能存在的问题，不是简单的为维护那一方而不惜采取强词夺理的对付手段，堵住对方的嘴巴就完事。 你说：“不提其它参考系名称是尊重世界上全体物理学界共同达成的见解，请问相对论是否是世界上全体物理学界共同达成的见解？你为何还要反对呢？所以，尊不尊重不是关键，关键得有道理。”我的回答是：首先，相对论不是世界上全体物理学界共同达成的见解，从相对论提出到现在它一直都受到质疑。中国由于学术风气问题，没有国外那样明显让反对相对论的论文发表出来。这种情况从去年开始已经发生变化，国内不同意见的论文已经开始允许以正式出版的论文集形式发表。所以，相对论的情况与经典力学理论不能相提并论。而且，相对论从根本上还是在发展经典力学理论，只是出现了方向上的错误，走进了畸形道路上。其次，你偷换了讨论命题。我说在“纯粹的取名”上面，我们要尊重世界上全体物理学界共同达成的见解，并不是讨论反对或支持谁的论题。仅就“相对论”的名称和内容来说，它已经为世界上全体物理学界共同达成一致，因此我没有把“系统运动力学”取名叫“新的广义相对论”或“真正意义上的广义相对论”。希望你仔细“推敲”好自己的反驳理由。 关于“直接反映”问题，首先什么是“直接反映”？你要定义清楚它。大家的理解是：无须借助别的中间环节就可以反映出来的现象就是“直接反映”。你所说的“直接反映”属于你自己个人的语言。你继续说：“处于匀速运动状态的观察者和处于同背景系中的观察者，对同一运动获得的认识是不同的，比如对自由落体运动，前者仍然看成是加速运动，它总结出的物理定律反映出了引力的作用；而后者看成系统内的物体仍在作匀速运动，它总结出来的物理定律反映不出引力的作用。”这完全是你自己对系统运动力学的误解，在所谓的同背景系中，照样有做自由落体运动的情况，它是由系统内物体的万有引力导致的现象。相对于与该系统联系的同背景系有加速度的参照系来说，同一物体相对于与该系统联系的同背景系做自由落体运动的情况可能被发现是在做匀速直线运动！而引力都是真实存在的自然事实。你出现“自杀式论证逻辑”的结果，是由于你使用“直接反映”这个概念来进行判断和你不了解同背景系里的情况所致。 你在同Guojia的辩论中，多次使用“人类是一群活蹦乱跳的青蛙，不是永远处于电梯内的井底之蛙”来试图证明处于匀速运动状态是可以确定的事情。你的这种论证方式在科学辩论上无效。从现实来看，“太阳系”就是人们跳不出去“井”，再大一点，银河系是人们永远跳不出去的“井”！在逻辑上，你要给出可以“跳出去”的方式，如果没有可以跳出去的方式，你使用地球上的“井底之蛙”来作出解说毫无意义。 你对质心参照系的理解是太外行了一点，你去查看查看天体运动规律的研究，人们在研究太阳系外的星体运动规律时，还是只在使用单一的一个星球做参照系吗？至于在大学所教“理论力学”中有关于质心系的如何运用的内容。你竟然说出“质心参考系具有理论意义，但实用价值不大”的话，只好请你自己再去复习一般“理论力学”后再发表意见。在此方面，Guojia比你要清楚的多，但是他若使用广义相对论来说服你，也不会取得成功。 Ccxdl 2001年11月20日 |