|
与我看法正好相反,我认为:光速不变和相对性原理都正确。错误在于数学运算时,违犯了伽利略变换。 再议《相对论原理》的谬误!本文投在“中国科技论文在线”已经半年多了,现在一直处于“待审”状态之中! |
|
关于“光速不变原理”和“相对性原理”的回复 关于“光速不变原理”和“相对性原理”的回复 ①相对论的相对性原理本质上是伽利略力学相对性原理的拓展,我认为相对力学范围来说相对性原理是正确的,但是“一切彼此相对作匀速直线运动的惯性参照系,对于描写运动的一切规律来说都是等价的”之说,相对论似乎并没有作出过令人信服的推理。在本文,笔者先按相对论的意思默认它正确,但由此却推出了其数学过程的逻辑错误:除了坐标原点重合情况而外,所有情况都必有v=0结果(这便是本文的核心结果)!!! ②“光速不变原理”是错误的!!关于“光速不变原理”人们已经争论很久了,前不久本论坛也曾经激烈争论过,相信你已经看到了。关于“光速不变原理”的错误,我认为较有说服力的是刘岳泉的“论引力场背景下的光速漂移原理与应用”!应该说,相对论给人们出的最大难题就是很难用实验验证的光速问题,但我认为,这个原理的实验证伪并非绝对办不到(据说历史上曾经有过相关证伪实验),只不过是人们还没有倾全力去办而已… |
|
要想批驳‘光速不变’和‘相对性原理’,首先要说明它们是什么? 再议《相对论原理》的谬误!本文投在“中国科技论文在线”已经半年多了,现在一直处于“待审”状态之中! |
|
文中已有说明:“光速不变原理”和“相对性原理”是以程守洙江之永主编的《普通物理学》为蓝本… 程守洙江之永主编的《普通物理学》1978年9月第3版第一册第237页:⑴相对性原理(一切彼此相对作匀速直线运动的惯性参照系,对于描写运动的一切规律来说都是等价的);⑵光速不变原理(在彼此相对作匀速直线运动的任意惯性参照系中,所测得的真空中的光速都是相等的)。 包括“洛变换”及相应数学过程等均来自该蓝本… |
|
连相对论的两个基本原理都没搞清楚!可笑还是可悲! 正确的说法是: 狭义相对论的两个基本原理(实际上是假设):任何物理规律的数学表达式对于任意观测者(参照系)相同且恒定,真空中的光的速率数值对于任意观测者(参照系)相同且恒定。 估计你搞不清楚两者的区别. |
|
不是可笑就是可悲!大概是可笑!!能以真名实姓来笑吗? 再议《相对论原理》的谬误!本文投在“中国科技论文在线”已经半年多了,现在一直处于“待审”状态之中! |
|
这样的描述很好,如果按照绝对时空观的正常逻辑理解,没任何问题。 只有按照《相对论》的反经验常识的逻辑理解,才是错误的。 |
|
感觉“时空观”较复杂!关于两条基本原理,不同的书籍有不同的描述,但都大同小异,如《物理学》刘克哲(编)… 感觉“时空观”较复杂,前不久我曾经贴过《论时空的物质属性》,不知何因被删除了,补贴后,好像网友们不太感兴趣(未参与讨论)。考虑到当前的大局是“反相”,《论时空的物质属性》对牛顿时空观不利,所以,我没有再继续发帖!! 关于狭义相对论的两条基本原理,我的原文是来之于程守洙江之永主编的《普通物理学》1978年9月第3版第一册第237页(文后曾特别注明了参考文献)!不同的书籍有不同的描述,但都大同小异,如:《物理学》刘克哲(编),上卷,1999年9月第二版(高等教育出版社),第195页: 爱因斯坦的狭义相对论两条基本原理: ⑴相对性原理:基本物理定律在所有惯性系中都保持相同形式的数学表达式,因此一切惯性系都是等价的;⑵光速不变原理:在一切惯性系中,光在真空中的传播速率都等于c,与光源的运动状态无关。 刘克哲的“洛变换”推导也是有问题的,还有与其相关的“狭义相对论的时空观”,本质上也有不少漏洞… 关于匿名网友jhhff所说的(“正确的说法是:狭义相对论的两个基本原理(实际上是假设):任何物理规律的数学表达式对于任意观测者(参照系)相同且恒定,真空中的光的速率数值对于任意观测者(参照系)相同且恒定”),那就不知道是来自何文了。你知道其出处不? |
|
我认为讨论学术问题应该真名实姓,这可以避免不负责任的指指点点,有的人甚至会污言秽语,假设出现污言秽语,你认为… 我认为讨论学术问题应该真名实姓,这可以避免不负责任的指指点点,有的人甚至会污言秽语,假设出现污言秽语,你认为还有学术讨论价值吗? |
|
这两种描述都没问题,关键在于按照什么逻辑理解。 相对论的逻辑是‘反经验常识’的,实质是违犯伽利略变换的;绝对时空观的逻辑是符合经验常识的,即伽利略变换。 根据伽利略变换的解释是唯一的,根据洛伦兹变换反推的解释多种多样。 |
|
你知道网友jhhff(伍卫峰)所说的(相对论两条基本原理)“正确的说法是…”的出处吗? 网友jhhff(伍卫峰)说,“正确的说法是:狭义相对论的两个基本原理(实际上是假设):任何物理规律的数学表达式对于任意观测者(参照系)相同且恒定,真空中的光的速率数值对于任意观测者(参照系)相同且恒定”,不知来自何文,你知道其出处不? |
|
疑惑:《相对论原理》的谬误,笔者的此文应该不可能毫无问题可挑剔,怎么没人找缺点?? |
| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |