第一，你说的白兄在干嘛？并提出了过高的期待，如鲁迅如谭浏阳如李大钊如花木兰等。我想同样的问题可以用于自身，请问明月兄又在干嘛？

想白不说一介布衣小民，拿鲁、谭、李来比就有点语带讥诮了，拿花木兰来说更有点，呵呵，

想来还是因为白兄的那句一口唾沫吧？其实我想你还是没看出白兄的意思，白兄此言更可能还是指别说一口唾沫淹不死强敌，就是大家全操着一把刀上阵和人家的坚船利炮肉搏都还不是对手！所以嘛，就象我曾经说的，要拚命别拿没枪说事，真想拚的话操刀操棍子也行呀，可是这样有用吗？当时的情形可谓数千年未有之大变局，官场腐败，百业凋零，民不聊生，文恬武嬉，非变法不足以图强，日本就是这样想的，也做到了变法图强，可我们的一些清议家把这战败的责任推到士兵头上，推到不抵抗的国民身上，这合理吗？

所以我以为最理性的方式肯定是中肯地分析利害得失，学习人类文明的一切成果，追求民主、自由、人权、法治，并坚持自己的思考以自己的思想影响别人，这点我想白兄做到了理性，明月兄以为呢？

再反问一句，明月兄现在在干嘛？准备学鲁学李学谭还是学花木兰？

第二，关于爱国主义，我的思考是中国几千年的爱国有一个特点就是将忠君和爱国捆绑在一起，在爱国的同时，高扬忠君，让所有人为忠君的义务牺牲一切。其实国家乃是为保障其公民的自由、权利和尊严而建立和维持的。这是国家及其政府的合法性之所在。人民并不为国家而生存的，而是国家是为人民而存在的。可中国的宗法统治下，引导大家爱国其实是爱政权，当一个政府尽不到自己的责任和义务之时，亡就亡吧！可是，问一下的是，“国”亡了吗？恐怕不是。山河仍在，人民仍在，亡的只是专制暴政政权。这样的政权得到人民拥护了吗？举明清的例子一目了然了。为什么人民认可了它的统治？人民为什么要追悼一个横征暴敛的政权？

饿死首阳山没有什么大不了起的，当初为楚国殉难的好象除了屈原也不多，可是楚人不自杀殉国就是不爱国吧？人的生命权高于一切，保护不了自己的人民，你逃跑可以，但绝不应该在山河面临危机之时鼓励老百姓去当人体炸弹。
    

大敌当前，有一些人能够幸运地逃亡，但有的人是逃亡不了的，可能只能死守故土，这是一种负撼，但是自己站在安全无忧的大后方鼓励所有的手无寸铁的平民百姓殉国，或是无组织的抵抗强敌，首先自己能否做到大成问题，更是一种站着说话不腰疼的表现，就好象好比一群妓女逃到山上隔岸观火地观看山下没有逃出来的良家女子是否会被匪兵强奸，并且对那些妇女大声高喊：小心贞操，饿死事小失节事大

作爱国表演谁都会，可是拿舍身饲虎就难说了，中国人最多的是强烈的对他人作出牺牲的下意识期待。

我也问一下明月兄，大敌当前是不是所有人都应该随着流亡政府逃到天府之国去（那儿能不能容身？路上会不会倒毙？）？得不到政府保护的亡国奴能不能忍辱偷生？偷生如何偷法？成天和敌人死抗到底还是如以前一样生存？？那儿的百姓是不是全处于无政府状态？治安、教育等等这些问题全部由占领军负责？

呵呵，下班时乱答乱问几句，不周之处，还请明月兄指正：）