终于耐心听完了萧功秦在凤凰卫视“世纪大讲堂”的演讲，作为一个历史研究者，把中国二十世纪的百余年历史看作六次政治模式的选择和集体试错过程，自然有他自己的立论依据。如果对此有商榷的话，也许把他所说的六次政治模式简化为四次会更准确一些，即蒋介石的国家主义政治模式实际上是对袁世凯的军事强人政治模式的升级和完善，邓小平的新政模式又是对毛泽东的全能主义政治模式的修正和完善。再加上晚清的自上而下的开明专制政治模式和孙中山的全盘西化的议会民主政治模式，中国实际上就是进行了四次政治选择尝试。
　　　但这并不是我和萧功秦的真正分歧。
　　　萧功秦在分两个星期进行的演讲中，只说六次选择是为了实现现代化，但始终没有说明中国人一波三折反复试错企图追求的现代化到底“是”什么。他也许认为这是“不证自明”、无须说明的吧。他虽然没有专门说明，会听话的人其实还是可以从他言说中听出名堂来的。
　　　 “世俗理性”还是“庸俗理性”？
　　　 萧功秦把邓小平对毛泽东模式的否定称之为“世俗理性的回归”，他高度称赞新政模式既保留了毛泽东全能主义模式强大的社会动员能力，又否定计划经济而选择了市场经济，同时一相情愿的认定新政模式“具有强大的制度创新”能力。社会动员能力、市场经济和制度创新，这三位一体就是萧功秦眼里的邓小平新政的精髓所在，言下之意，只要假以时日，中国的现代化就可以“必然的实现了”。所谓的“世俗理性”，在我看来不过是实用主义的另一种说法，实用主义只是无奈的选择，是为了应付当下危机，它并不是中国现代化的指路明灯。相反，这种头疼医头脚疼医脚的的“世俗理性”，倒是最有可能把中国的现代化引入“摸不着石头过不了河的时代”。石头并不是像一条直线一样排列在河流中，让你三点一线的一路摸下去，按这种所谓的“世俗理性”，很可能几个石头摸下来，就晕头转向找不到北了。世俗理性只讲当下、只讲实用，它的价值判断就是“当下价值”和“眼前有用”。新政模式的确摆脱了文革后期的全面政治危机，取得了相对的社会稳定，延续了执政党的统治地位。连萧功秦自己也承认所谓新政“继承了全能主义政治模式强大的社会动员能力”，但他为什么就看不到“全能主义政治模式”恰恰是现代化的真正敌人呢？给这种新政以时间，相信它可以继续实现相对社会稳定，但它不并能必然走向现代化，而且这种社会稳定还是以给明天留下更大危机为代价的。用明天的危机为今天的稳定买单，这确实是一种政治智慧，但这不是“世俗理性”，而是市侩的“庸俗理性”。
　　　手段还是目的？
　　　在萧功秦的言说中，孙中山的议会民主政治模式不是价值本身，它只不过是实现他所说的现代化的手段之一，与慈禧模式、袁世凯模式、蒋介石模式、毛泽东模式和邓小平模式可以相提并论，它们没有价值分别，只是手法不同。根据萧功秦的研究，这六种手段，那一个都有可能为中国人实现现代化，只不过各自因种种原因，前五种手段先后失去了为中国“贡献”现代化的机会，如果当时他们能够认识到自身的缺陷并加以克服，历史就可以真的重写了。真可谓“条条道路通现代”！作为一个“新权威主义”者，萧功秦理所当然把孙中山的政治模式和前四种政治模式一同否定，并把全部希望寄托于第六种“全能主义改良版”的新政模式，但他作为历史学家的真正“勇气”，还是表现在把孙中山的议会民主政治模式在100年后的今天实现的可能，也一同否定了。他用讥讽的语气，把孙中山的政治模式比喻为“西方火车头”，这种火车头安装在中国的破车上，那有不翻车的道理？如果说100年前孙中山的模式确实条件不成熟，那么100年后呢？萧功秦不愿意进行分析，但他可以继续否定。错误的手段必然导致目的的偏离，但萧功秦忘记了这个基本逻辑。我相信他本来是知道这个常识的，但他为了维护他新权威主义的当然立场，宁愿逻辑受到伤害。他在演讲中只字不提宪政和法治，直到一位女学生提出这个问题时，才显得有点手忙脚乱的回答说，“啊，宪政对权利有制约作用”，仿佛这个女生在向他请教“名词解释”。另一个学生质疑他的新权威主义时，他才被迫提到法治——也是按他的逻辑回答的：人治和法制是一个按九比一向六比四过度的过程。
　　　物的现代化还是人的现代化？
　　　在萧功秦的现代化言说中，没有老百姓什么事，只要一个权威能够保持稳定，它就一定能够把现代化恩赐给老百姓的，而且现代化不过是物质的现代化。不需要公民参与，也无须建立公民社会和社会组织，也不需要一系列的制度设计。成功的首要因素、甚至唯一因素就是权力中心的稳定。相反，如果进行公民教育、建立公民社会和社会组织，很可能给权力中心的稳定带来伤害，干扰现代化的进程。他举苏联为例，认为权威中心没有压制自由派，使其掌握了话语霸权，把中间派和保守派边缘化，从而造成不可收拾的局面。可惜萧功秦为了自己的论点又一次伤害了逻辑，他的例子只说了上半部分，故意隐去下半部分：正是自由派主导了现代化进程，俄罗斯今天才以更快的速度向现代化推进。如果苏联的权威中心不被今天的自由派取代，由权威中心按自己的计划推进现代化，俄罗斯的现代化还不知要被拖延多少年。说到底，萧功秦的现代化是权威中心的现代化，是物质的现代化，只要有了物质的繁荣，现代化也就大功告成了。他回避了人的现代化是他所说的现代化的前提，也否认了法治、宪政、民主政治就是现代化本身。
　　　 萧功秦的治学是躲在书斋回避现实的，萧功秦对现代化的向往也是建立在对权力中心的虚假想象之上的。