|
你的帖子看了两遍，第一遍看了一小部分没看完，字里行间感觉您是5，60岁的前辈，当时想，这帖子要是38不思鸟知了丢丢然然小布古国明月爱小坏徐小坏雪放飞鱼猫等同辈人写的，这等无知谬论，我非tmd拍他个脑浆蹦裂不可。可中华美德，尊老爱幼，于是一笑置之。后看到知了兄帖让俺和小坏妹给你写个回帖，朋友相托，不可不为，便重新拜读了拙作，打错了，是大作，感慨一二，万望海涵。俗话说：揖让而升，下而饮，其争也君子。 1， 美国与朝鲜战争 战后美国的利益的重点完全在欧洲而非亚洲，其对抗的对手是强悍的苏联及其欧洲盟国，美国当时绝对没有对中国的企图，即使中国最后百万大军完全暴露作战，美国也没有对中国本土进行一次轰炸，破坏后方补给线偶尔炸到安东，非战略目的。在中国没有空军的情况下，他派B52把上海北京炸个稀巴拉，也不是什么难事。但是对中国本土作战，或者可能引发世界大战，或者中美相争，苏联得利。不扩大战争规模，尽早从远东抽身，是其国策。麦克阿瑟被解职，也是美国这一政策的体现。两国已经在朝鲜大打出手了，美国尚如此克制，他怎么可能会主动侵略中国呢。前辈的占领朝鲜后必进攻中国如何得来的？在别人国家里保家卫国很怪异说的不对吗？ 没有那场战争造成的隔阂，中国利用自己2战战胜国以及亚洲唯一的大国地位，周旋于两大集团之间，团结亚洲国家，前途很美丽。但是，即使真的没有这场战争我们能做到吗？估计也够呛。土包子终归是土包子，鼠目寸光，高级愣头青，跟历史局限性无关。机会，命运，富强，不是别人给你的，而是自己用自己的聪明才智和艰苦付出换来的。 就现在反思之反思朝鲜战争，大约都是扯淡。况且这场战争，比之国家以后发生的事情，那算是小巫见大巫，甚至于渺小到可以不足挂齿，参战不参战还有什么区别？只是痛心那么多年轻生命的牺牲，那么多失去儿女父母的悲伤。 这里又不得不顺便提一下彭总，人算是个好人，但军事能力实在太差！就不和你说了。 另外你也别提什么朝鲜战争使得什么中国在核武问题上有什么发言权和什么韩国的关系什么的了，中国不参战，就没有北朝鲜了，还哪来的核武问题？当然有一点我同意，朝鲜分裂，有利于我国利益，仅此而已。 小金比老萨闹得欢的多，人民也比伊拉克压抑贫穷的多，美帝为什么不检查朝鲜不民主与朝鲜？石油也。日本为什么紧跟美国而法国跟美国对着干，石油也。 利益，永远都是利益。不管什么国家什么人民，美国也好中国也罢，没有道德法制的约束，人性本质是卑劣的是恶的，西方及荀子的观点或许正确，孔孟不过一厢情愿。 |
|
回复:云泥之别，高下立分！ 对于中国某些狭隘的自封的爱国主义者民族主义者来讲，跺脚骂那些他们封的汉奸、拍胸脯撒娇自封爱国是他们的长处，但不虚心不好学、不认真地思考问题可就是他们的短处了。 朝鲜战争怎么打起来的，现在还要争论，各说各的历史正确，其实仔细想想就明白了：如果是南朝鲜主动挑起来的，那么从战局来讲，很快北方就打得南方落花流水，占领了90%的领土，就差点把南朝鲜军和美军赶下大海，麦克阿瑟的仁川登陆其实是不得已的险着（如果应对得当，不说朝鲜统一，老麦的一世英名至少要毁），这说明什么？当然有人会说李承晚搬起石头砸自己的脚，但是更多的说明北方军队是一支训练有素、有备而来的虎狼之师。 从战略高度来分析这是桃花的观点的有力之处，总是有理除了高声叫喊以外，只剩下一腔热血了，你有那些有力的佐证证明美国必定人侵略中国？要知道老麦倒是真的想轰炸东北，想玩得更大，可惜他没学过三讲，不知道讲政治，所以被免了，关键不是他的能力问题，而是这场战役早就定性了：这只是冷战格局下美苏争霸的一环，中国无非也是棋子之一，这场战役双方早就心照不宣地规定好了战场，不然杜鲁门也不敢冒天下之大不韪罢免老麦这个民族英雄。 如果按照总是有理一贯的逻辑，我们这场战役可真的是师出无名了，这种在别人国家里保家卫国的做法和苏德瓜分波兰区别大吗？要知道我们的对手可是真正的经联合国授权的堂堂联合国军，你说是人家把持的，可不要忘了当时苏联可是有一票否决权的常任理事国哟。 嘴上一边说反对单边主义，可自己的政府单边了又噤若寒蝉，说实话，这和人家的做法有什么区别？难道别人做的我们就应该做吗？有没看过对越作战时的参考消息？当时国际上对我们谴责要求我们撤军的可是不少哦。呵呵，别总是把国家利益挂在嘴上，有时更多的不过是执政党的利益，政府的利益吧。 朝鲜战争最重要的后果就是：彻底固化了南北朝鲜、海峡两岸的分裂状态，固化了冷战格局。当然对我们来讲不是没有好处，从此南朝鲜人民、台湾同胞就开始生活在美国大兵的铁蹄之下，水深火热呀，而我们从此走上了社会主义的金光大道，到现在很多人都还在没事偷着乐呢。 ※※※※※※ 
|