“人不能两次踏进同一条河流”这是赫拉克利特说的。

    他的学生克拉底鲁说：“人连一次也不能踏进同一条河流。”

    赫拉克利特的那句话被视为符合逻辑的哲理，克拉底鲁的那句话被斥为违反逻辑的诡辩。

    赫拉克利特还有一句话：“太阳每天都是新的”，意思是每天看到的太阳都跟以前的不同——太阳还是那个太阳，我看还是我看，但太阳已经发生了变化，我看到的已经不是昨天看到的太阳。同样，河流还是那条河流，我踏进还是我踏进，但是河流已经发生了变化，我踏进的已经不是上回踏进的河流。

    那么，问题就来了：当人们第一次看见太阳的时候，太阳是新的吗？

    人们刚出生的时候蒙蒙无知，眼睛不能聚焦，脑子不能思考，可以“看”(look)，但不能真正的“看到”(see)，也并无太阳的概念；关于太阳的概念是在视觉发育和思维发展的过程中通过自己的观察和别人的描述逐渐形成的；人们看到的能力和太阳的概念很难分出先后。但是，这里没有考虑到这样的一群人。对于一个一生下来就“不见天日”的盲人(有这样一个古代笑话)，他从未见过太阳，但他从其他人的描述中(盲文书上的也是其他人的描述)形成了太阳的概念；如果有朝一日，随着医学的发展，他的眼盲(比如说先天性白内障)被治好了，他有了视觉，能够见到天日(不是“重见天日”)了，当他向太阳看去的时候，他看到的，是他听说和想象中的太阳吗？

    克拉底鲁认为他所看到和踏进的那条河流已经不是他说听说和想象的那条河流，正如我所看到和游览的那条发黑的臭水沟已经不是我所听说和想象的那“桨声灯影里的秦淮河”。

    所以，我认为，与其说克拉底鲁是诡辩，不如说恰恰是赫拉克利特的表述存在局限性(关于河流)和片面性(关于太阳)，而克拉底鲁将其完善了。克拉底鲁的表述如同他的老师一样，是为了说明行为发生时行为对象的变化，并没有去否定行为对象的相对静止性或行为对象的概念形成的可能。我甚至可以说克拉底鲁强调了实践的重要性，每个人面对同一件事物的时候会有不同的认识，间接得到的知识不能完全代替自身的感知和经验，“实践出真知”，“百闻不如一见”，“书上得来终觉浅，绝知此事须躬行”等等说的就是这。(也许会有天生无腿但后来成功进行下肢移植的人，他可能会因着“踏进”这个字眼而来挑克拉底鲁的表述的毛病，在这里我不想与之争辩，还是请他自己去慢慢分辨。)

    “人连一次也不能踏进同一条河流”隐含有这样的意思：对一件事物的感知与作感知的人及其感知的途径有关。这与“测不准原理”有异曲同工之妙。

    也不怪人们赞叹赫拉克利特的哲理而斥责克拉底鲁的“诡辩”，因为就连爱因斯坦面对测不准原理的时候也发出了这样的感慨：月亮啊月亮，难道我不看着你的时候，你就不在那儿吗？

比较材料：人们以前的观点(点击)>

五色令人盲，何况七色。