已经记不清标题这句是谁写在辛弃疾墓前的一句了。但辛弃疾一生与青山联系之紧密，看过下面这段话的就应该有印象了：

我见青山多妩媚，料青山见我应如是

青山有幸埋忠骨，也不枉稼轩一生为青山痴狂了。

先罗嗦几句，主要是为这帖定调，宋词人里成就最高的当属苏辛李了。晓风斜月对苏李已作过评价，但好与人唱反调的知了一出来必定是要说非也非也的，知了以为在词上辛稼轩定是盖过苏李两人的！

先提李易安，前人对其评价有：
李易安词，独僻门径，居然可观，其源自从淮海大晟来，而铸语则多生造，妇人有此，可谓奇矣。

易安《声声慢》连下十四叠字，张正夫叹为公孙大娘舞剑手

易安佳句，如《一翦梅》起七字云：红藕香残玉蕈秋，精秀特绝，真不食人间烟火者。

总体说来，易安居士作为婉约词派最适当的代表人选，对声律极度敏感，重声律，求技巧，但这一切又在平实中润物细无声般铺开，所以她的词新，奇，俊，如绿肥红瘦语，但确实又是平淡入调，营造出语尽而意不尽，意尽而情不尽的艺术效果。不愧为一代宗师！

但就好象当代的文学巨匠张爱玲一样，易安注重的多是个人情怀与个体命运，在表现宏大的历史场面上差之苏辛甚远，还比不过陆、姜等人，所以格局始终是小的，这一点比较起来她不能望苏辛项背了。

但如果苏辛二人强作比较呢？
王国维《人间词话》里对二人的评价大体有：
东坡之词旷，稼轩之词豪，无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也…

读东坡、稼轩词，须观其雅量高致，有伯夷、柳下惠之风…

苏辛，词中之狂，白石犹不失为狷，若梦窗、梅溪、玉田、草窗、中麓辈，面目不同，同归于乡愿而已。

陈廷焯《白雨斋词话》则有：
苏辛并称，然两人绝不相似，魄力之大，苏不如辛，气体之高，辛不逮苏远矣。

词至东坡，一洗绮罗香泽之态，寄慨无端，别有天地……太白之诗，东坡之词，皆是异样出色，只是人不能学，乌得议其非正声？

辛稼轩，词中之龙也，气魄极雄大，意境却沈郁。不善学之，流入叫嚣一派…

从以上评价分析，多数人的见解还是二人不分伯仲，而且苏辛苏辛，似乎苏还在辛之上。

但知了还是以为，辛绝对在苏之上！

其一，不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳。把吴钩看了，栏干拍遍，无人会，登临意。凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？辛词里始终有着浓郁深厚的对青山即祖国河山的热爱之情，充斥着倔犟顽强的生命意志，最鲜活之血肉，真英雄之柔肠比之稼轩当之无愧。就象有人评价的：东坡心地光明磊落，忠爱根于性生，故词极超旷，而意极和平。稼轩有吞吐八荒之概，而机会不来，正则可以为郭李，为岳韩，变则桓温之流亚，故词极豪雄，而意极悲郁。纵观稼轩一生，壮岁旌旗拥万夫，年仅21岁就成为一支抗金义军的首领，在报国壮志屡遭挫折的情况下，还位卑不敢忘忧国，写过《美芹十论》和《九议》详细论述对金作战方案，这份醉里挑灯看剑，梦回吹角连营的干云豪气几人能够？稼轩词仿佛魏武诗，自是有大本领大作用人语当不虚也！

另一方面稼轩不仅当过义军首领，胆识过人，而且他还是个饱读诗书的大知识分子，《人间词话》里有：稼轩《中秋饮酒达旦，用天问体作木兰花慢以送月》，曰：可怜今昔月，向何处，去悠悠？是别有人间，那边才见，光景东头。词人想象，直悟月轮绕地之理，与科学家密合，可谓神语。可见其人才见智识之高。

在当时能与朱熹对话的知识分子其实不多，但朱与其相睦并送其：经纶事业，股肱王室之心，游戏文章，脍炙士林之口。如此之高评价其实是实事求是名至实归的。

反观苏东坡，当然也有诗词文都独步天下的评价，但从东坡之词旷，稼轩之词豪里可以看出其粗疏一面。

朝云曾调侃他的满肚子不合时宜其实非常正确，作为一代文豪，东坡政治主张并不高明，与王安石、朱熹、周敦颐、二程比，思想缺乏深度，政坛生涯中作秀的成份居多。

从诗文上看，苏文当然大放厥词，别开生面，但故作姿态时而有之，有人评价：苏诗初学刘禹锡，故多怨剌，学不可不慎也，晚学太白，至其得意则似之矣，然失于粗。纪晓岚说他：伤率，伤慢。伤放，伤露，犷气太重，东坡善于用多，不善于用少，善于弄奇，不善于平实，赵翼也说他：一泻千里，不甚锻炼。他自己的评价也有：字字觅奇险，节节累枝叶，咬嚼三十年，转更无交涉。

经以上分析，三人最终排名：辛、苏、李！