知了不揣浅陋，试着就文化和文明续貂一二，请先生指正，因为既是谈概念肯定能全一点最好了，当然这些观点绝非是知了头脑中的原创肯定是对大师们思想的复制了：

文化可能是互联网直至生活中用得最滥的一词，不仅时髦而且宽泛得让人难以准确道出其该具有的内涵与外延了。

文化不仅指称一切具有特定内涵的历史主体和实体如中国文化、西方文化等，而且也表示人们的一种受教养和受训练的状态如我们所讲的文化人当然是指其已经具备一定的文化程度和文化品位，它还反映着人们所从事的知识领域和获得的实际成就如科学、技术、文学、哲学等文化事业和文化成果等，甚至还被世俗社会广泛地用于一切感性的日常生活之中，比如酒文化、茶文化、性文化、鬼文化、课桌文化甚至厕所文化以及非典文化等。

以此看来，给文化一词作一个具体明确的界定似乎很难，这点从美国学者克虏伯和克勒克洪在《文化---关于概念和定义的评论》曾经列举了文化一词的161种定义可见一斑，种种定义中不仅包括了风先生所言的文化是人类在社会历史过程中创造的物质财富和精神财富的总和，还有一些比较普遍的观点有：文化是一套价值观念；文化是习得的行为规范；文化是一种结构符号；文化是人类的生物本性，文化是一种社会机体论等等等等…

面对如此杂多的解释，要想概括出一个能被人普遍接受的标准性定义只可能是一种徒劳的善良意愿，事实上在当今社会中文化一词由于其概念边缘的模糊性正在越来越多地被滥用。

比较权威的定义呢，杰出的英国人类学家泰勒在1871年《原始文化》中曾讲过：文化或文明就其广泛的民族学意义来讲，乃是包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和任何人作为一名社会成员而获得的能力和习惯在内的复杂整体。从此解释看出泰勒对文化或文明的定义也许就是风先生从某种意义来说，文化即等同于文明的认识来源或认识基础。

但文化与文明并不是等量齐观并不是没有区别的。事实上文化既然作为处于一定社会的人的各种和习惯的复杂整体，那么我们就必定要承认作为历史结果的这个复杂整体需要一个历史的主体或实体来承担，这个在发展变化历史过程中呈现为种种文化样式的主体或实体就是所谓的文明，文化表示一种历史结果和状态，而文明则是这种结果和状态的负载者。

著名的德国历史哲学家斯宾格勒在《西方的没落》中创造了一种独辟蹊径的见解，他把文化看作一个具有周期性的生命节律，经历着青春、生长成熟衰败等发展阶段的有机体，每一种文化都有自己的观念、情欲愿望和感情，都有自己生活与死亡的过程；而文明则是伟大文化停止发展的衰败时期的僵死的东西，是一种文化的有机的和逻辑的结果、完成和结尾。在那本书中他这样写道：每种文化都有自己的文明，文化和文明这两个词一直是用来表达一种不确定的多少还有一点伦理意义的区别的…文明是文化不可避免的归宿…文明是一种发展了的人类所能做到的最表面和最人为的状态。它们是一种结束，已成的跟随着方成的，死跟随着生，僵硬跟随着扩展，理智时期和石建的石化中的世界城市跟随着大地和多立斯时期、哥特时期的精神上的童年。它们是一种终结。不可挽回，但因内在的需要，一再被达到…一句话，希腊的心灵—罗马的才智，这一对照就是文化与文明的区别素…

呵呵，讲了这么多罗嗦话，还是回到风先生的主帖里来吧：从以上的论述戏言之，活跃于风先生和蔫羊先生脑中的灵动思想都是文化，而作为展览物的汪氏小苑和朱自清故居都是文明了：）蔫羊先生对文明成果进行比较，和弹药拿错了有何干？

虽然讲对于文化的地位和作用及价值进行简单判断是很艰难其实也是很功利的一件事，但风先生还是勇敢地迈出了这一步，但以知了愚见，气势有了，但思想深度确实还是欠缺了一点。且不说一些定性的臆断为时过早，而且有几点想请教一下先生，明确限定文以载道是不是就意味着对文化的重视？先进文化是不是登高振臂一呼就能召之即来？文化可以经主流意识形态进行甄别、取舍而确定发展重点后就能去芜存精删繁为简地发扬光大？您对中国的文化重构中知识分子需不需要具备“独立、自由、批判、改造”的立场有何看法？当然这些都是复杂且敏感的话题，存而不述可能也好。

至于先生最后提到的蔫羊因苏州客人感叹门票便宜而插嘴文化不值钱的分析就有点扯得远了，毕竟那文化名人故居的门票卖多少钱，就一定等同于文化的价值判断是先生自己代蔫羊想出来的，蔫羊写的是散文，文学创作如果没有比喻，联想，夸张则是不可想象的，那该是多枯燥和乏味的文字了？不过先生说的好，文化的普及、建设与政府的指导和推动有很大关联，国外很多博物馆至少公休日是免费的，这和今后的物质生活丰富与否没太大关系，和政府对文化的重视倒是相关度更大。

就扯这么多，还希望能看到先生的三评甚至到九评：）