先说我为何要说刚才那一番话，因为你转来的几个帖子。长空关于伊战的争论已近一月，从最初的精彩到后来的指责，从最初的交流到后来的偏执，让我觉得有些失望，虎头蛇尾了。所以，昨天我的帖子就是针对这个氛围的，虽然不对人，甚至不对事，但它是批评。希望能结束这场因争论而引起的是是非非。可中午来长空一看，你还有兴致继续说，也就提了几点疑问。

现在白先生能静下来说话，我也接着说几句。

白先生说到，我们观点的根本区别，在于美国是个正义国家还是邪恶国家。我先就这个话题说一说。

正义与邪恶。正义的美国，还是邪恶的美国？无论持那一种观点，说得刻薄些，都很幼稚。儿时看电影，杨子荣是好人，座山雕是坏人，一眼便知。可眼下的电影电视里就没有纯粹的好人与坏人了。同样，也没有完全的正义之国，没有完全的邪恶之国。国家便象一个社会里的人一样，也充满了欲望与矛盾。也正为欲望与矛盾，使一个国家呈现出其固有的多面性与随机的不可知性。

我也同意白先生的观点，国家必须坚守正义。可这只是停留在口号上的东西。我们不妨再深入地想一想，什么是正义？国际正义由谁来定义与认可？不同的文化背景，不同的价值观念下，对正义的理解会完全一致吗？

不会。事实上，冷战过后，目前国际正义的认可更多地取决于国际共识，而国际正义的实现却又很大程度上取决于霸权国家的态度。这是一个让全世界人都觉得滑稽的场面：国际共识与霸权国家之间的依赖与抵触。

白先生可能更看重国际共识，而事实上，霸权国家的自制和反思在国际事务中所起的作用越来越大，这个有目共睹，也为大多数的国际理论学者所认可。

怎么办？眼下还没有效的手段，只能依靠霸权国家的自制和反思。这一来，问题就出现了。霸权国家所能做到的，只是自制和反思，所以就很危险。就象一个人一样，自制的分寸是无尺度可量的，反思的力量又是有限的，此时我们该如何面对？

我也认可，美国是一个相对民主而合理的国家，可是，既然是一个国家，在其民主和科学背后，同样也隐藏着私欲与谎言，隐藏着暴力与阴谋。这就更为可怕。他们有一统天下的愿望与需求，所以美国一直在全世界范围内推行其文化观及价值观，也就是我们常说的“和平演变”。他们觉得，他们的文化与价值观更合理更先进。这一来，又有一个新的问题：不同的文化与价值之间，有没有真正意义上的可比性呢？我以为，没有。文化与价值，只能各具特色，没有高下之分，没有善恶之别。它们在这个星球上，应和平共处，百花齐放。强行在不同的文化价值体系之间只树立一个标准而让其趋于一致，而达到天下大同，我想，其结果只能象史铁生所说的，“死水一潭。”事实上，划疆而治的主权国家体制比世界一体化的体制更能有效地实现人类的和平共存。因为，这样的模式才是真正意义上民主，真正意义上的尊重。对不同的人种，不同的文化与价值观的尊重。

所以白先生说到，以美国为首的民主自由世界越来越强大，并由此感到高兴。我难以认可，因为它会让霸道越来越便利。而白先生说到“美国利益恰恰与世界人民的共同利益是相同的，与历史发展方向是相同的，也与中国人民的利益是相同的。”就让我就深感吃惊了。------竟如此偏颇。

这张帖子里面有许多的据说也许不仅是据说而是事实。我不止一次不止在一个地方看到过，譬如免费教育；

朝鲜战争把朝鲜的三千里锦绣江山变成了一片焦土，朝鲜人民不得不在废墟上重建家园；

战后的朝鲜的生存环境也许比当时的中国还要严酷；

连续七年的自然灾害也许对美国英国等发达国家不是问题，但对朝鲜这样的不发达国家来说就是很大的问题；

既然朝鲜如此贫困，朝鲜人民如此灾难深重，那么所谓“国际社会”的同情心哪里去了？所谓的“代表了人类进步和文明的美国”伟大的世界主义情怀哪里去了？所谓的代表了人类共同利益的美国在如何对待作为人类共同利益一部分的朝鲜人民的利益？照帖子中的说法，朝鲜的领导层是为了自己而使朝鲜人民受苦的话，那么美国为了惩罚这样的人而不惜使数千万朝鲜人民受苦受难吗？对于朝鲜人民今日的苦难，美国难辞其咎。

朝鲜无非是不愿意放弃社会主义理想，无非不愿听任他人的摆布罢了。如果今日的朝鲜没有强大的军备，也许更难避免悲惨的命运－－中国的原子弹、氢弹也是中国人民在极其困难的条件下勒紧裤带拼出来的，不然，今日的中国恐怕连与美国对话的资格都没有。

朝鲜因此便成了邪恶国家了？除了那些刻意与朝鲜为敌的国家，谁会担心自己遭到朝鲜的进攻？

不客气地说，论坛上有白不说先生这样对美国顶礼膜拜不遗余力赞美美国的人在，即使三十年不看美国报纸，四十年不听美国之音，一辈子没见过一个美国人，也仍然难免被美国“洗脑”。

不必再自欺欺人了吧？

  很钦佩您，我已看到您的观点。敢于面对很多人（包括我自己）不敢面对的。

  这几天一直看您们的贴，让我这种从不问历史政治的人受益非浅。总结起来，之所以有时会跟您的贴，无外乎就是梦溪先生说的几点：1是关于美国是正义国家及所做正义之事；2是没有任何定语或条件下的人权大于主权（呵，这是个理想啊）：3是洋溢在您的文章中的一种情绪：））

其实就如您说的，都是60年代的人，思想快要成为一种定试，那那么就容易改变的。

说到观念的转变，回想高中时学的政治经济学，和在大学时学经济学的矛盾，可能都有体会。但是，中国十几亿人啊，有多少人没有上大学啊，所幸的事，我国一切都在不言之中改变着，在悄然发生着。。。。。