吾因说话“偏激”，不堪兄和”朵雨“女士诚意提出反对意见，今我一一回答如下。

”诺贝尔获奖者，谁读过论语？照你说他们没文化了？“——不堪一击

如果媒体象你说的，网络也算媒体，你为什么要来呢？——朵雨

不堪兄之言差矣，请备述之。

为事不离天地人。愚所谓没文化和论语之说，基于以下理由：

其一、人是社会人，离不开自己的社会角色。有没有文化也是对应社会角色而言。央视中人，自当应文化多些？因央视本身全国媒体代表，当为全国楷模。而中国文化主流儒家文化，代表更是论语，如论语不看，作为平民的我们，不用觉得有任何羞愧，但作为央视中人，是不是值得羞愧？不同社会角色不同工作需要决定了必备之文化修养。相信不堪兄同意我这看法？

其二、人谁都不能脱离具体的但又是大文化的背景而存在，所以就央视而言，自然应是我们中国的传统文化影响最大的地方。毕竟我祖宗的文化精髓，孔子的儒家贡献最大。而兄之说诺贝尔奖，主要是针对科学而言，是国际奖，但却是西人所设。科学和文化工作者不同，央视们作为文化工作者，当然需要文化，而科学文化和社会文化不同的是，他更寓于一种精神。但确实是没必要读什么论语。况如一英国人获诺贝尔奖，本来就没必要，也不应该说有没有看过论语的问题，是吗？然而西方，基督教影响极广，据说有人做过调查的是，几乎所有的诺贝尔获奖者，都是基督徒，不知不堪兄对此如何看？人都知道基督徒，是每天都读圣经，做祷告。圣经对于西方来说，无疑相当论语之对于中国。从某种程度来说，您还可以认为所有的诺贝尔获奖者，是没有读过相当与论语的论语吗？

其三、前面提及朋友之说的背景者，当是时也。正好讨论关于有没有文化的问题，做的是和文化最紧密关系的小说改编为电视剧的工作。电视看起来是科技产物，但毕竟当时，央视先生小姐们在做文化的事，讨论文化事，而对中国传统文化最主流的经典作品没看，你不觉得是一种嘲讽吗？如果央视的先生们小姐们当时那怕不是决定接受金庸小说改编问题，那怕只是新闻工作，又好很多。没文化，但有新的新闻文化和手段，确实未必和儒家有什么亲戚关系，不用看老圣人的论语瞎掰。但毕竟是文化工作。亦可谓全国文化传播中心之央视，身为文化人，做文化事，却不够文化最基本的理论甚至知识。您说唾弃这样的人，过分吗？

至于朵雨女士之“偏激”之说，诚心接受。但亦有言一二。就媒体概念来说，央视为中国主流媒体代表应是没有疑问。但网络就整体而言，即使是媒体，也是一种新兴的严格来说还不能算媒体的媒体。而网络就算是媒体，也和电视主流媒体不同。主流媒体，比做官员，好比是高官，往往权势动天下者，更应谨慎言危，方不失职于天下。但中国媒体的情况却“烂用权利”时多，“草芥天下“者众，主流强势媒体至此，是不是丧失了应有的”贞操“？而省以下各级电视，女士回顾一定可知：大多数电视（仅以电视为例）频道播放的都是什么东西？生产快乐的流水线，或者是清朝长辫子男女打斗和爱情故事，少之又少的是论及严肃的社会问题。也许民众到了今天，由于商业环境的巨大变动社会变化造成的心理不安，更多需要轻松快乐的娱乐，但娱乐之后呢？还是要面对生活和人生的价值意义问题。个人回避，无可厚非，而作为本来就是起引导作用的媒体，不反思所有自身的行为，不深刻体察和思考社会现象以及背后的原因而对社会有所责任，而一味沉溺于媚俗，完全跟着观众的情绪跑，请问女士，如果媒体做的节目都是观众喜欢看，但永远都是跟着您的兴趣在走，你真就完全满意那样的媒体给自己每日的生活所能带来的一切吗？

作为一种文化的载体，媒体毕竟和商业不同。但如今的商业确实已经引诱几乎所有的媒体都失去了应有的贞操，媒体工作者也太多失去了应有的工作操守，我不知我所言，到底是偏激呢？还是仅仅因为女士您不习惯听？

网络就算是媒体，也不是完全意义上的媒体，这是概念澄清的问题。更何况，论坛更不能算媒体。应该说，我，还有女士您，还有大家，若真的认真想想的话，更愿意这论坛是一个场所，大家可以认真交流的场所，也可以有争辩，可以有保留，可以真诚，而不是由一个什么强势的团体，强迫地给你视觉上的灌进并不是所的人都愿意接受的东西。这就是论坛和媒体的本质区别吧。如果说论坛可以说是家的话，那新浪众多的论坛，其实更是一个个社区，而其中人也象社区中的一员，哪里还有什么媒体的任何特征和实质可言呢？所以，我会来到这里。算是对女士问话的回答。谢谢女士您的疑问。

（习惯说话罗嗦，很想诚心相待，但写了如许文字，累了，就不改动了。随意之处望原谅。惭愧。）