谣言止于公开

先说个笑话，据说，米军１９１０年的一次部队的命令传递是这样的：

营长对值班军官：明晚大约８点钟左右，哈雷彗星将可能在这个地区看到，这种彗星每隔７６年才能看见一次。命令所有士兵着野战服在操场上集合，我将向他们解释这一罕见的现象。如果下雨的话，就在礼堂集合，我为他们放一部有关彗星的影片。

值班军官对连长：根据营长的命令，明晚８点哈雷彗星将在操场上空出现。如果下雨的话，就让士兵穿着野战服列队前往礼堂，这一罕见的现象将在那里出现。

连长对排长：根据营长的命令，明晚８点，非凡的哈雷彗星将身穿野战服在礼堂中出现。如果操场上下雨，营长将下达另一个命令，这种命令每隔７６年才会出现一次。

排长对班长：明晚８点，营长将带着哈雷彗星在礼堂中出现，这是每隔７６年才有的事。如果下雨的话，营长将命令彗星穿上野战服到操场上去。

班长对士兵：在明晚８点下雨的时候，著名的７６岁的哈雷将军将在营长的陪同下身着野战服，开着他那彗星牌汽车，经过操场前往礼堂和我们见面。

再举些别的例子，很多我们亲眼所见的电视秀中，有的传话游戏常让我们捧腹大笑，因为一句话经常被传得体无完肤，令人瞠目结舌，啼笑皆非。

由此我们可以得出一个结论，那就是信息传递过程中经常会出现一些失真现象，或是放大或是缩小，有的甚至根本就是面目全非。

这中间的缘由多种多样，有可能是由于信息发达者目的不明、表达模糊、选择失误、形式不当。也有可能是因为信息接受者过度加工、知觉偏差、心理障碍、思想差异。

所以，我们得出的另一个结论就是：信息失真是由多种原因所致，不能简单地将失真的信息全然归结为谣言,更不能因为信息失真就横加指控：造谣！

不可否认，失真的信息可能会造成不良影响，所以应该千方百计避免信息失真现象出现。

有的人会说谣言止于智者。可是这话说的很不严肃也不严密，什么是谣言，标准如何定？智者的标准是什么，具体操作如何，是个天知道的事情，你说象故老夫子一样的智者吧，他也造过米国关于朝鲜战争没有拍过多少片子的谣言。当然这不是他的错，是因为他的信息渠道有限，所以他误以为世界是他所能看到的那么大。

从老故的例子我能得出的结论是：谣言止于公开。那就是信息全面公开，包括信息内容，信息来源，信息渠道等等。如果把一切都摊在阳光下，那谣言终将无所遁形。拿老故的例子来看，他从来没有在他接触到的范围内看过关于米国拍的朝鲜战争的片子，他也没有做个有心人去做一尝试搜索一下相关信息，他因为自己没有看过就断然宣布米国没有拍过多少这样的电影，闹了个笑话不能怪他，因为确实在他的环境中从来没有相关的论述，而且他疏于整理收集信息。

所以，制止谣言最可靠的方法有二，缺一不可。一是信息公开。遮遮掩掩，指鹿为马一般是因为控制了话语权，造成民众信息来源渠道有限。单一的信息经常失真的话会失去公信力，久而久之，恶性循环，民众不仅不信，反而可能会向相反的方向猜测，这样泥沙俱下，就很有可能造成谣言满天飞的局面。相反，如果放开话语权，让不同的媒体全面介入事件，做深入报道和全景分析，事件的真相就不难得到了。不要总以为老百姓是傻子，没有鉴别能力，有比较才有鉴别，你放开试试，谁真谁假很快会一目了然的。二是信息接受者也应试拒绝思想懒惰，一方面争取自己自由接受信息的权利，另一方面兼听各方不同意见。如果凡事只听一面之辞，拒绝面对事实真相，或者为谣言辩解为强权作伥，那么谣言只会甚嚣尘上。

回到灾区的事情上来，有谣言不可怕，辟谣就是了，把事实真相公开就是了。怕就怕面对谣言，极力捂盖子，拒绝公开，拒绝舆论监督，对待不同意见或是监督全然以谣言视之，要不下跪要不就抓人，从来不这样，除了一再透支自己的公信力，没有任何的作用。

人都是感情动物，面对天灾能做到如故老夫子一般泰然自若情绪稳定的人如凤毛麟角，大灾大难，痛失亲人，人的情绪难免会不稳定，在信息传递过程中很难做到如老夫子般啥也不说就相信政府会处理好一切，而且很多灾民会面对很多让人愤怒的局面，如豆腐渣工程夺去了亲人生命，如救灾物资迟迟不能到位，如饥寒交迫流离失所。这种情况下，人的愤怒情绪可能会一下被点燃。这就需要救灾者拿出极大的诚意来与灾世共度难关了。要不断的把事实真相告诉灾民，要嘘寒问暖雪中送炭，而不能仅仅是你们这帮老百姓听好了，我们会把事情办好的，你们就老老实实地坐家中等信吧。

事实上，信息公开，言论自由在我们这儿做得还不是很够。我们只有一种声音，我们最先看到的是领导亲临前线，老泪纵横。看得更多的是如何抗天斗地，更多的民间的疾苦，百姓的呼声，群众的愤怒与不满，家长的悲怮与绝望，政府的缺点与不足，宵小的贪婪与泯灭天良，这些我们最想看到的却可耻的退场了。我有时还真纳闷了，这些自称为民请命的爱国分子们，他们看不到公民权利被剥夺，却满怀同情政府官员被迫下跪，他们看不到言路被封锁，却斤斤计较于普通民众造谣生事。他们恰恰忘了正是因为言论自由的付之阙如才是谣言滋生的沃土。