|
基尼系数是一个很基本、很普通的经济学数字。 1905年，美国统计学家洛伦兹（M"Lorenz）提出了洛伦兹曲线，用来比较和分析一个国家在不同或同一时代的收入与财富的平等状况。其描绘方法，第一步，把社会人口按收入由低到高分为 10个等级，每个等级人口10%；第二步，将这10%人口的收入除以国民收入，得出每一等级人口收入在国民收入中的所占的比重，然后，以累计的人口百分比为横轴，以累计的国民收入百分比为纵轴，画出一个正方形图；第三步，根据每一等级人口的收入在国民收入中所占比重的具体数字，描绘出一条收入分配的曲线，这条曲线即洛伦兹曲线。洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等。 1922年，意大利统计学家基尼(K"Gini 1884-1965)根据洛伦兹曲线，提出一个定量测定收入分配差异程度的指标，用来反映一个国家贫富的差距，称之为基尼系数，是把洛伦兹曲线图中洛伦兹曲线与完全平等曲线之间的面积用A表示，将洛伦兹曲线与完全不平等曲线之间面积用B来表示，基尼系数就表示为：G=A/（A+B），（参见示意图）实际的基尼系数介于0和1之间。基尼系数越大，则收入分配越不平均；基尼系数越小，则收入分配越接近平均。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均。 
示意图：G = A /（A+B） （上列两图引自《贫富差距，洛伦兹曲线和基尼系数》） 联合国依据基尼系数可以反映一个国家内贫富的差距，制订了一个0.4的警戒线：如果一个国家的基尼系数超过0.4，就说明该国贫富差距已经过大，必须采取措施予以控制。 关于我国最富人群与最贫穷人群的差距，据联合国开发计划署《2005年中国人类发展报告》提供的资料，财产最多的20%的人口拥有59%的财产，而财产最少的20%的人口只拥有不足3%的财产，两者比例约为21：1。又据由国家发改委、国家统计局和中国社科院等单位的专家共同编写的《中国居民收入分配年度报告（2004）》指出："最高收入10%的富裕家庭其财产总额占全部居民财产的45%，而最低收入10%的家庭相应比例仅为1.4%。"（该书由经济科学出版社出版，第3页）这就是说，贫富收入的比例约为32：1。 贫富分化的现象明显地表现为基尼系数的变化上。我国1984年基尼系数为0.24（国家统计局主办的《中国信息报》报导）。从上个世纪80年代后半期特别是90年代初以来，基尼系数迅速增大。 --中国人民大学社会学系李强教授主持的抽样调查材料：1994年我国基尼系数为0.434（李强《我国社会各阶层收入差距的分析》，载《科学导报》1995年第8期）。 --中国社会科学院经济研究所"收入分配课题组"在美国福特斯基金和亚洲开发银行的赞助下进行抽样调查的材料：我国1995年基尼系数为0.445（经济所课题组：《中国居民收入分配再研究》，财经出版社1999年出版）。 --社会学家周景彤测算的我国的基尼系数：1996-0.424，1998-0.456，1999-0.457，2000-0.458（见《经济日报》2001年8月30日，周景彤：《我国居民收入差距有多大》）。 ----由温家宝主持、历时近三年打造的《中国生产力发展研究》报告指出，中国的基尼系数2000年为0.458，2004年接近0.5，已超过国际公认的0.4警戒线，并以每年0.01个百分点的速度在提升。 --据世界银行测算，中国基尼系数，1998年为0.403，2003年为0.447。该行最近出版的《世界发展指标--2007年》测算，我国2004年的基尼系数已达0.469。 --07年8月8日，亚洲开发银行发表了《减少不平等，中国需要具有包容性的增长》的新闻稿并公布了《亚洲的分配不均》的研究报告，在22个纳入亚行研究范围的国家中，中国勇夺贫富差距之冠，基尼系数，2004年中国的数值是0.4725，远远高于印度、日本、韩国、台湾。 面对这一铁的事实和严峻的形势，无论是作为经济学家、国家政策制订的参谋者，还是作为有良知的知识分子和共和国公民，都应该大声疾呼，调整经济发展政策，推进社会公平。 可是我们的经济学家们做了些什么呢？他们漠视民瘼、掩盖事实，混淆视听、惑党祸国，其手法之卑劣、嘴脸之丑恶，令人作呕。 其主要表现： （一） 基尼系数"二元说"： 厉以宁："基尼系数通常适用于市场经济国家，而中国目前处于体制转轨过程中，并且是个二元经济的国家，城市和农村的经济结构不同，生活方式的差别很大，不能笼统地用基尼系数来说明问题。我认为，按中国现阶段城乡二元经济的情况来分析，可以先算出两个基尼系数：一个是城市的基尼系数，另一个是农村的基尼系数。然后再用加权平均方法算出一个基尼基数。据测算，我国城市和农村两个基尼系数在0.32－0.35之间，加权平均之后，也大致在这个水平上。（《光明日报》2002年1月7日）" （二） 数字不准说： 张五常："记者:有国际通用的基尼系数啊。中国的基尼系数显示贫富差距已经很大了。 张五常:这个是怎么算出来的？谁算出来的？这些人念过书没有？他们做我的学生都没有资格。 记者:你是说，他们的计算方法是错误的？ 张五常:很多农民(外出打工)赚了钱是不报税的。你无从统计。你要去问他，他当然说自己穷啦！难道他会说自己赚很多钱么？但是你是可以看得到的，看他们家吃什么饭菜，你就能看得到。看他们家有没有电视就知道了。现在有多少农民家里是没有电视的？有电冰箱的你也可以看得到了。" （三）有利经济发展说： 厉以宁："中国的贫富差距大吗？中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希望。中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理。我要为富人说话，不是为了讨好富人。今天有些人骂富人，好像是给穷人出气，其实他们是害了穷人。杀富济不了贫，穷人应该将富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿旧衣，天经地义。" （四）必然趋势说： 茅于轼"我国收入分配差距扩大化的过程实际上是一个发展的必由之路。除了最后一点关于土地制度跟政策有关外，其他各点都不是某项政策错误导致的。换句话讲，不论我们如何调整政策，这个收入分配差距扩大化的过程是无法避免的。" （五） 胡说：薛兆丰、冀志刚 对上述荒谬的言论，几乎都用不着讲道理！错得太离谱。比如基尼系数二元说，你把穷人拉一起算穷人的基尼系数，把富人拉一起算富人的基尼系数，然后告诉我：贫富差距不大。如此说来，中国永远不会出现贫富差距！比如数字不准说：不仅仅中国官方、民间，还是国际社会，都算出了大致相同的基尼系数，清华大学追究调查了十六年，对样本户一户一户的统计了解，你凭什么断言数字不准？你说别人的数据不准，作为经济学家，为什么不拿出你的数据？如果数据不准，那就可以说中国永远不会有贫富差距了，因为没数据！象吕一鸣也采信的"不可避免说"，我就是不明白，为什么印度、日本、韩国、台湾等几乎所有的亚洲国家都可以避免贫富差距过大，有发展中国家有发达国家有贫穷国家，有大国有小国，有社会主义有封建主义有资本主义，人家基尼系数都可以控制一定范围之内，为什么我们就不可避免而且"还要继续拉大"呢？！你再查查日本、韩国、台湾、印度、俄罗斯二战以来的基尼系数，没有任何时期、任何一年超过我们中国现在！无论是贫穷的时期、起飞时期、发达时候还是转型时期，贫富差距从来没有象中国现在如此之大！你凭什么说不可避免，而且还要继续拉大呢？！你不是还要搞社会主义吗？！ 其实与这些经济学家讲道理，一点用处没有。对这些常识，他们比我们应当更清楚。我不明白的是：为什么如此众多的经济学家，包括邱晓华、易刚、魏杰、厉以宁、肖灼基、吴敬连、茅于轼、张五常。。。。。众口一词，"中国贫富差距并不大"！原因何在呢？ 这就是我说过的："屁股决定脑袋"。应当说，改革开放初期，这些经济学们对我国改革开放政策和市场经济制度的确立，做过许多促进的工作。三十年过去了，这些经济学家本身都成为富人，已经离基层远了，离群众远了，离穷人远了。他们交往的是高层官员和富豪阶层。我说他们被收卖了，并非给他十万块，他就帮别人说话。不是那个意思。但是在长期的政治拉拢和经济腐蚀下，他们确实变质和异化了。尽管他们一再声称，自己是多少家企业的独立董事，拿了企业家多少赞助，但自己说话并非为了钱。可是，也许连他们自己都不知道，那种渐进的变化是如何发生的。
德国的亨利希"曼说："一个向统治阶层靠拢的知识分子是在背叛精神。"再加一句："一个金钱左右大脑的知识分子是在背叛良知。" ※※※※※※ 不说白不说，说了也白说，白说谁不说。 博客：http://blog.sina.com.cn/nongmingongdewo |
